作者查詢 / bowcacayy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bowcacayy 在 PTT [ lesbian ] 看板的留言(推文), 共611則

限定看板：lesbian

首頁

尾頁

Re: [話題] 拉版見聞摘要(已回，很長超長)

[ lesbian ]142 留言, 推噓總分: -8

作者: Lawbean - 發表於 2016/02/29 03:31(8年前)

46^F噓bowcacayy: 我有說放臉照的是你嗎？你自己文章打什麼看清楚很難嗎02/29 11:52

47^F→bowcacayy: 踢婆之分是在複製異性戀，這種說法才叫作簡化02/29 11:55

51^F→bowcacayy: 別人酸什麼你都覺得不是重點、還真會避重就輕，都給你02/29 12:12

52^F→bowcacayy: 說就好了，你另一篇推文還提什麼踢婆的區分實益，別把02/29 12:12

53^F→bowcacayy: 帶有工具性質的法律概念跟獨立人格體的自我認同，當作02/29 12:12

54^F→bowcacayy: 是同一件事來討論區分實益，一來，淨講一些非法律人聽02/29 12:12

55^F→bowcacayy: 不懂的專有名詞,也是宅氣衝天了。二來，你忽略人作很多02/29 12:12

56^F→bowcacayy: 事未必是目的取向的，在自我認同討論區分實益，你真把02/29 12:12

57^F→bowcacayy: 法律當作支配世界的真理了？02/29 12:12

61^F→bowcacayy: 踢婆標籤是伴隨著社會對男女氣質的刻板要求後符碼化，02/29 12:23

62^F→bowcacayy: 再轉貼到踢婆身上，連何者為社會性別的男女，現代都在02/29 12:23

63^F→bowcacayy: 解構中，你開倒車回去說踢婆是在複製異性戀，這就是簡02/29 12:23

64^F→bowcacayy: 化，如果我們把人類自出生起，不讓他接受任何教育野生02/29 12:23

65^F→bowcacayy: 放養，你會發現一個野人的氣質很接近社會性別男性，所02/29 12:23

66^F→bowcacayy: 以你要說什麼是「模仿男性」？還是大部分人在自然舒服02/29 12:23

67^F→bowcacayy: 的打扮下其實會比較接近一般認為的社會性別「男性」？02/29 12:23

68^F→bowcacayy: 你說自我認同根本不應該存在，才是沒有理由的結論02/29 12:23

69^F→bowcacayy: 在真正友善的社會中，自我認同不論為何都不會被岐視，02/29 12:26

70^F→bowcacayy: 你居然說自我認同才是反應了社會的不友善，也錯的太離02/29 12:26

71^F→bowcacayy: 譜02/29 12:26

108^F→bowcacayy: 原po，你的確不是在說所有踢都無腦噁爛，就像八卦版用02/29 16:28

109^F→bowcacayy: 「母豬」這字眼，那些鄉民也是詭辯「我不是在說所有的02/29 16:29

110^F→bowcacayy: 女生是母豬喔，而是女生中像母豬的那些」，當你用了「02/29 16:29

111^F→bowcacayy: 部分無腦噁爛踢」這種字眼，把無腦噁爛與身分認同掛勾02/29 16:29

112^F→bowcacayy: ，會引來非議是必然的。02/29 16:29

Re: [話題] 拉版見聞摘要(很長極長超級長)

[ lesbian ]42 留言, 推噓總分: +21

作者: dmxy - 發表於 2016/02/28 21:33(8年前)

1^F推bowcacayy: 其實我覺得那篇邏輯很有問題。第一是自己放臉照再來說02/28 21:42

2^F→bowcacayy: 來信的是外貌，有事嗎？第二是，什麼叫「怎麼那麼巧來02/28 21:42

3^F→bowcacayy: 信的都說興趣相同」，就是興趣相同才會去信不是，像我02/28 21:42

4^F→bowcacayy: 都沒在版上看到有興趣同的所以就不會去信，總之呢，我02/28 21:42

5^F→bowcacayy: 不是踢，但也看得出來那篇就是充滿對踢的偏見啦02/28 21:42

7^F推bowcacayy: 而且異男追女生太心急會被恐懼，是因為會讓人覺得太緊02/28 21:48

8^F→bowcacayy: 迫盯人，會不會是變態或恐怖情人(聯想到雄性體格上、02/28 21:48

9^F→bowcacayy: 或先天性賀爾蒙的、性慾旺盛帶來的壓迫感），女生跟女02/28 21:48

10^F→bowcacayy: 生地位挺平等的，有必要用批評異男那套來批評踢，賤踏02/28 21:48

11^F→bowcacayy: 別人真心嗎？02/28 21:48

[話題] 拉版見聞摘要(很長極長超級長)

[ lesbian ]245 留言, 推噓總分: +12

作者: Lawbean - 發表於 2016/02/28 11:49(8年前)

172^F噓bowcacayy: 來來來，態度這麼糟，邏輯這麼差，偏見這麼重，你真的02/29 00:23

173^F→bowcacayy: 是讀法律的？02/29 00:23

[新聞] 病人自主權利法逼迫同志家庭陷於困境！

[ lesbian ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: quendigay - 發表於 2015/12/20 19:30(8年前)

7^F推bowcacayy: 配偶跟子女就不會為了個人利益（繼承權）行使拒絕醫療12/20 20:39

8^F→bowcacayy: 權嗎？樓上你理解力還真的跟立法者一樣耶，既然都一樣12/20 20:39

9^F→bowcacayy: 有什麼「可理解」而言，沒看出這篇原po指出的問題在哪12/20 20:39

10^F→bowcacayy: 嗎12/20 20:39

11^F→bowcacayy: 同志就是不能透過婚姻關係給另一半合法繼承人的法律上12/20 20:50

12^F→bowcacayy: 地位，只好透過保險，但因此又因為自主權利法不能委任12/20 20:50

13^F→bowcacayy: 另一半為醫療委任代理人，或是委任事項範圍受限制，限12/20 20:50

14^F→bowcacayy: 入兩難，所以最終還是要確立同性婚制度來解決，我是不12/20 20:50

15^F→bowcacayy: 知道你怎麼會把重點放在某一單行法適不適切上。12/20 20:50

[話題] 推坑，2015日劇偽裝夫婦

[ lesbian ]27 留言, 推噓總分: +23

作者: dreamwithme - 發表於 2015/10/16 03:48(8年前)

3^F推bowcacayy: 不是已經沒搞頭了10/16 12:34

4^F→bowcacayy: 你是看到第幾級了

[新聞] 愛無差別520　蔡英文「彩虹小物」出爐啦

[ lesbian ]40 留言, 推噓總分: +32

作者: gaytsis - 發表於 2015/10/14 21:55(8年前)

10^F推bowcacayy: 樓上，不能是記得初衷，只停在記得初衷，那叫跳票。她10/15 00:11

11^F→bowcacayy: 說過支持同志平權的10/15 00:11

12^F→bowcacayy: 希望同婚權能快立法10/15 00:12

[心情] 我今天要說一個關於約砲的故事

[ lesbian ]215 留言, 推噓總分: +165

作者: lpoevaece - 發表於 2015/09/29 22:28(8年前)

77^F推bowcacayy: 推這篇09/29 23:36

79^F→bowcacayy: 誰說這裡的版風就是玻璃心的，也是有挺多元的面向呀09/29 23:39

Fw: [心情] 伊莎貝爾新廣告

[ lesbian ]16 留言, 推噓總分: +14

作者: wilmkcheer - 發表於 2014/10/23 16:27(9年前)

87^F推bowcacayy: 已留言，這支廣告真的拍得很好10/24 16:40

[創作] 失去控制 18+

[ lesbian ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: ShyLes - 發表於 2014/10/14 19:37(9年前)

3^F推bowcacayy: 很不錯耶！！有點上火XDD10/15 22:55

4^F→bowcacayy: 還有沒有別的作品？10/15 22:57

Re: [話題] 一直玩一直玩~~

[ lesbian ]77 留言, 推噓總分: 0

作者: lumber - 發表於 2014/09/22 17:16(9年前)

4^F噓bowcacayy: 連原po都沒去推文了，你還能推出原po認為沒推文就是不09/22 19:09

5^F噓bowcacayy: 尊重自身權益的結論，不很自相矛盾嗎你09/22 19:11

6^F推bowcacayy: 這是你的結論不是原po的，不要在這邊紮稻草人打的這麼09/22 19:14

7^F→bowcacayy: 開心好嗎，正因為原po某些議題也沒去推文，她想藉由推09/22 19:18

8^F→bowcacayy: 文少表達某些議題能見度低，而非認為沒推文就是漠視權09/22 19:21

9^F→bowcacayy: 利，這不是很明顯嗎？你自己推出錯誤結論，把人家沒說09/22 19:24

10^F→bowcacayy: 過的話硬扣人家頭上，說原po與其說別人，不如現實中從09/22 19:27

11^F→bowcacayy: 從事運動，請問這兩件事有矛盾嗎？按照你的邏輯09/22 19:29

12^F→bowcacayy: 你有空在這裡發兩篇文狂打原po，怎麼不去多作點同運。09/22 19:33

17^F→bowcacayy: 請你看清楚，我說的是按照你的邏輯，你上一篇文就是這09/22 20:10

18^F→bowcacayy: 麼說人家的，現在又來栽贓我覺得你作的不夠多，09/22 20:13

19^F→bowcacayy: 拜託一下，滿地稻草人撿一撿。09/22 20:14

30^F→bowcacayy: 就說正面論述不能得到反面結論了，你能否回答我一個問09/22 20:26

37^F→bowcacayy: 題？有沒有那種對權利問題較關切的人？09/22 20:29

38^F→bowcacayy: 當然同樣也有較不關切的人。09/22 20:31

39^F→bowcacayy: 原Po想強調權利不會憑空掉下來，你一直強調反彈情緒，09/22 20:34

40^F→bowcacayy: 誰情緒化？原po根本不需為錯誤的論述與她人的情緒化道09/22 20:37

41^F→bowcacayy: 歉。你只顧反彈情緒不顧你邏輯漏洞，你在乎原po感受嗎09/22 20:41

42^F→bowcacayy: 你對原po的文章評價的並不公道。09/22 20:43

53^F→bowcacayy: 原Po根本沒指責不推文的人就是不積極。09/22 20:59

54^F→bowcacayy: 原Po以推文數判斷議題關注度，正確與否可以再討論。09/22 21:01

55^F→bowcacayy: 而不推文的人中有關切權利的，也有不關心的，也有礙於09/22 21:04

56^F→bowcacayy: 現實的，哪來不推文的人「都如何」。09/22 21:07

57^F→bowcacayy: 我超期待北市長候選人辯論的啊～(翻滾)09/22 21:11

首頁

尾頁