作者查詢 / Bonjwa
作者 Bonjwa 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共16005則
限定看板:全部
看板排序:
全部NBA4484Gossiping4170HatePolitics2948Stock1869NBA_Film296joke221basketballTW220Jeremy_Lin144Tennis135Military127Olympics_ISG126movie105Tech_Job99Nets93Baseball89Beauty74Salary73G-S-WARRIORS64SP3_AllSport56sex50ArenaOfValor48Soft_Job45Lakers44RealmOfValor41Option33Hawks30WorldCup28StarCraft27DigiCurrency17SP2_Basket14MacShop13Golden-Award11BLAZERS10Moto_GP10Sportcenter10VR8Badminton7Hornets7L_SecretGard7Lottery7NBAEasyChat7AntiVirus6IVERSON6Nuggets6PublicIssue5Raptors5UTAH-JAZZ5eSports4LeBronJames4Militarylife4Oversea_Job4WomenTalk4About_Life3Cavaliers3GossipPicket3TaiwanBeer3VinceCarter3ChicagoBulls2CourtBasketB2CourtSports2FAPL2Finance2L_TalkandCha2MiamiHeat2PhD2tabletennis2Wizards2YOLO2AaronKwok1AC_In1Acad-Affairs1Anchors1BabyMother1Broad_Band1ck55th3111CrossStrait1DotA21e-shopping1emprisenovel1FuMouDiscuss1graduate1Hearthstone1home-sale1iOS1Kaohsiung1KingdomHuang1Kings1KMU1Liu1Marginalman1Mavericks1Nantou1nb-shopping1NBA_Fantasy1NetSecurity1NTU1NTUmed001Orl-Magic1Pelicans1Rockets1SAN1Sixers1SP1_Basket1Spurs1StephenCurry1SteveNash131TaichungBun1Tainan1Teacher1Thunder1Timberwolves1TPC_Police1Trading1TY_Research1WorkinChina1WOW1<< 收起看板(116)
15F→: 現實的訴訟若無證據還用一句式回法60.251.129.13 05/23 21:34
24F→: 當下、現在、此刻對的才是對的60.251.129.13 05/23 21:39
3F→: 判斷是否離題。誰曉得自己的哏會不60.251.129.13 05/23 21:20
4F→: 會影起共鳴呢?創意的發想能不能獲60.251.129.13 05/23 21:21
28F→: 這種言論已損害了人格權。60.251.129.13 05/23 21:43
6F→: 有沒有離題應該跟據事實與證據,否60.251.129.13 05/23 21:22
7F→: 則誰敢發言?這不就是變相言論審查60.251.129.13 05/23 21:23
8F→: 了嗎?故這點主判決邏輯不通60.251.129.13 05/23 21:24
9F→: 2、並未看到對於證據、論理和經驗60.251.129.13 05/23 21:24
10F→: 上的論述,五大理由沒看到論證60.251.129.13 05/23 21:26
11F→: 3、題外話的部分還真令人費解…60.251.129.13 05/23 21:28
12F→: 上訴當然是使用者權利,要上訴三個60.251.129.13 05/23 21:29
2F→: 1、有沒有人回應此哏,並不能拿來和60.251.129.13 05/23 21:19
13F→: 個審級當然要堅持,也要將論述清楚60.251.129.13 05/23 21:30
5F→: 得認同誰能事先得知?寫了才知道啊60.251.129.13 05/23 21:22
16F→: 那連法官都莫名其妙了,而我原意是60.251.129.13 05/23 21:35
17F→: 的重點是指,並非所有人都願意像我60.251.129.13 05/23 21:36
18F→: 去作類似的爭取,原因是怕麻煩或禁60.251.129.13 05/23 21:36
19F→: 言期較短就算了,這是二碼子事。60.251.129.13 05/23 21:37
20F→: 至於仍是有罪論定,這點無法同意。60.251.129.13 05/23 21:38
21F→: 刑法精神從舊從新,當下已是新法令60.251.129.13 05/23 21:38
22F→: 我在新法令施行後要求恢復權利,當60.251.129.13 05/23 21:39
23F→: 下就是無罪論定。有聽過轉型正義嗎60.251.129.13 05/23 21:39
14F→: 表達而非一句式解釋不合理這種回應60.251.129.13 05/23 21:33
25F→: 至於你的最後一句話,我認為超過判60.251.129.13 05/23 21:40
26F→: 決與題外話應有的回應,失了格調60.251.129.13 05/23 21:40
27F→: 這是公開的言論卻對個人人格的批評60.251.129.13 05/23 21:42
1F推: 美國郭台銘 美國韓國瑜 大哥求你了~04/14 06:31
23F推: 系籃 巨學長..。05/16 16:54
188F推: 說到做到了!05/14 12:42
56F推: 爛到家的公司 混了n年吃老本一樣對人才是這種鳥價碼05/19 00:23
5F→: 先感謝協助,由於深夜撰文故:223.137.0.72 05/10 19:20
6F→: 1、改下語氣 調整順序與錯字223.137.0.72 05/10 19:21
7F→: 2、增補一些說明如下:223.137.0.72 05/10 19:22
8F→: a.統整小結,簡化結論223.137.0.72 05/10 19:22
9F→: b.增加對比n板主之前判決的看法223.137.0.72 05/10 19:23
10F→: 今晚會編修完成,再予推文知會tks223.137.0.72 05/10 19:24
11F→: 已編輯完成,謝謝!再麻煩了180.176.136.43 05/11 00:24
243F推: 落後47分鐘,勝!05/10 19:18
1F→: 先感謝Vedan多字回覆。但可惜的是220.128.141.203 05/03 16:25
2F→: 在審判上需著重的證據主義、論理法220.128.141.203 05/03 16:26
3F→: 則與經驗法則皆未予依此角度切入,220.128.141.203 05/03 16:27
4F→: 比較像說理大框架而未就案論案就事220.128.141.203 05/03 16:28
5F→: 論事。若避開了上述原則,而進行大220.128.141.203 05/03 16:29
6F→: 論述,自然無法判斷出個案上的差距220.128.141.203 05/03 16:30
7F→: 與不同了。但此案在離題與政治審查220.128.141.203 05/03 16:31
8F→: 上確有判斷與一審程序上之錯誤並未220.128.141.203 05/03 16:33
9F→: 看到您的重視與論述,實為可惜。本220.128.141.203 05/03 16:33
10F→: 人會再上訴,並從中回應本篇論點。220.128.141.203 05/03 16:34
11F→: 再謝~220.128.141.203 05/03 16:34
6F→: 真的無言…220.128.141.203 04/30 11:28
86F推: 幾乎沒有人用正確的眼光看對… 關鍵字:成長型股票05/03 18:19
87F→: 高本益比高股價的股票 究竟會讓人賺還是讓人傷05/03 18:20
88F→: 關鍵在它處在什麼位階,和你何時進出場吧 各位~05/03 18:21
40F噓: 同意樓上,這篇標題殺人05/03 18:02