作者查詢 / blizzard2002

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 blizzard2002 在 PTT [ SF ] 看板的留言(推文), 共130則

限定看板：SF

看板排序：

全部marvel814C_Chat540MenTalk350Gossiping281LightNovel267Boy-Girl241Fantasy215Steam208RealPlaying179SF130book116Japan_Travel109movie58SLG56Sheena50NSwitch41SuperHeroes37PlayStation36Suckcomic24RTS23WomenTalk20graduate17Stock14sex12NCHU_MKT9611CSMU-Band10Zombie10Hunter9Gintama8L_HappyLivin8TypeMoon8LAW7Mind7Wei-Lun7comment6FATE_GO6FBG6Japandrama6Tech_Job6TOEIC6CATCH5kochikame5soul5JinYong4Management4marriage4TigerBlue4X-Japan4CHI-JEN3Comic2Electronics2Food2GTO2home-sale2HSNU_10372joke2KS91-3192KS93-3162ModernRock2NARUTO2NCHU_CsHsnu2NDHU-phy952StupidClown2Sucknovels2TA_AN2TuTsau2WarCraftChat2BBSmovie1CareerPlan1CCSH_89_3211ck55th3051creditcard1DIABLO1DreamTheater1Economics1fastfood1HC5th-3121HLHS_10thU1Horror1Hsinchu1HSNU_10821HSNU_9891JOJO1KS93-3041KS95-3111KS95-3211MakeUp1media-chaos1NCCU_ChungYo1NDMC-M1031NTOU_MMD93A1NUU_MSE1Ocean1Olympics_ISG1PM1PokeMon1PokemonGO1RIPE_gender1Salary1share1Video1Yabuki1<< 收起看板(102)

首頁

尾頁

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]11 留言, 推噓總分: 0

作者: blizzard2002 - 發表於 2015/11/09 19:58(8年前)

4^F→blizzard2002: 如果進化到Hyperdimension drive or jump drive11/10 19:28

5^F→blizzard2002: 就不用太CARE航道, 但如果是WARP DRIVE, 還是免不了11/10 19:29

6^F→blizzard2002: 有航道的問題11/10 19:29

10^F→blizzard2002: 你講的應該是HYPERDRIVE11/11 21:07

11^F→blizzard2002: WARP DRIVE還是跟正常宇宙有互動的11/11 21:08

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: fredpeng - 發表於 2015/11/08 13:36(8年前)

12^F推blizzard2002: 晚上回你，講白了你就是單純用現代的科技在看科幻小11/09 16:25

13^F→blizzard2002: 說嘛11/09 16:25

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: COCOCCC - 發表於 2015/11/05 17:47(8年前)

6^F→blizzard2002: 航行時間看是哪種航行引擎11/05 22:07

7^F→blizzard2002: 而且威脅程度不會因為來的比較慢而減少11/05 22:07

8^F→blizzard2002: 除非在敵人反擊前你已經研發了絕對有自信擋的下攻擊11/05 22:07

9^F→blizzard2002: 的防禦科技11/05 22:07

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: blizzard2002 - 發表於 2015/11/01 18:14(8年前)

3^F→blizzard2002: 坦克是啥? 我看不懂你的比喻11/03 21:32

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: blizzard2002 - 發表於 2015/11/01 11:20(8年前)

1^F→blizzard2002: 啊忘了說。星系間的通訊能力也很重要11/01 11:58

Re: [情報] 科幻小說《三體》獲「雨果獎」

[ SF ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: blizzard2002 - 發表於 2015/11/01 09:28(8年前)

8^F→blizzard2002: 劉慈欣的設定裡沒反向偵查這回事, 是他沒思考清楚11/01 11:23

9^F→blizzard2002: 還有他大概一廂情願的認為中槍的文明就毀滅了, 也無11/01 11:24

10^F→blizzard2002: 法有什麼回頭偵查的動作11/01 11:24

11^F→blizzard2002: 以現實來看, 在戰場上受襲, 會去推估對方的位置, 這11/01 11:25

12^F→blizzard2002: 不是很基本嗎?11/01 11:25

13^F→blizzard2002: 如果偵查後反擊在地球上都是很基本的行動, 那為什麼11/01 11:27

14^F→blizzard2002: 宇宙文明不會發展應用科技去處理這一塊的工作?11/01 11:27

15^F→blizzard2002: 最簡單的, 派幾艘飛行船往敵方飛星船可能出現的幾個11/01 11:28

16^F→blizzard2002: 方位去調查就好了, 我想不出來有什麼原因會阻礙反向11/01 11:29

17^F→blizzard2002: 偵查11/01 11:29

Re: [心得] 童年末日 / 亞瑟‧克拉克 / 1953

[ SF ]44 留言, 推噓總分: +3

作者: weq - 發表於 2015/04/12 20:36(9年前)

15^F→blizzard2002: 1.) 跟否定式語法沒有關係, 我不是艾西莫夫狂熱迷04/13 22:28

16^F→blizzard2002: 2)如果我以前有幸看到你的文章, 我還是會吐你04/13 22:29

17^F→blizzard2002: 光看到夜幕低垂跟美麗新世界很像, 我就笑噴了04/13 22:29

18^F→blizzard2002: 要評斷兩本書像不像. 先分析兩本書的中心思想04/13 22:31

19^F→blizzard2002: 再去找中心思想的相同/相異點04/13 22:31

20^F→blizzard2002: 3.) 你的文章讓人看起來很"有趣"的點在於, 你寫了一04/13 22:32

21^F→blizzard2002: 堆東西, 但仔細看會發現你什麼重點都沒寫.04/13 22:33

22^F→blizzard2002: 2001太空漫遊還花了很長的篇幅寫以前老爸在當教職,04/13 22:33

23^F→blizzard2002: 然後以前青春期喜歡自製望遠鏡. 問題是, 這跟2001太04/13 22:34

24^F→blizzard2002: 空漫遊有啥重要的關聯性?04/13 22:35

25^F→blizzard2002: 與其寫一堆沒什麼內容的東西, 倒不如學學別人用一兩04/13 22:36

26^F→blizzard2002: 句話就切入核心04/13 22:37

27^F推blizzard2002: 4.)我也常寫評論, 我也常發廢文, 我也常被質疑04/13 22:40

28^F→blizzard2002: 但我的作法是會去盡力解釋為什麼我的邏輯會覺得這本04/13 22:40

29^F→blizzard2002: 書好或不好. 如果大家不接受我的看法, 那就是我看事04/13 22:41

30^F→blizzard2002: 物的觀點還不夠好. 你可以看下我在書版評The Giver04/13 22:41

31^F→blizzard2002: 那篇, 我的評論就會盡辦法去作到那種調調04/13 22:42

32^F→blizzard2002: 我在昨天花了那麼長的時間打了一篇文章, 你其實可以04/13 22:43

33^F→blizzard2002: 去解釋你的觀點比較偏向哪方面, 那大家就會有可討論04/13 22:43

34^F→blizzard2002: 的空間. 但你只會叫我多讀幾次就會懂, 然後說我被04/13 22:44

35^F→blizzard2002: 踩到痛腳. 對於你的思想脈絡, 我還是沒有辦法理解04/13 22:44

36^F→blizzard2002: 這就是我跟你沒有辦法對話的原因04/13 22:45

Re: [心得] 童年末日 / 亞瑟‧克拉克 / 1953

[ SF ]29 留言, 推噓總分: +8

作者: weq - 發表於 2015/04/12 07:35(9年前)

1^F推blizzard2002: 你不覺得先寫"所有的想像都有根據"04/12 10:32

2^F→blizzard2002: 再說 "對於人類的進化與滅絕的說法卻感覺有些牽強"04/12 10:32

3^F→blizzard2002: 這根本就是矛盾嗎?04/12 10:33

4^F→blizzard2002: 第二你不能容忍機器人, 卻能忍受童年末日的結構缺04/12 10:35

5^F→blizzard2002: 陷? 你對不同命題的"容忍標準"差異太大了04/12 10:35

6^F→blizzard2002: (好歹AI & 機器人已經是人類投入資源再研發的東西,04/12 10:36

7^F→blizzard2002: 童年末日的心靈集合體根本還是幻想成份居多 )04/12 10:37

8^F→blizzard2002: 雖然"容忍標準"這種東西很主觀沒錯, 但是當你的想法04/12 10:38

9^F→blizzard2002: 跟大多數人落差太大, 就註定你沒有辦法跟大家對話04/12 10:39

15^F→blizzard2002: 而且對SF也不夠熟悉(把童年末日說是新浪潮或新怪譚)04/12 10:45

16^F→blizzard2002: 所以被戰正常04/12 10:46

22^F推blizzard2002: 1）你還沒回我第一點問題。2）別人如果沒辦法掌握你04/12 12:45

23^F→blizzard2002: 的想法，先想想可能是你文章的表達能力不夠清楚04/12 12:46

24^F→blizzard2002: 3）不懂裝懂不也是一種本位主義？04/12 12:48

25^F推blizzard2002: 4）你有發表的自由，別人也有質疑的自由。這與尊重04/12 12:49

26^F→blizzard2002: 無關，至少我看來很多質疑的言論是言之有物而非惡意04/12 12:51

27^F→blizzard2002: 攻擊。 5）你當然可以表達自己的看法，但是你的觀點04/12 12:52

28^F推blizzard2002: 很顯然不能服眾。也沒有足夠邏輯性的觀點去強化你的04/12 12:55

29^F→blizzard2002: 立論，在我看來，實在很難認為這篇是高價值的文章04/12 12:57

[閒聊] 新書告知

[ SF ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: mmxlu - 發表於 2014/07/08 17:09(10年前)

5^F推blizzard2002:這本不錯, 不過走向跟火星三部曲差蠻多的07/19 13:40

6^F→blizzard2002:畢竟火星三部曲花了蠻大的篇幅在講各利益團體對於火07/19 13:40

7^F→blizzard2002:星開發的價值觀跟立場07/19 13:40

[討論] 以科幻的角度,人類太空航行技術是否原始?

[ SF ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: Yijhen0525 - 發表於 2014/03/18 09:58(10年前)

7^F推blizzard2002:化石燃料有所侷限性, 等核融合動力能夠量產再說吧03/18 19:43

首頁

尾頁