作者查詢 / bear1414

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bear1414 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共117則

限定看板：HateP_Picket

首頁

尾頁

[建議] 同意開放文章上限至十篇，但限縮檢舉制度

[ HateP_Picket ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: FoRTuNaTeR - 發表於 2022/08/23 09:20(3年前)

10^F→bear1414: 只能檢舉自己文章推文? 這是限制非當文者的檢舉權吧08/23 12:03

11^F→bear1414: 本質上是權力倒退的提案08/23 12:04

[建議] 修改政黑2-10關於站內信條款之文字敘述

[ HateP_Picket ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: Fallenshit - 發表於 2022/08/21 01:33(3年前)

2^F推bear1414: 推這樣修改清楚多了08/21 14:29

[建議] 我一直都支持廢掉第三章，覺得如何？

[ HateP_Picket ]43 留言, 推噓總分: +7

作者: zeuswell - 發表於 2022/08/21 12:35(3年前)

27^F→bear1414: 若被判違規，以後不得了08/21 14:13

28^F→bear1414: 以後都可以對號入座檢舉，會很亂08/21 14:14

[建議] zeuswell的判決是否往後都一律比照？

[ HateP_Picket ]274 留言, 推噓總分: +61

作者: remprogress - 發表於 2022/08/19 18:23(3年前)

19^F推bear1414: 基本上這句話不構成政黑板規的違規。08/19 19:31

20^F推bear1414: 檢舉這個很無聊08/19 19:36

[建議] 請板主僅記揚言殺掉政治人物沒有違反2-9

[ HateP_Picket ]40 留言, 推噓總分: +11

作者: Gavatzky - 發表於 2022/07/12 23:00(3年前)

6^F推bear1414: 板主迅速下達桶了07/13 11:21

7^F→bear1414: 看起來是無視這篇的判例07/13 11:22

8^F推bear1414: 原來板龜允許殺在野黨的人物不能殺民進黨的人物07/13 11:27

23^F→bear1414: 雙標無誤07/13 18:08

24^F→bear1414: 其實就變成版規虛設變成人規了07/13 18:08

29^F推bear1414: 這招就是我尊重上級再審但上級審查很花時間+有條件07/14 11:38

30^F→bear1414: 用這種方式管理就是省自己的時間+表現自己尊重上級07/14 11:38

31^F→bear1414: 這種管理方法在職場當管理者啊屬下申訴很難有用07/14 11:39

32^F→bear1414: 通常在政府單位很常見的官僚就是這種模式07/14 11:41

[建議] 早說了要提醒版友關於個資公布問題

[ HateP_Picket ]420 留言, 推噓總分: +30

作者: zeuswell - 發表於 2022/06/07 15:04(3年前)

29^F→bear1414: kouta那兩篇也是非當事人檢舉06/07 15:34

30^F→bear1414: 都是檢舉第三章的版主一樣請被檢舉人答辯喔06/07 15:35

40^F→bear1414: 同意我也在看會怎樣處理06/07 15:37

49^F→bear1414: 只講來自新北某機關還OK 但今天記得是連照片名字都公開06/07 15:42

52^F→bear1414: 這就過份了點06/07 15:42

59^F→bear1414: 說話要負責和貝肉搜公開是兩回事06/07 15:44

60^F→bear1414: 一個可以由法律約束懲罰另一個是類似私刑06/07 15:45

256^F→bear1414: 可嚴可鬆? 那不就版主決定這不好吧06/07 16:59

258^F→bear1414: 就像陳時中對24小時火化今天說法那樣嗎06/07 16:59

262^F→bear1414: 可嚴可鬆有模糊空間就是會造成有問題的原因之一06/07 17:00

274^F→bear1414: 但標準有模糊空間時就有可能會類似案但不一致結果啊06/07 17:03

278^F→bear1414: 其實板規和法律不衝突是獨立的06/07 17:04

280^F→bear1414: 沒違反板規的在法院可能告成06/07 17:04

282^F→bear1414: 就是人治問題啊小組長也可能有不一致結果06/07 17:04

286^F→bear1414: 所以才覺得能訂清楚的就訂清楚不能訂清楚的動態修正06/07 17:05

299^F→bear1414: 政黑自由度很高但對於非公眾人物個資應該要被保護06/07 17:07

[建議] 想詢問S3Z版主一個問題

[ HateP_Picket ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: zeuswell - 發表於 2022/05/26 15:57(3年前)

12^F推bear1414: 這要好好說明才行05/27 12:58

[建議] 新版規定對僑居國外的台灣人士也很不友好

[ HateP_Picket ]43 留言, 推噓總分: +5

作者: icrose - 發表於 2022/04/30 07:33(3年前)

29^F推bear1414: 新板規都出來了覺得造謠就去查核和檢舉就好。04/30 13:12

[建議] 造謠版規草案

[ HateP_Picket ]104 留言, 推噓總分: +6

作者: AskWhat - 發表於 2022/04/18 16:39(3年前)

1^F→bear1414: 應該要請發文的人要能舉證自己的文章是真的不是造謠吧04/18 17:12

2^F→bear1414: 從源頭管理才是最有效的04/18 17:13

3^F→bear1414: 檢舉已經慢了一步04/18 17:13

4^F→bear1414: 管理發文的人讓發文的人謹慎小心才是有意義的04/18 17:16

5^F→bear1414: 和有效率的04/18 17:16

6^F→bear1414: 建議: 發文的時候就要附上舉證資料04/18 17:20

7^F→bear1414: 而非被檢舉的時候才附上04/18 17:21

15^F→bear1414: 檢舉時才需要舉證對發文者有利(可先帶風向之類的)04/18 18:10

16^F→bear1414: 我強烈建議要加造謠條款應該是發文者要能證明發文為真04/18 18:10

17^F→bear1414: 檢舉後且等檢舉人提出證明後發文者才需要證明太晚了04/18 18:11

18^F→bear1414: 建議: 發文者要附證明資料; 若檢舉檢舉人要證明資料為假04/18 18:19

19^F→bear1414: 發文的人證明自己的文是真的才能有效避免謠言04/18 19:41

20^F→bear1414: 檢舉者本來就很少了要去找資料證明假的更是花費時間04/18 19:41

21^F→bear1414: 這樣會可能會讓發文者存有僥倖心態04/18 19:42

22^F→bear1414: 你草擬的是被檢舉後才要證明已經是晚了04/18 19:42

23^F推bear1414: 你的方案是把忙死的從發文者改成檢舉者04/18 19:48

24^F→bear1414: 一開始就要發非謠言的真實文章這樣才有意義吧04/18 19:48

26^F→bear1414: 無法證明自己發的是真的真實的為何還要發文?04/18 19:49

28^F→bear1414: 我不是回您的推文04/18 19:50

48^F→bear1414: 我建議的是發文者要先求證再發不是要板主審查好嗎04/18 20:25

49^F→bear1414: 另外言論自由和造謠是兩回事04/18 20:25

50^F→bear1414: 不能因為言論自由就造謠04/18 20:26

52^F→bear1414: 當大家都求證盡求真後才發文版面就幾乎都會事真消息了04/18 20:27

55^F→bear1414: 但若是檢舉後才需要證明版面就會充斥假消息04/18 20:28

57^F→bear1414: 他要為他發的文負責啊04/18 20:28

58^F→bear1414: 負責方法就是被桶啊04/18 20:28

63^F→bear1414: 他要列出引用資料和參考資料啊04/18 20:31

69^F推bear1414: 是但我建議的是發文時就要附上不是被檢舉時才附04/18 20:36

70^F→bear1414: 發文者要為他發的文負責04/18 20:37

71^F→bear1414: 不是被檢舉時才要負責04/18 20:37

72^F→bear1414: 在您的基礎上強化發文者求證的資料來源04/18 20:38

73^F→bear1414: 這樣可以減少這種的檢舉案減少版主負擔04/18 20:38

74^F→bear1414: 同時也可以讓版面發文趨向求真04/18 20:38

75^F→bear1414: 您所提的亦作為板規讓檢舉案檢舉人也要求真04/18 20:39

93^F→bear1414: 這樣就是把責任丟給引用資料啊04/19 11:29

94^F→bear1414: 如果引用的是造謠的資料這樣算造謠嗎?04/19 11:29

95^F→bear1414: 如果不算那有沒有造謠條款就不重要了 (因為也管不了)04/19 11:29

96^F→bear1414: 如果算那就要求真04/19 11:30

97^F→bear1414: 兩種都不容易04/19 11:30

98^F→bear1414: 即便是被檢舉後才要舉證也會落入一樣的問題04/19 11:30

99^F→bear1414: 被檢舉人可以說我是引用某個資料 (但卻是造謠的資料)04/19 11:30

100^F→bear1414: 那會不會發生規避做法: 開粉絲頁造謠來政黑引用它呢 ?04/19 11:32

101^F→bear1414: 要解決這問題也簡單就是設定官方文件才算資料之類的04/19 11:36

102^F→bear1414: 同時要求發文時就要附上04/19 11:37

103^F→bear1414: 從這角度來看新聞臉書 BLOG都不能算可被引用的資料了04/19 11:37

104^F→bear1414: 因為是"非官方"04/19 11:37

[建議] 政黑版推文、發文限制條款建議

[ HateP_Picket ]37 留言, 推噓總分: +8

作者: shotholisi - 發表於 2022/04/17 16:10(3年前)

11^F→bear1414: 在政檢版違規版主可以直接判04/17 18:59

12^F→bear1414: 他違規的是推文 @7-204/17 19:01

15^F→bear1414: 他是被檢舉人啊被檢舉人可以推文說明04/17 19:02

16^F→bear1414: 3-904/17 19:02

19^F→bear1414: 你要看V3喔04/17 19:05

20^F→bear1414: 你列的是V204/17 19:05

22^F→bear1414: 新版的V3改掉了04/17 19:08

首頁

尾頁