作者查詢 / BASUAR

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 BASUAR 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共431則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?

[ HatePolitics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: court0043 - 發表於 2025/10/09 22:04(1月前)

2^F→BASUAR: 釋字86號看一下裡面根本沒提到大法官你42.70.111.13 10/09 22:09

3^F→BASUAR: 要怎麼去解釋適用的==42.70.111.13 10/09 22:09

Re: [討論]大法官沒民意也沒證照為何自認立法同憲法

[ HatePolitics ]83 留言, 推噓總分: +6

作者: treasurehill - 發表於 2025/09/22 16:01(2月前)

60^F→BASUAR: 幹怎麼會有人覺得立法院有權修訂憲法=立42.70.9.36 09/22 16:47

61^F→BASUAR: 法院說的算的想法阿憲法明訂了解釋憲法就42.70.9.36 09/22 16:47

62^F→BASUAR: 是大法官的權力你就算立法院有權去修憲法42.70.9.36 09/22 16:47

63^F→BASUAR: 你也是要經過總選舉人數1/2的民眾同意回42.70.9.36 09/22 16:47

64^F→BASUAR: 到主權在民的原則你今天要是有那麼大的42.70.9.36 09/22 16:48

65^F→BASUAR: 民意為什麼不去修改憲法要求大法官要民42.70.9.36 09/22 16:48

66^F→BASUAR: 選不就是你們知道你們啥招都沒辦法只好想42.70.9.36 09/22 16:48

67^F→BASUAR: 辦法繞過後門去修改人家如何行使權力達到42.70.9.36 09/22 16:48

68^F→BASUAR: 你們要到效果司法權到底要受啥拘束五權42.70.9.36 09/22 16:48

69^F→BASUAR: 是互相制衡的東西為什麼整天有人可以拘束42.70.9.36 09/22 16:48

70^F→BASUAR: 來拘束去的司法有權宣告違憲但不得自己42.70.9.36 09/22 16:48

71^F→BASUAR: 開啟審判所謂不告不理原則這才是司法受42.70.9.36 09/22 16:48

72^F→BASUAR: 到的拘束好嗎42.70.9.36 09/22 16:48

[討論]大法官沒民意也沒證照為何自認立法同憲法

[ HatePolitics ]109 留言, 推噓總分: +6

作者: giorno78 - 發表於 2025/09/22 13:42(2月前)

20^F→BASUAR: 你是不是忘了,大法官要總統提名立法院同意42.70.9.36 09/22 13:49

21^F→BASUAR: 了,兩個不同系統的東西都同意不就有了民意42.70.9.36 09/22 13:49

22^F→BASUAR: 基礎？？？42.70.9.36 09/22 13:49

33^F→BASUAR: 大法官的權利是憲法給的內？要先搞清楚這42.70.9.36 09/22 13:54

34^F→BASUAR: 回事。你只能限制職權如何行使，但大法官42.70.9.36 09/22 13:55

35^F→BASUAR: 也有權認定你的限制妨害憲法內？兩個本質42.70.9.36 09/22 13:55

36^F→BASUAR: 是互相牽制的關係為什麼你可以講的大法官42.70.9.36 09/22 13:55

37^F→BASUAR: 一定得要在立法院底下？42.70.9.36 09/22 13:55

43^F→BASUAR: 那跟民粹有啥兩樣？跟社會主義國家有啥兩42.70.9.36 09/22 13:58

44^F→BASUAR: 樣？我們是法治社會有立憲根本去做限制本42.70.9.36 09/22 13:58

45^F→BASUAR: 身就是遊戲規則。你要全部聽人民的跟對岸42.70.9.36 09/22 13:58

46^F→BASUAR: 都聽習主席的有啥差別？你這樣搞無非就是42.70.9.36 09/22 13:58

47^F→BASUAR: 搞出下一個獨裁者而已。42.70.9.36 09/22 13:58

48^F→BASUAR: 而且先搞清楚，大法官的職權來源於憲法，42.70.9.36 09/22 14:00

49^F→BASUAR: 不是立法院也不是人民，是中華民國憲法，42.70.9.36 09/22 14:00

50^F→BASUAR: 立法院只是同意人選，可沒有授權大法官解42.70.9.36 09/22 14:00

51^F→BASUAR: 釋憲法，授權大法官解釋憲法的來源是憲法42.70.9.36 09/22 14:00

52^F→BASUAR: 好ㄇ。42.70.9.36 09/22 14:00

63^F→BASUAR: 先搞清楚立法院為啥要民選再來說嘴誒，中42.70.9.36 09/22 14:11

64^F→BASUAR: 華民國憲法79條規定就是由總統提名監察院42.70.9.36 09/22 14:11

65^F→BASUAR: 同意才開始認命誒，你要不要去跟當初立憲42.70.9.36 09/22 14:12

66^F→BASUAR: 的人吵一下要他們聽人民的話啊？？？就算42.70.9.36 09/22 14:12

67^F→BASUAR: 是憲增也只有說總統提名立法院任命之。可42.70.9.36 09/22 14:12

68^F→BASUAR: 沒有提到民選這回事誒，要出來吵大法官的42.70.9.36 09/22 14:12

69^F→BASUAR: 職權來源跟民意基礎先去搞懂憲法跟憲增行42.70.9.36 09/22 14:12

70^F→BASUAR: 不行啊42.70.9.36 09/22 14:12

71^F→BASUAR: 你要說什麼東西都沒有用啦，你現在說的東42.70.9.36 09/22 14:15

72^F→BASUAR: 西只是你的個人論點，你要說大法官沒有民42.70.9.36 09/22 14:15

74^F→BASUAR: 意基礎，問題在於大法官本來就不需要民意42.70.9.36 09/22 14:15

75^F→BASUAR: 基礎，職權來源於憲法規範來源於憲法，憲42.70.9.36 09/22 14:15

76^F→BASUAR: 法大於所謂民意基礎，不然你有那麼多民意42.70.9.36 09/22 14:15

77^F→BASUAR: 基礎你幹嘛不去修憲來去解決這個問題，不42.70.9.36 09/22 14:15

78^F→BASUAR: 就是你的民意基礎根本就不能去撼動憲法的42.70.9.36 09/22 14:15

79^F→BASUAR: 規定才要搞歪門邪道來去限制人家的職權行42.70.9.36 09/22 14:15

80^F→BASUAR: 使。而且如果說大法官要聽人民的話才是42.70.9.36 09/22 14:15

81^F→BASUAR: 民主社會，那對岸人民都認為習近平要永久42.70.9.36 09/22 14:16

82^F→BASUAR: 執政，人家就是民主社會了喔？？42.70.9.36 09/22 14:16

84^F→BASUAR: 笑死基本民主ABC 先搞懂我國是剛性憲法，42.70.9.36 09/22 14:19

85^F→BASUAR: 再來搞懂憲法大於其他一切，你要民意基礎42.70.9.36 09/22 14:19

86^F→BASUAR: 決定一切，那叫做社會主義不叫法治國家，42.70.9.36 09/22 14:19

87^F→BASUAR: 然後也不要扯美國，上一個因為民意基礎過42.70.9.36 09/22 14:19

88^F→BASUAR: 頭結果出事的叫做德國所以後來德國有了42.70.9.36 09/22 14:19

89^F→BASUAR: 基礎法，就是怕民意基礎選出來的委員直接42.70.9.36 09/22 14:19

90^F→BASUAR: 把一整個國家搞崩了，才要去限制民意，你42.70.9.36 09/22 14:19

91^F→BASUAR: 才應該搞懂民主ABC無限制的民意會導致一42.70.9.36 09/22 14:19

92^F→BASUAR: 個國家的崩潰。42.70.9.36 09/22 14:19

99^F→BASUAR: 大法官要求的民意背書，準確來說這是基於42.70.9.36 09/22 14:26

100^F→BASUAR: 三權分立的改革。因為五權分立的原因各院42.70.9.36 09/22 14:26

101^F→BASUAR: 需要互相制衡，但如果今天行政跟司法走在42.70.9.36 09/22 14:26

102^F→BASUAR: 一起怕直接把立法搞崩，所以要求行政跟立42.70.9.36 09/22 14:26

103^F→BASUAR: 法同意人選來去限制，但今天有一方如果想42.70.9.36 09/22 14:26

104^F→BASUAR: 要完全掌控司法，就會直接把權力分立搞爛42.70.9.36 09/22 14:26

105^F→BASUAR: 。與其說是要求民意，不如說是要維持權力42.70.9.36 09/22 14:26

106^F→BASUAR: 分立。42.70.9.36 09/22 14:26

Re: [討論] 柯文哲騎飛輪收300萬不算財產來源不

[ HatePolitics ]47 留言, 推噓總分: +9

作者: treasurehill - 發表於 2025/09/02 17:36(3月前)

42^F→BASUAR: 法盲能不能不要出來跳針阿規範就是因為法220.132.224.197 09/02 18:56

43^F→BASUAR: 律可能細節不夠完整所以會加上細部規範220.132.224.197 09/02 18:56

44^F→BASUAR: 其來源於母法你違反了細部規範不就有違220.132.224.197 09/02 18:56

45^F→BASUAR: 法的疑慮嗎我的天220.132.224.197 09/02 18:56

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

[ HatePolitics ]103 留言, 推噓總分: +10

作者: BASUAR - 發表於 2025/07/31 13:20(4月前)

3^F→BASUAR: 樓上兩位好歹發表一下論點不要只有相罵42.70.126.105 07/31 13:23

4^F→BASUAR: 本嘛～～42.70.126.105 07/31 13:23

8^F→BASUAR: 我記得人家告訴地是在台灣來著而不是在42.70.126.105 07/31 13:25

9^F→BASUAR: 美國國內當然適用國內法律阿42.70.126.105 07/31 13:25

14^F→BASUAR: 樓上你要先搞懂他們兩個都是中華民國國42.70.126.105 07/31 13:27

15^F→BASUAR: 民適用當然是國內法你怎麼會拿不同國籍42.70.126.105 07/31 13:27

16^F→BASUAR: 身份的人來當類比42.70.126.105 07/31 13:27

23^F→BASUAR: 所以我不是分享了兩國之間的學術文化差異42.70.126.105 07/31 13:29

32^F→BASUAR: 而且有一個更好笑的東西人家只是說自我42.70.126.105 07/31 13:32

33^F→BASUAR: 抄襲不算研究不端但當初人家阿翁說的是42.70.126.105 07/31 13:32

34^F→BASUAR: 抄襲自我抄襲仍然屬於抄襲人家又沒否認42.70.126.105 07/31 13:32

37^F→BASUAR: https://reurl.cc/K9XVey 人家仍然有提到42.70.126.105 07/31 13:38

39^F→BASUAR: 自我抄襲只是沒說他是研究不端按一開始42.70.126.105 07/31 13:38

40^F→BASUAR: 提出的說法阿翁說他有抄阿安說他沒有轉42.70.126.105 07/31 13:38

41^F→BASUAR: 頭就把原始論文缺的引注補上了所以算不42.70.126.105 07/31 13:38

42^F→BASUAR: 算自我抄襲如果算的話阿翁說他有抄哪裡42.70.126.105 07/31 13:38

43^F→BASUAR: 有問題42.70.126.105 07/31 13:38

47^F→BASUAR: 樓上因為他在告人家之前把引註缺失的地方42.70.126.105 07/31 13:39

48^F→BASUAR: 補上了所以法院當然認為你知道你才會去42.70.126.105 07/31 13:39

49^F→BASUAR: 改就是因為他跑去改了才被認定42.70.126.105 07/31 13:39

61^F→BASUAR: 阿誰叫阿安轉頭把缺的引註補上了還拿補上42.70.126.105 07/31 13:42

62^F→BASUAR: 的版本去告如果拿原始版本去告我不覺得會42.70.126.105 07/31 13:42

63^F→BASUAR: 有事情42.70.126.105 07/31 13:42

81^F→BASUAR: 他被認定為抄襲的原因是他還有其他共同42.70.126.105 07/31 13:47

82^F→BASUAR: 著作人非他自己本人所寫所以這又是另一42.70.126.105 07/31 13:47

83^F→BASUAR: 個部分了42.70.126.105 07/31 13:47

90^F→BASUAR: 樓上的共同作者人家有著作權阿那個不用42.70.126.105 07/31 13:51

91^F→BASUAR: 去當證人吧也能知道吧42.70.126.105 07/31 13:51

Re: [新聞] 京華城案程序「絕對合法」　胡方瓊：

[ HatePolitics ]96 留言, 推噓總分: 0

作者: negohsu - 發表於 2025/07/08 18:30(5月前)

18^F→BASUAR: 行政法規可以到處準用來準用去的阿卡提220.132.224.197 07/08 18:40

19^F→BASUAR: 諾的法學就是猛220.132.224.197 07/08 18:40

Re: [討論] 所謂的映像檔九月中才製作完成

[ HatePolitics ]456 留言, 推噓總分: +14

作者: acln0816 - 發表於 2025/06/06 20:25(6月前)

266^F→BASUAR: 拜託搜索扣押查證都要錄影檢方都提出了42.70.173.182 06/06 21:51

267^F→BASUAR: 還在雲喔42.70.173.182 06/06 21:51

362^F→BASUAR: 前幾天不就說實務背信罪起訴而已==42.70.173.182 06/06 22:27

382^F→BASUAR: 樓上的有人拿了你的私章去簽了買賣合約42.70.173.182 06/06 22:44

383^F→BASUAR: 原告如果是商家只要提出合約書上面的章就42.70.173.182 06/06 22:44

384^F→BASUAR: 好了還有什麼舉證責任你被告私章這麼容101.10.108.81 06/06 22:46

385^F→BASUAR: 易取得喔當然是你要去證明不是你蓋的阿==101.10.108.81 06/06 22:46

390^F→BASUAR: 那也是你被告要想辦法舉證阿民事合約就220.132.224.197 06/06 22:52

391^F→BASUAR: 雙方合意就成立了什麼時後商家還要辨識你220.132.224.197 06/06 22:52

392^F→BASUAR: 的身份是不是真的不然為什麼那麼多用電220.132.224.197 06/06 22:52

393^F→BASUAR: 話偽造身份訂餐的= =220.132.224.197 06/06 22:52

401^F→BASUAR: 你一直不斷在提檢察官毀滅證據能力阿又220.132.224.197 06/06 23:16

402^F→BASUAR: 拿不出證據證明檢察官有毀滅證據到底是在220.132.224.197 06/06 23:16

403^F→BASUAR: 哈嘍調查局蒐證的時候一定都會錄影220.132.224.197 06/06 23:16

404^F→BASUAR: https://i.imgur.com/tY0vqaI.jpeg220.132.224.197 06/06 23:16

405^F→BASUAR: https://i.imgur.com/PyzZ8hJ.jpeg220.132.224.197 06/06 23:16

406^F→BASUAR: 所以你要嘛說調查局檢察官都在偽造文書220.132.224.197 06/06 23:16

407^F→BASUAR: 滅證串證意圖使被告入罪要嘛就是你根220.132.224.197 06/06 23:17

408^F→BASUAR: 本沒辦法證明他沒有證據能力所以只好不斷220.132.224.197 06/06 23:17

409^F→BASUAR: 的說不管啦檢察官毀滅了啦220.132.224.197 06/06 23:17

431^F→BASUAR: 阿就算哈希值改變了又如何法庭當場勘驗220.132.224.197 06/06 23:54

432^F→BASUAR: 的哈希有改變你要跟法官說無證據能力？220.132.224.197 06/06 23:54

433^F→BASUAR: 都當場勘驗完了你再跟法官說這個檔案不是220.132.224.197 06/06 23:54

434^F→BASUAR: 原始的檔案了你覺得有用？220.132.224.197 06/06 23:54

[檢舉] BASUAR #1eGgLsSA 政黑2-11

[ HateP_Picket ]29 留言, 推噓總分: 0

作者: finhisky - 發表於 2025/06/06 18:57(6月前)

40^F→BASUAR: 這邊謝謝兩位版主鼎力協助也再次跟f版友說抱歉吃了你的06/06 22:37

41^F→BASUAR: 推文06/06 22:37

14^F→BASUAR: 被告之答辯查該人發文之當下我正在編輯文章在送出之後即06/06 20:45

15^F→BASUAR: 發現該人的推文消失經求助B 板主協助查詢被吃掉的推文後06/06 20:45

16^F→BASUAR: 已補齊06/06 20:45

24^F→BASUAR: 好的謝謝各位版主我很抱歉手機編輯刪了推文對不起F版06/06 21:09

25^F→BASUAR: 友06/06 21:09

33^F→BASUAR: 這邊的即不是即時的意思你發文說推文被吃了我不就發文去06/06 21:35

34^F→BASUAR: 查證了查證到了不就發現你推文被吃了06/06 21:35

[討論] 法官跟檢察官是不是自創勘驗證物的流程

[ HatePolitics ]105 留言, 推噓總分: +11

作者: giorno78 - 發表於 2025/06/06 15:55(6月前)

18^F→BASUAR: 好了啦如果認為證據有問題的話哭哭的律111.71.60.194 06/06 16:06

19^F→BASUAR: 師要不要趕快依照刑訴219-1跟法院申請證111.71.60.194 06/06 16:06

20^F→BASUAR: 據保全阿 214告訴大家勘驗的人要在場而已111.71.60.194 06/06 16:06

21^F→BASUAR: 根本沒有限制如何勘驗而且提出的甚至是111.71.60.194 06/06 16:06

22^F→BASUAR: 法務部的教材到底想表示什麼玩意兒111.71.60.194 06/06 16:06

38^F推BASUAR: ciga可以繼續罵人沒有關係：) 講難聽一點111.71.60.194 06/06 16:10

39^F→BASUAR: 你當初在勘驗的時候如果認為該證據有問題111.71.60.194 06/06 16:10

40^F→BASUAR: 就該用219-1去申請證據保全了好不好從去111.71.60.194 06/06 16:10

41^F→BASUAR: 年9月到現在那顆有問題的硬碟到今天法庭111.71.60.194 06/06 16:10

42^F→BASUAR: 勘驗才開始吵加料是不是當一般社會大眾111.71.60.194 06/06 16:10

43^F→BASUAR: 都是草不帶腦111.71.60.194 06/06 16:10

55^F→BASUAR: 阿是不是都不看刑訴還是真的跟東吳草一111.71.60.194 06/06 16:15

56^F→BASUAR: 樣拿著刑訴上冊跟大家說偵查不公開111.71.60.194 06/06 16:15

57^F→BASUAR: 219-1不就直接說了111.71.60.194 06/06 16:15

58^F→BASUAR: 告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據111.71.60.194 06/06 16:15

59^F→BASUAR: 有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞111.71.60.194 06/06 16:15

60^F→BASUAR: 時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑111.71.60.194 06/06 16:15

61^F→BASUAR: 定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分111.71.60.194 06/06 16:15

62^F→BASUAR: 。111.71.60.194 06/06 16:15

63^F→BASUAR: 219-4111.71.60.194 06/06 16:15

64^F→BASUAR: 案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認111.71.60.194 06/06 16:15

65^F→BASUAR: 為證據有保全之必要者，得在第一次審判期111.71.60.194 06/06 16:16

66^F→BASUAR: 日前，聲請法院或受命法官為保全證據處分111.71.60.194 06/06 16:16

67^F→BASUAR: 。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地111.71.60.194 06/06 16:16

68^F→BASUAR: 或證物所在地之地方法院聲請之。111.71.60.194 06/06 16:16

69^F→BASUAR: 啊你們直到開始勘驗才說這個證據有問題111.71.60.194 06/06 16:16

70^F→BASUAR: 被告律師在幹嘛啊111.71.60.194 06/06 16:16

[討論] 所以說被靠北證據力真的剛好而已

[ HatePolitics ]37 留言, 推噓總分: -2

作者: cigaretteass - 發表於 2025/06/06 16:06(6月前)

4^F→BASUAR: 阿所以你要回我了沒根據93台上664111.71.60.194 06/06 16:08

5^F→BASUAR: 除非妳能夠證明檢察官有變造不然你怎麼111.71.60.194 06/06 16:08

6^F→BASUAR: 排除證據能力111.71.60.194 06/06 16:08

首頁

尾頁