作者查詢 / BASUAR

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 BASUAR 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 46
收到的『推』: 411 (34.2%)
收到的『→』: 737 (61.4%)
收到的『噓』: 53 (4.4%)
留言數量: 431
送出的『推』: 79 (18.3%)
送出的『→』: 340 (78.9%)
送出的『噓』: 12 (2.8%)
使用過的暱稱: 1
BASUAR 在 PTT 最新的發文, 共 46 篇
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
[ HatePolitics ]103 留言, 推噓總分: +10
作者: BASUAR - 發表於 2025/07/31 13:20(4月前)
Re: [討論] 所以說被靠北證據力真的剛好而已
[ HatePolitics ]209 留言, 推噓總分: +3
作者: BASUAR - 發表於 2025/06/06 16:23(6月前)
Re: [討論] 啊你就沒照蒐證程序走啊
[ HatePolitics ]125 留言, 推噓總分: +27
作者: BASUAR - 發表於 2025/06/06 15:05(6月前)
[合購] 卡巴斯基專業版 20台/2年
[ AntiVirus ]17 留言, 推噓總分: +16
作者: BASUAR - 發表於 2025/03/03 05:49(9月前)
Re: [討論] cut掉政見發表會是違法的?已回收
[ HatePolitics ]11 留言, 推噓總分: +4
作者: BASUAR - 發表於 2023/12/21 08:59(1年前)
BASUAR 在 PTT 最新的留言, 共 431 則
Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?
[ HatePolitics ]8 留言, 推噓總分: +2
作者: court0043 - 發表於 2025/10/09 22:04(1月前)
2FBASUAR: 釋字86號看一下 裡面根本沒提到大法官 你42.70.111.13 10/09 22:09
3FBASUAR: 要怎麼去解釋適用的==42.70.111.13 10/09 22:09
Re: [討論]大法官沒民意也沒證照 為何自認立法同憲法
[ HatePolitics ]83 留言, 推噓總分: +6
作者: treasurehill - 發表於 2025/09/22 16:01(2月前)
60FBASUAR: 幹 怎麼會有人覺得立法院有權修訂憲法=立42.70.9.36 09/22 16:47
61FBASUAR: 法院說的算的想法阿 憲法明訂了解釋憲法就42.70.9.36 09/22 16:47
62FBASUAR: 是大法官的權力 你就算立法院有權去修憲法42.70.9.36 09/22 16:47
63FBASUAR: 你也是要經過總選舉人數1/2的民眾同意 回42.70.9.36 09/22 16:47
64FBASUAR: 到主權在民的原則 你今天要是有那麼大的42.70.9.36 09/22 16:48
65FBASUAR: 民意為什麼不去修改憲法 要求大法官要民42.70.9.36 09/22 16:48
66FBASUAR: 選 不就是你們知道你們啥招都沒辦法只好想42.70.9.36 09/22 16:48
67FBASUAR: 辦法繞過後門去修改人家如何行使權力達到42.70.9.36 09/22 16:48
68FBASUAR: 你們要到效果 司法權到底要受啥拘束 五權42.70.9.36 09/22 16:48
69FBASUAR: 是互相制衡的東西為什麼整天有人可以拘束42.70.9.36 09/22 16:48
70FBASUAR: 來拘束去的 司法有權宣告違憲 但不得自己42.70.9.36 09/22 16:48
71FBASUAR: 開啟審判 所謂不告不理原則 這才是司法受42.70.9.36 09/22 16:48
72FBASUAR: 到的拘束好嗎42.70.9.36 09/22 16:48
[討論]大法官沒民意也沒證照 為何自認立法同憲法
[ HatePolitics ]109 留言, 推噓總分: +6
作者: giorno78 - 發表於 2025/09/22 13:42(2月前)
20FBASUAR: 你是不是忘了,大法官要總統提名立法院同意42.70.9.36 09/22 13:49
21FBASUAR: 了,兩個不同系統的東西都同意不就有了民意42.70.9.36 09/22 13:49
22FBASUAR: 基礎???42.70.9.36 09/22 13:49
33FBASUAR: 大法官的權利是憲法給的內?要先搞清楚這42.70.9.36 09/22 13:54
34FBASUAR: 回事。你只能限制職權如何行使,但大法官42.70.9.36 09/22 13:55
35FBASUAR: 也有權認定你的限制妨害憲法內?兩個本質42.70.9.36 09/22 13:55
36FBASUAR: 是互相牽制的關係為什麼你可以講的大法官42.70.9.36 09/22 13:55
37FBASUAR: 一定得要在立法院底下?42.70.9.36 09/22 13:55
43FBASUAR: 那跟民粹有啥兩樣?跟社會主義國家有啥兩42.70.9.36 09/22 13:58
44FBASUAR: 樣?我們是法治社會有立憲根本去做限制本42.70.9.36 09/22 13:58
45FBASUAR: 身就是遊戲規則。你要全部聽人民的跟對岸42.70.9.36 09/22 13:58
46FBASUAR: 都聽習主席的有啥差別? 你這樣搞無非就是42.70.9.36 09/22 13:58
47FBASUAR: 搞出下一個獨裁者而已。42.70.9.36 09/22 13:58
48FBASUAR: 而且先搞清楚,大法官的職權來源於憲法,42.70.9.36 09/22 14:00
49FBASUAR: 不是立法院也不是人民,是中華民國憲法,42.70.9.36 09/22 14:00
50FBASUAR: 立法院只是同意人選,可沒有授權大法官解42.70.9.36 09/22 14:00
51FBASUAR: 釋憲法,授權大法官解釋憲法的來源是憲法42.70.9.36 09/22 14:00
52FBASUAR: 好ㄇ。42.70.9.36 09/22 14:00
63FBASUAR: 先搞清楚立法院為啥要民選再來說嘴誒,中42.70.9.36 09/22 14:11
64FBASUAR: 華民國憲法79條規定就是由總統提名監察院42.70.9.36 09/22 14:11
65FBASUAR: 同意才開始認命誒,你要不要去跟當初立憲42.70.9.36 09/22 14:12
66FBASUAR: 的人吵一下要他們聽人民的話啊???就算42.70.9.36 09/22 14:12
67FBASUAR: 是憲增也只有說總統提名立法院任命之。可42.70.9.36 09/22 14:12
68FBASUAR: 沒有提到民選這回事誒,要出來吵大法官的42.70.9.36 09/22 14:12
69FBASUAR: 職權來源跟民意基礎先去搞懂憲法跟憲增行42.70.9.36 09/22 14:12
70FBASUAR: 不行啊42.70.9.36 09/22 14:12
71FBASUAR: 你要說什麼東西都沒有用啦,你現在說的東42.70.9.36 09/22 14:15
72FBASUAR: 西只是你的個人論點,你要說大法官沒有民42.70.9.36 09/22 14:15
74FBASUAR: 意基礎,問題在於大法官本來就不需要民意42.70.9.36 09/22 14:15
75FBASUAR: 基礎,職權來源於憲法規範來源於憲法,憲42.70.9.36 09/22 14:15
76FBASUAR: 法大於所謂民意基礎,不然你有那麼多民意42.70.9.36 09/22 14:15
77FBASUAR: 基礎你幹嘛不去修憲來去解決這個問題,不42.70.9.36 09/22 14:15
78FBASUAR: 就是你的民意基礎根本就不能去撼動憲法的42.70.9.36 09/22 14:15
79FBASUAR: 規定才要搞歪門邪道來去限制人家的職權行42.70.9.36 09/22 14:15
80FBASUAR: 使。 而且如果說大法官要聽人民的話才是42.70.9.36 09/22 14:15
81FBASUAR: 民主社會,那對岸人民都認為習近平要永久42.70.9.36 09/22 14:16
82FBASUAR: 執政,人家就是民主社會了喔??42.70.9.36 09/22 14:16
84FBASUAR: 笑死 基本民主ABC 先搞懂我國是剛性憲法,42.70.9.36 09/22 14:19
85FBASUAR: 再來搞懂憲法大於其他一切,你要民意基礎42.70.9.36 09/22 14:19
86FBASUAR: 決定一切,那叫做社會主義不叫法治國家,42.70.9.36 09/22 14:19
87FBASUAR: 然後也不要扯美國 ,上一個因為民意基礎過42.70.9.36 09/22 14:19
88FBASUAR: 頭結果出事的叫做德國 所以後來德國有了42.70.9.36 09/22 14:19
89FBASUAR: 基礎法,就是怕民意基礎選出來的委員直接42.70.9.36 09/22 14:19
90FBASUAR: 把一整個國家搞崩了,才要去限制民意,你42.70.9.36 09/22 14:19
91FBASUAR: 才應該搞懂民主ABC無限制的民意會導致一42.70.9.36 09/22 14:19
92FBASUAR: 個國家的崩潰。42.70.9.36 09/22 14:19
99FBASUAR: 大法官要求的民意背書,準確來說這是基於42.70.9.36 09/22 14:26
100FBASUAR: 三權分立的改革。因為五權分立的原因各院42.70.9.36 09/22 14:26
101FBASUAR: 需要互相制衡,但如果今天行政跟司法走在42.70.9.36 09/22 14:26
102FBASUAR: 一起怕直接把立法搞崩,所以要求行政跟立42.70.9.36 09/22 14:26
103FBASUAR: 法同意人選來去限制,但今天有一方如果想42.70.9.36 09/22 14:26
104FBASUAR: 要完全掌控司法,就會直接把權力分立搞爛42.70.9.36 09/22 14:26
105FBASUAR: 。 與其說是要求民意,不如說是要維持權力42.70.9.36 09/22 14:26
106FBASUAR: 分立。42.70.9.36 09/22 14:26
Re: [討論] 柯文哲騎飛輪收300萬不算財產來源不
[ HatePolitics ]47 留言, 推噓總分: +9
作者: treasurehill - 發表於 2025/09/02 17:36(3月前)
42FBASUAR: 法盲能不能不要出來跳針阿 規範就是因為法220.132.224.197 09/02 18:56
43FBASUAR: 律可能細節不夠完整 所以會加上細部規範220.132.224.197 09/02 18:56
44FBASUAR: 其來源於母法 你違反了細部規範不就有違220.132.224.197 09/02 18:56
45FBASUAR: 法的疑慮嗎 我的天220.132.224.197 09/02 18:56
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月
[ HatePolitics ]103 留言, 推噓總分: +10
作者: BASUAR - 發表於 2025/07/31 13:20(4月前)
3FBASUAR: 樓上兩位好歹發表一下論點 不要只有相罵42.70.126.105 07/31 13:23
4FBASUAR: 本嘛~~42.70.126.105 07/31 13:23
8FBASUAR: 我記得人家告訴地是在台灣來著 而不是在42.70.126.105 07/31 13:25
9FBASUAR: 美國 國內當然適用國內法律阿42.70.126.105 07/31 13:25
14FBASUAR: 樓上你要先搞懂 他們兩個都是中華民國國42.70.126.105 07/31 13:27
15FBASUAR: 民 適用當然是國內法 你怎麼會拿不同國籍42.70.126.105 07/31 13:27
16FBASUAR: 身份的人來當類比42.70.126.105 07/31 13:27
23FBASUAR: 所以我不是分享了兩國之間的學術文化差異42.70.126.105 07/31 13:29
32FBASUAR: 而且有一個更好笑的東西 人家只是說自我42.70.126.105 07/31 13:32
33FBASUAR: 抄襲不算研究不端 但當初人家阿翁說的是42.70.126.105 07/31 13:32
34FBASUAR: 抄襲 自我抄襲仍然屬於抄襲人家又沒否認42.70.126.105 07/31 13:32
37FBASUAR: https://reurl.cc/K9XVey 人家仍然有提到42.70.126.105 07/31 13:38
39FBASUAR: 自我抄襲 只是沒說他是研究不端 按一開始42.70.126.105 07/31 13:38
40FBASUAR: 提出的說法阿翁說他有抄 阿安說他沒有 轉42.70.126.105 07/31 13:38
41FBASUAR: 頭就把原始論文缺的引注補上了 所以算不42.70.126.105 07/31 13:38
42FBASUAR: 算自我抄襲 如果算的話 阿翁說他有抄哪裡42.70.126.105 07/31 13:38
43FBASUAR: 有問題42.70.126.105 07/31 13:38
47FBASUAR: 樓上因為他在告人家之前把引註缺失的地方42.70.126.105 07/31 13:39
48FBASUAR: 補上了 所以法院當然認為你知道你才會去42.70.126.105 07/31 13:39
49FBASUAR: 改 就是因為他跑去改了才被認定42.70.126.105 07/31 13:39
61FBASUAR: 阿誰叫阿安轉頭把缺的引註補上了 還拿補上42.70.126.105 07/31 13:42
62FBASUAR: 的版本去告 如果拿原始版本去告我不覺得會42.70.126.105 07/31 13:42
63FBASUAR: 有事情42.70.126.105 07/31 13:42
81FBASUAR: 他被認定為抄襲的原因是 他還有其他共同42.70.126.105 07/31 13:47
82FBASUAR: 著作人 非他自己本人所寫 所以這又是另一42.70.126.105 07/31 13:47
83FBASUAR: 個部分了42.70.126.105 07/31 13:47
90FBASUAR: 樓上的 共同作者人家有著作權阿 那個不用42.70.126.105 07/31 13:51
91FBASUAR: 去當證人吧 也能知道吧42.70.126.105 07/31 13:51
BASUAR 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:
文章數量:45