作者查詢 / arris07421

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 arris07421 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共201則

限定看板：Examination

看板排序：

全部Examination201Elephants41Bus7Railway6<< 收起看板(4)

首頁

尾頁

[課業] 行政法之平等原則

[ Examination ]24 留言, 推噓總分: +8

作者: FP557 - 發表於 2016/04/14 20:40(8年前)

6^F推arris07421: 這題不違反平等原則喔，已通知甲於一個月改善卻未改善04/14 22:13

7^F→arris07421: ，應該可視為惡意。另外所謂的同樣情形乃甲之自己認為04/14 22:13

8^F→arris07421: ，行政機關實際裁量時是否真的相同情形則未知04/14 22:13

Re: [課業] ［刑法］酒駕與過失傷害的行為數

[ Examination ]24 留言, 推噓總分: +5

作者: haha777 - 發表於 2016/04/12 21:00(8年前)

8^F→arris07421: 你要講我麻煩先看看自己有沒有講錯04/12 22:31

9^F→arris07421: 請看最高法院91年台上字第3776號刑事判決04/12 22:32

10^F→arris07421: 還有根據道路交通管理處罰條例，行駛和駕駛是不同的04/12 22:33

11^F→arris07421: 移動車輛算行駛，但駕駛只要發動引擎即構成04/12 22:34

12^F→arris07421: 你可以去看185-3是些什麼，很明顯是駕駛吧04/12 22:35

[課業] ［刑法］酒駕與過失傷害的行為數

[ Examination ]65 留言, 推噓總分: +15

作者: cheermin - 發表於 2016/04/12 15:37(8年前)

1^F推arris07421: 185-3是行為犯，不是結果犯，犯罪在你發動引擎時就已04/12 15:53

2^F→arris07421: 經成立，所以後續肇生的事件已經是第二動作04/12 15:53

3^F→arris07421: 過失傷害則是結果犯，與是否酒駕無關04/12 15:54

26^F推arris07421: 是，發動引擎即酒駕。185-3是寫"駕駛"並非"行駛"，行04/12 22:14

27^F→arris07421: 駛是移動車輛，駕駛包含發動引擎，道路交通管理處罰條04/12 22:14

28^F→arris07421: 例有定義這兩個詞彙，而刑法的確用駕駛而非行駛04/12 22:14

29^F→arris07421: 酒後發動引擎吹冷氣睡覺，毫無疑問就是酒駕，參考最高04/12 22:16

30^F→arris07421: 法院91年台上字第3776號刑事判決，酒駕無誤04/12 22:16

31^F→arris07421: 已經有實際判決的存在了，就不用再來辯論是不是了04/12 22:17

32^F→arris07421: 另外酒駕重傷害和死亡，因有185-3 II存在，所以不必再04/12 22:24

33^F→arris07421: 以276或284處理，而直接課以更重的185-3 II，但普通傷04/12 22:24

34^F→arris07421: 害無法適用185-3 II，所以應該仍能適用28404/12 22:24

35^F→arris07421: 事實上，185-3 II就是立法者認為，以185-3 I + 276 or04/12 22:30

36^F→arris07421: 284仍嫌太輕，才增加185-3 II 的不是嗎？04/12 22:30

44^F推arris07421: 就算我找的判例不夠完整好了，刑法就是寫駕駛04/12 22:38

47^F推arris07421: 浪費你的時間是你的事04/12 22:44

48^F→arris07421: 還有，前面那一篇我沒說錯，我勸你把你的文章修掉04/12 22:45

51^F→arris07421: 盜版光碟本來就有著作權專法處理，用偽造文書即不當聯04/12 22:46

52^F→arris07421: 結禁止04/12 22:46

54^F推arris07421: 還有實務和一般民眾見解有落差，以及和學者看法有落差04/12 22:49

55^F→arris07421: ，是常有的事04/12 22:49

[課業] 刑法分則 216行使文書罪 & 賣盜版光碟

[ Examination ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: haha777 - 發表於 2016/04/10 19:04(8年前)

1^F推arris07421: 我到底看了什麼東西...罪刑法定原則，你怎麼能把盜版04/10 22:45

2^F→arris07421: 光碟和偽造文書聯想在一起04/10 22:45

3^F→arris07421: 再說還有著作權法這個特別法，到底為何讓你認為可以這04/10 22:46

4^F→arris07421: 樣扯在一起，自己不覺得很離譜嗎？04/10 22:46

6^F推arris07421: 該決議應該是光碟內容具有文書性質時，得間接適用04/10 22:48

7^F→arris07421: 但是，盜版不具備文書性質，即使是小說文字也非刑法上04/10 22:50

8^F→arris07421: 所指之文書04/10 22:50

首頁

尾頁