作者查詢 / armorize

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 armorize 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共200則
限定看板：全部
看板排序：
全部Soft_Job200<< 收起看板(1)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[心得] 阿碼科技面試心得
[ Soft_Job ]10 留言, 推噓總分: +3
作者: fanntone - 發表於 2011/09/30 15:45(12年前)
4F→armorize:真是抱歉，正在調資料，然後我會跟你約時間打給你09/30 18:14
9F→armorize:@nottheone 麻煩寄給我，wayne@armorize.com 謝謝！10/01 01:12
[分享] ccool (軍皓)：創業結束後三年，我當員 …
[ Soft_Job ]16 留言, 推噓總分: +8
作者: armorize - 發表於 2011/09/28 23:00(12年前)
1F→armorize:個人淺見與ccool不全相同，但這篇寫得好真誠。推！09/28 23:02
5F→armorize:樓上真會出題！09/29 01:11
Re: [轉] 找程式設計師？千萬別用104（或是1111，ꤠ…
[ Soft_Job ]57 留言, 推噓總分: +12
作者: reader - 發表於 2011/09/28 21:28(12年前)
21F推armorize:推這篇！這些很多都只是入場卷，一個產品要在市場上成功09/28 23:17
22F→armorize:有很多的要素要做到，架構，release的速度，彈性，設計09/28 23:18
24F→armorize:基本上，買書學得到的，都是入場券。書上沒有的或說法09/28 23:18
25F→armorize:差異非常大的，才是重點。順帶一題，我搞不懂這整個討論09/28 23:19
26F→armorize:與 "104" 有什麼關係？找人的方式太多太多了，好的公司09/28 23:19
27F→armorize:本來每個面相都應該要做，不止 104。但是 104，這是最09/28 23:20
28F→armorize:基本最簡單的，繳錢就登了，像是印名片一樣，當然要做。09/28 23:20
29F→armorize:即使美國，你在多麼合適的論壇中貼了找人，給的link不是09/28 23:21
31F→armorize:linkedin, jobvite，而你又不是garage stage，那真的很怪09/28 23:22
32F→armorize:對，登這些不便宜，但是也就是門檻，很多有經驗的人會從09/28 23:22
33F→armorize:這許多細節來評判你公司的經營。09/28 23:23
35F→armorize:樓上正解09/28 23:31
37F→armorize:Hi yoco大 :) 我來轉貼 ccool 的文章然後就看到這篇10409/28 23:38
43F推armorize:等等，我沒看過之前的文，不知你說哪一篇，但是我看法，09/29 11:37
44F→armorize:先不論有無錢，但台灣多少搞過多次軟體startup的人？09/29 11:38
45F→armorize:經驗非常的重要。矽谷這種人多，但是他們的生活圈，社交09/29 11:38
46F→armorize:圈也都在矽谷，即使再多錢，要他們來台灣，也不很容易09/29 11:39
47F→armorize:我很同意reader對於 人才 的定義但是我不知用何字眼恰當09/29 11:46
48F→armorize:台灣有很多非常優秀的 軟體人才 但是也嚴重缺乏某類型的09/29 11:47
49F→armorize:軟體人才 譬如做過幾輪成功軟體 startup 懂得產品設計的09/29 11:47
50F→armorize:許許多多面相的，有很多很多故事可以說的那種。自己的09/29 11:48
51F→armorize:驗非常重要，網路上一大堆資料可以看但是那都是別人的09/29 11:48
52F→armorize:經驗。沒談過戀愛沒結過婚沒生過小孩，靠看資料學的跟09/29 11:49
53F→armorize:實際有經驗的人，差很多。個人淺見台灣這種較矽谷少...09/29 11:50
Re: [轉] 找程式設計師？千萬別用104（或是1111，ꤠ…
[ Soft_Job ]71 留言, 推噓總分: +20
作者: rawpacket - 發表於 2011/09/28 00:23(12年前)
66F推armorize:這篇中肯！其實我覺得這篇104寫得滿淺的。一個公司HR要09/28 23:41
67F→armorize:做得好，什麼面相都要做，台灣104，美國linkedin jobvite09/28 23:42
68F→armorize:這些就是名片而已。社群、hunter，若高階的都是董事會在09/28 23:42
69F→armorize:幫忙找的。我指技術人才嗎？當然，"會做成功產品"的技術09/28 23:43
70F→armorize:人才。有經驗的通常口袋飽飽，不靠很多大喀幫忙，很難找09/28 23:43
71F→armorize:社群有某種類型人才，很重要，但是HR需很全面才行...09/28 23:44
[請益] 精誠的offer要等很久嗎?
[ Soft_Job ]13 留言, 推噓總分: +5
作者: jason0412002 - 發表於 2011/09/07 17:25(12年前)
13F→armorize:台面上留了面子。這樣說好了，阿碼是個人差異很大的地方09/11 02:01
[徵才] 阿碼科技誠徵人才--以及關於我們的工作 …
[ Soft_Job ]282 留言, 推噓總分: +30
作者: armorize - 發表於 2011/09/06 20:59(12年前)
2F→armorize:不容易，定時上下班是員工，血汗式努力是主管09/06 21:20
3F→armorize:此外，為何強調努力，因為很多人喜歡打高空，理論一堆09/06 21:21
4F→armorize:我們不認同。要成功，再怎麼天賦天賦異稟，還是要靠血汗09/06 21:23
10F→armorize:@blackie1019 @SansWord，保持聯絡，來日方長！09/06 23:13
12F→armorize:@RouterHsieh 我們也誠徵a)PHP b)Javascript, CSS, HTML09/06 23:14
13F→armorize:@didiOGC 之前管理不好，最近我們大洗牌之後已經正常了09/06 23:19
23F→armorize:@ga009900 不難，我們會教，來談！ wayne@armorize.com09/07 09:32
24F→armorize:態度比較重要，我們很多現在的主力，進來時都是剛畢業09/07 09:32
25F→armorize:還有，.net我們也需要，不過還沒刊職缺出來09/07 09:51
31F→armorize:@hanbz 有些人喜歡換來換去學不一樣的，有些人喜歡專精09/07 13:30
32F→armorize:你要專精 OK 面試時表明清楚就可以了09/07 13:30
33F→armorize:@Twinkling很難說，可以差好幾倍，有進來一年就翻一倍的09/07 13:31
34F→armorize:也有不太動的。完全看你的表現。只能說，我們很肯給高薪09/07 13:32
35F→armorize:但是重點是配合度。技術都還可以教，可以培養。配合度跟09/07 13:32
36F→armorize:從小到大的個性比較有關。09/07 13:32
37F→armorize:@IAMPF 不行，因為你老闆不會同意09/07 13:33
38F→armorize:@fanntone 可以啊！來談！09/07 13:34
42F→armorize:@1g31cm 當然可以比，資安產品，按兩下就跑起來，跟要改09/07 13:56
43F→armorize:.ini一堆東西才能跑，用起來的爽度差很多。使用者不一定09/07 13:57
44F→armorize:都是專家。09/07 13:57
57F→armorize:@lg31cm 應該不是說user是否專業，主要是方便性。即使很09/07 18:32
58F→armorize:專業，問題是，能不改.ini就跑起來，當然是這樣子好！09/07 18:33
59F→armorize:借我們公司一位資深俄國人的說法，他會的太多了，但是一09/07 18:34
60F→armorize:個產品拿到手，五分鐘內玩不出來，他就不爽玩了，這是他09/07 18:34
61F→armorize:個人習慣。不過，蠻寫實的。所以那個ini例子主要是方便性09/07 18:35
63F→armorize:@whsh3110 我有說，每個人真的差很多，可以差到倍數。09/07 18:36
64F→armorize:每個公司注重的不一樣，所以同樣人可能在別人那裡高薪09/07 18:36
65F→armorize:但在我們這裡卻沒有。也可能相反。我們注重的是態度跟09/07 18:37
66F→armorize:配合度。例如，流川楓什麼都會，一定是高薪的，櫻木什麼09/07 18:37
67F→armorize:都不會，但是他是氣氛的帶動者啊！加上肯配合肯努力，09/07 18:38
68F→armorize:所以很快他的薪水會超過流川楓。Sorry我那個年代的...09/07 18:38
74F→armorize:@Bibbyj 回了！09/08 06:40
82F→armorize:有機會接觸核心，跟C輩工作的，就知道C輩不是人幹的09/09 21:54
83F→armorize:文中不是說了，創辦人Walter做到身體差點垮，休息了18個09/09 22:01
84F→armorize:月，今天第一天回到公司上班（中秋大團圓啊！）09/09 22:01
85F→armorize:大客戶都在美國，時差也是大問題，晚上都是做整晚的09/09 22:03
86F→armorize:不過推文我說了，這是主管才這樣，一般員工時間固定多了09/09 22:04
87F→armorize:不在核心的人，當然無法知道太多機密，你怪來怪去沒用09/09 22:05
88F→armorize:至於誰走了....唉，推文都暗示了...09/09 22:06
89F→armorize:「之前管理不好，最近我們大洗牌之後已經正常了」09/09 22:07
90F→armorize:「但是，如果沒有達到，那講再多都沒有用」09/09 22:09
91F→armorize:不過，我們已經給足機會了。經營公司畢竟非慈善事業09/09 22:10
92F→armorize:還有，真的強的，都在啊！:)09/09 22:15
98F→armorize:進不進得了核心，真的，態度比較重要！09/10 01:15
105F→armorize:恩，好的都在，不好的都離開了。但是方式算不錯了，至少09/11 01:59
106F→armorize:台面上留了面子。09/11 02:02
107F→armorize:這樣說好了，阿碼是個人差異性很大的地方，從每個人的pay09/11 02:02
108F→armorize:到可以認股的數目，到知道多少東西，都是這樣。有些人待09/11 02:03
109F→armorize:了四五年，卻對於公司大小事情，無從得知，只能旁邊拼命09/11 02:03
110F→armorize:猜，有些人，進來半年已經是核心成員，除了技術也可以09/11 02:04
111F→armorize:學到startup的經營面。公司很注重結果，從對基層的要求，09/11 02:06
112F→armorize:到對CEO的要求，都是一樣。做不好沒有關係，但是配合度09/11 02:07
113F→armorize:要好，肯學，不能太固執。網路上東看看西看看的理論，沒09/11 02:07
114F→armorize:什麼用，實際捲起袖子做下去，效果不好，從中學習，跟09/11 02:08
115F→armorize:資深同事請教，一步一腳印，公司都會給予機會與耐心。09/11 02:08
116F→armorize:但若自以為聰明，只憑網路東拼西湊理論依堆卻沒實際經驗09/11 02:09
117F→armorize:但是態度又低不下來，沒人肯教，那就進步非常慢了。09/11 02:10
118F→armorize:至於是否需要科班出身，我也沒有答案。我國小就熟組語，09/11 02:10
119F→armorize:國二資料結構與演算法就都讀了，大學研究所博士班都是09/11 02:11
120F→armorize:CS，所以我算是科班。以前我覺得最好是科班的，可是五09/11 02:12
121F→armorize:年多的經驗並非如此。打個比方，公司有位核心成員，當初09/11 02:12
122F→armorize:面試，我就覺得，這個人如果技術能夠起來，會是個好樑09/11 02:14
123F→armorize:可是他非科班，然後問他那你大學學了什麼？他說喔，我09/11 02:14
124F→armorize:大學都在打game中渡過了。問為何對資安產業有興趣？答說09/11 02:15
125F→armorize:因為解病毒應該蠻像打game的（說的原因我忘了）...09/11 02:15
126F→armorize:大學畢業前沒接觸資工，後來去讀資策會的訓練班，這是09/11 02:16
127F→armorize:面試中，我們最掙扎的一位。一開始，決定算了，應該沒辦09/11 02:17
128F→armorize:法啦！資工基礎那麼多東西，非科班，要補好漫長，就沒給09/11 02:17
129F→armorize:offer。可是這人就是有一股特質，覺得配合度，積極度，都09/11 02:17
130F→armorize:是上選，加上，「有sense」。什麼叫有sense我也說不上來09/11 02:18
131F→armorize:但是面試那麼多人也聘那麼多人，有些人就是特別有sense09/11 02:18
132F→armorize:最後，常常想到他，終於有天，覺得我錯了，應該聘，打去09/11 02:19
133F→armorize:同業已經給offer了，還好，還沒去，最後選我們。中間，09/11 02:19
134F→armorize:他資策會老師還打來幫他背書。這應該也是關鍵--前老闆或09/11 02:19
135F→armorize:老師的背書，比什麼都重要。結果進來後，讓大家跌破眼鏡09/11 02:20
136F→armorize:學得超快。先是IT強，然後解攻擊手法，下就被他學去了，09/11 02:20
137F→armorize:到最近跟我說，學了windows programming，可以幫忙寫核心09/11 02:21
139F→armorize:某部分了。真的假的？結果還是真的。於是趕快去巴結他09/11 02:22
140F→armorize:資策會的老師，老師大人，有這種人，我們阿碼這廂有禮了09/11 02:22
141F→armorize:然後，有科班出身的，進來時，覺得以他這種年紀，已經會09/11 02:23
142F→armorize:這麼多了，以後一定不得了。可是，姿態低不下來，加上沒09/11 02:23
143F→armorize:做產品的sense，時間一年一年過，永遠在一個框框裡，自己09/11 02:24
144F→armorize:不自覺，旁人都看很清楚，卻沒人能幫上忙。最後離開了，09/11 02:24
145F→armorize:離開時，回想五年前的他，覺得其實差不多。怎麼會這樣？09/11 02:25
146F→armorize:一樣米養百樣人，很多事，很難說。我高中愛打籃球，那時09/11 02:27
147F→armorize:我們班都是高個子，180只能坐倒數第二排。我這種170出的09/11 02:27
148F→armorize:，總覺得身高差一些，很可惜。現在離40不遠了，深刻體會09/11 02:28
149F→armorize:，身高差異，20%上下而已，但是40歲的人，腦袋的差異，09/11 02:29
150F→armorize:可以差300%，500%，1000%，看看周圍，薪水的差異，也是09/11 02:29
151F→armorize:如此。過了40，這種差異更加放大，明顯。這究竟為何？09/11 02:30
152F→armorize:成功的人的特質為何？為何有人就是有sense有人就是沒有？09/11 02:30
153F→armorize:面試時要如何看到千里馬？因為大學才四年，科班出身跟非09/11 02:31
154F→armorize:科班出身的，也就不過差四年，其實差不了太多。可是有09/11 02:31
155F→armorize:潛力的人，那之後的發展，速度可以是別人的100% 300%09/11 02:32
156F→armorize:遇到瓶頸的人，卡在那裡就是卡在那裡，一步也動不了...09/11 02:32
157F→armorize:這些我都沒答案。人生是一門太深的課了09/11 02:32
158F→armorize:@TonyQ 感謝版主大！09/11 02:41
167F→armorize:@MaSiJoHo 恩，同意，謝謝！想當初有些人錄取了也很想來09/11 20:00
168F→armorize:但是家人同意--好不容易科班畢業怎能不去製造大廠領股票09/11 20:01
169F→armorize:大廠HR又真的很強。我自己畢業那年，都有辦法打到我家，09/11 20:01
170F→armorize:先把我媽洗腦了，寄來的資料也是夠好看的。這些，軟體09/11 20:02
171F→armorize:startup 真的是沒拼09/11 20:02
172F→armorize:@boylee 恩，也是對。我回文時想的是某些，但是想想，09/11 20:03
173F→armorize:公司run這麼久了，當然不是每個離開的都不好。還有，大家09/11 20:03
174F→armorize:看得不同吧！這好不好，見仁見智，我意見本來就會跟很多09/11 20:04
175F→armorize:人不一樣，以後還是少談這方面的09/11 20:05
176F→armorize:@TinyQ 你m了這篇，它擺在reader那篇之下，讓我想到很多09/11 20:06
177F→armorize:當初，世紀末軟體革命出來時，蠻轟動的，後來賀元為了09/11 20:07
178F→armorize:找尋寫書人才（那時資訊人還是出版商），跟薛一起來我們09/11 20:07
179F→armorize:學校介紹公司。也就是這樣，我與室友（目前也在阿碼）就09/11 20:08
180F→armorize:寫了一本，賀元用同樣的封面格式（黑色為主）出版，成為09/11 20:09
181F→armorize:了資訊人出版的最後一本書。2005年要募資時，找到reader09/11 20:09
182F→armorize:素昧平生，但憑我「幫過資訊人寫書」強遷了些關係，幾次09/11 20:10
183F→armorize:電話中給了我不少寶貴的意見，至今仍記得很清楚。一路09/11 20:11
184F→armorize:走來，太多前輩的幫忙。一個產業的建立，真是件不易的事09/11 20:12
196F→armorize:@boylee defcon他們第一次去，是去年，不是今年，那一次09/11 23:42
198F→armorize:投稿時的所有東西，幾乎都是我弄的 :) 我這麼說好了，09/11 23:42
199F→armorize:你講的那些高手，有些，走時我有留，有些，我並沒有留09/11 23:43
201F→armorize:公司要邁入另一個階段，不是所有人都適合。繼續說下去09/11 23:44
202F→armorize:波及他人名聲，我就不說了。對了，要在defcon給演講，09/11 23:45
203F→armorize:並不難，他們去的第一年，我一個人寫三份投稿，投去三份09/11 23:45
204F→armorize:都上。有些人是真的有技術，但是這階段不一定合適，有些09/11 23:46
205F→armorize:人，則是...不說吧，點到為止。很多人要走時，我並沒留。09/11 23:46
206F→armorize:直於 "挖 defcon 高手" 1.不是每個去 defcon 講的都是09/11 23:49
207F→armorize:高手，你要看東西實際上誰做的 2. 可能我期待比較高，很09/11 23:50
208F→armorize:多人的進步，與我的希望有很大的落差 3. 高手跟能夠提供09/11 23:51
209F→armorize:好的服務，不見得是等號。先不管去 defcon 是否就算是09/11 23:51
210F→armorize:高手，但高手不見得懂設計產品，也不見得懂服務客戶，09/11 23:53
211F→armorize:這看你如何定義高手。但是光憑去defcon，我不覺得就是09/11 23:54
212F→armorize:公司要網羅的人才。如果是這樣，你知道最近多少這樣的09/11 23:54
213F→armorize:人找我談希望加入嗎？但是這階段的公司，我已經很小心了09/11 23:54
214F→armorize:做事態度，穩定度，負責度，對產品的sense，對客戶的處理09/11 23:55
215F→armorize:，還有以後是否進步得快，都是考量。公司經營越久，能見09/11 23:55
216F→armorize:度越高，接觸的人才越多，但是考量也越廣。若真要我說09/11 23:56
217F→armorize:公司目前最缺什麼樣的人才，那公司目前最缺好的工程師，09/11 23:56
218F→armorize:跟 support，而非資安人才。09/11 23:56
236F→armorize:@boylee 恩，說得很好，這分兩方面。我們之前同事，他們09/12 02:00
237F→armorize:把各位服務好了，這方面公司絕對是肯定的，也是我們該做09/12 02:01
238F→armorize:可是同時，也有眾多因素，造成我們不適合繼續合作下去，09/12 02:01
239F→armorize:這方面，的確也不適合讓外界擔心。重點是我們繼續把服務09/12 02:02
240F→armorize:做好，這個最重要。也謝謝你對我們公司的支持！你寫得都09/12 02:02
241F→armorize:很清楚直接，我們這邊都收到了，再次謝謝你！09/12 02:03
242F→armorize:@wizist 恩是啊！09/12 02:05
246F→armorize:目前很缺整個網站的設計，包含產品demo影片（有人的那種09/12 14:26
247F→armorize:），facebook 頁面設計等。你看我們網站就知道，爛得可以09/12 14:27
248F→armorize:如何透過多媒體的呈現，讓瀏覽者很快能了解我們的解決方09/12 14:28
249F→armorize:案，產品，服務，是我們很需要的。但是我們非設計公司09/12 14:29
250F→armorize:之前沒時間，網站一直都是外包/RD 兼著做，最近要重來09/12 14:30
256F→armorize:哈哈！有沒看出我那場整場都在晃神...那是兩天沒睡後的09/13 02:30
257F→armorize:結果，呵呵。09/13 02:31
258F→armorize:CEO，CTO...都不重要。我是阿碼創辦人 ;)09/13 02:57
263F→armorize:嗯,資安有人帶比較快,可以來談談看啊!09/13 16:44
265F→armorize:Sorry今晚會回,謝謝你!09/13 16:54
267F→armorize:@EJB，謝謝你！為何沒機會？09/14 15:44
268F→armorize:剛才我們投資人，Skype創辦團隊之一，在FB上分享一個文給09/14 15:44
269F→armorize:我，這邊與大家分享：「Sequoia合夥人建議startup:閉嘴」09/14 15:45
270F→armorize:http://read.bi/oPoJZK 他說startup兩大優勢：隱密跟速度09/14 15:47
271F→armorize:文章是昨天刊的，所以我不是抄他的 :P Sequoia投資案例09/14 15:49
272F→armorize:包含：Google, Yahoo, Apple, Cisco, Oracle。號稱以各09/14 15:50
273F→armorize:fund為單位來看的話，還沒賠過。創投是否真的賺，不與09/14 15:51
274F→armorize:置評，但是這篇文章我很認同。09/14 15:51
275F→armorize:對了，信應該都回完了！若有遺漏可否麻煩水球或email thx09/14 15:52
276F→armorize:徵矽谷的業務工程師，台灣人佳，請大家幫忙廣告一下09/15 17:32
277F→armorize:需求在 linkedin 上：http://lnkd.in/r8sPGP09/15 17:32
282F→armorize:請 email 我，謝謝！10/05 14:04
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁