作者查詢 / armorize
作者 armorize 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 3
收到的『推』: 38 (12.8%)
收到的『→』: 260 (87.2%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 200
送出的『推』: 3 (1.5%)
送出的『→』: 197 (98.5%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 2
armorize 在 PTT 最新的發文, 共 3 篇
armorize 在 PTT 最新的留言, 共 200 則
4F→:真是抱歉,正在調資料,然後我會跟你約時間打給你09/30 18:14
9F→:@nottheone 麻煩寄給我,wayne@armorize.com 謝謝!10/01 01:12
1F→:個人淺見與ccool不全相同,但這篇寫得好真誠。推!09/28 23:02
5F→:樓上真會出題!09/29 01:11
21F推:推這篇!這些很多都只是入場卷,一個產品要在市場上成功09/28 23:17
22F→:有很多的要素要做到,架構,release的速度,彈性,設計09/28 23:18
24F→:基本上,買書學得到的,都是入場券。書上沒有的或說法09/28 23:18
25F→:差異非常大的,才是重點。順帶一題,我搞不懂這整個討論09/28 23:19
26F→:與 "104" 有什麼關係?找人的方式太多太多了,好的公司09/28 23:19
27F→:本來每個面相都應該要做,不止 104。但是 104,這是最09/28 23:20
28F→:基本最簡單的,繳錢就登了,像是印名片一樣,當然要做。09/28 23:20
29F→:即使美國,你在多麼合適的論壇中貼了找人,給的link不是09/28 23:21
31F→:linkedin, jobvite,而你又不是garage stage,那真的很怪09/28 23:22
32F→:對,登這些不便宜,但是也就是門檻,很多有經驗的人會從09/28 23:22
33F→:這許多細節來評判你公司的經營。09/28 23:23
35F→:樓上正解09/28 23:31
37F→:Hi yoco大 :) 我來轉貼 ccool 的文章然後就看到這篇10409/28 23:38
43F推:等等,我沒看過之前的文,不知你說哪一篇,但是我看法,09/29 11:37
44F→:先不論有無錢,但台灣多少搞過多次軟體startup的人?09/29 11:38
45F→:經驗非常的重要。矽谷這種人多,但是他們的生活圈,社交09/29 11:38
46F→:圈也都在矽谷,即使再多錢,要他們來台灣,也不很容易09/29 11:39
47F→:我很同意reader對於 人才 的定義但是我不知用何字眼恰當09/29 11:46
48F→:台灣有很多非常優秀的 軟體人才 但是也嚴重缺乏某類型的09/29 11:47
49F→:軟體人才 譬如做過幾輪成功軟體 startup 懂得產品設計的09/29 11:47
50F→:許許多多面相的,有很多很多故事可以說的那種。自己的09/29 11:48
51F→:驗非常重要,網路上一大堆資料可以看但是那都是別人的09/29 11:48
52F→:經驗。沒談過戀愛沒結過婚沒生過小孩,靠看資料學的跟09/29 11:49
53F→:實際有經驗的人,差很多。個人淺見台灣這種較矽谷少...09/29 11:50
66F推:這篇中肯!其實我覺得這篇104寫得滿淺的。一個公司HR要09/28 23:41
67F→:做得好,什麼面相都要做,台灣104,美國linkedin jobvite09/28 23:42
68F→:這些就是名片而已。社群、hunter,若高階的都是董事會在09/28 23:42
69F→:幫忙找的。我指技術人才嗎?當然,"會做成功產品"的技術09/28 23:43
70F→:人才。有經驗的通常口袋飽飽,不靠很多大喀幫忙,很難找09/28 23:43
71F→:社群有某種類型人才,很重要,但是HR需很全面才行...09/28 23:44
13F→:台面上留了面子。這樣說好了,阿碼是個人差異很大的地方09/11 02:01
armorize 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個
暱稱:Wayne
文章數量:1
暱稱:armorize
文章數量:2