作者查詢 / amport625

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 amport625 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3214則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞] 中捷藍線路線改到「有利人士他家附近」

[ MRT ]152 留言, 推噓總分: +29

作者: backpacker18 - 發表於 2023/10/14 23:39(6月前)

100^F→amport625: 反而最重要的藍橘轉乘問題藍綠沒人要管10/15 21:05

[新聞] 《輕軌轉乘助攻》台鐵鼓山站運量破1.2萬

[ MRT ]51 留言, 推噓總分: +17

作者: SmileLee20 - 發表於 2023/10/07 09:08(7月前)

5^F噓amport625: so？10/07 11:33

28^F→amport625: 鼓山真的很棒10/07 18:43

[新聞] 全台首設「阻尼器」橋梁就在淡江大橋

[ Road ]38 留言, 推噓總分: +21

作者: hicker - 發表於 2023/10/06 17:19(7月前)

22^F→amport625: 自己想引戰就別在那裝中立煽風點火10/07 12:22

[注意] 譚宗奇 / 潭宗其假名應徵工作表現不佳

[ part-time ]94 留言, 推噓總分: +32

作者: duckhuai - 發表於 2023/10/04 14:32(7月前)

42^F噓amport625: 哪裡生氣？ptt發認真文就是有這種專門考驗別人耐性的人10/05 21:23

43^F→amport625: 留言文字乍看有理實然內容空洞為反而反10/05 21:23

49^F→amport625: 表達已經很好了反觀某個上錯車找碴失敗氣得牙癢癢10/06 19:09

50^F→amport625: 你是不是某間私大法律系大一跑出來啊？10/06 19:33

56^F→amport625: 有些id價值觀跟社會通念相差甚大一個個回很花時間盡10/07 11:18

57^F→amport625: 量別受影響反正這些推文幾乎都形成反效果就像我說有10/07 11:18

58^F→amport625: 些就是來找碴搞不好是這位什麼譚的同類或親友團XD10/07 11:18

59^F→amport625: 回推文點到為止就好幫補血10/07 11:19

60^F推amport625: 推10/07 11:23

[心得] 車禍價值減損求償經驗

[ car ]126 留言, 推噓總分: +104

作者: o810418 - 發表於 2023/09/23 18:39(7月前)

126^F推amport625: 看別人大額求償又不用付錢當然趕快推09/28 22:05

[新聞] 吳若權曝經歷「博愛座讓座率100%」

[ MRT ]34 留言, 推噓總分: +8

作者: hicker - 發表於 2023/09/25 12:19(7月前)

1^F→amport625: 學生就學生在那邊扯什麼素人09/25 12:36

3^F→amport625: 公眾人物的虛華優越感不自覺流露了出來09/25 12:38

4^F→amport625: 「吳若權雖然不是台大的但提出的所有意見也必須被傾09/25 12:40

5^F→amport625: 聽」09/25 12:40

26^F→amport625: 某族群最會搞這種表面勸和實則暗渡意識型態的言論09/26 23:29

27^F→amport625: *把戲09/26 23:34

30^F→amport625: *愛09/27 09:42

31^F→amport625: 等著看吧09/27 09:42

33^F→amport625: 等你:)09/28 11:11

Re: [新聞] 學生坐博愛座遭公審北捷：有座位需求可

[ MRT ]126 留言, 推噓總分: +2

作者: ckTHU - 發表於 2023/09/23 14:34(7月前)

4^F推amport625: https://reurl.cc/9RGeAX09/23 17:01

5^F→amport625: 北捷老早就說過不影響機械安全新聞也有報你要站左09/23 17:07

6^F→amport625: 還是站右只有一步之遙既然不趕時間就慢慢排隊讓後面09/23 17:07

7^F→amport625: 有需要的人先過跟博愛座被少數人意識把持的狀況不同09/23 17:07

8^F→amport625: 請不要偷渡謝謝09/23 17:07

10^F噓amport625: 恕噓一下 https://i.imgur.com/Ij1EqOM.jpg09/23 18:16

11^F→amport625: 我貼的公告內文很清楚未限制行人於電扶梯上行走主題09/23 18:19

12^F→amport625: 為「緊握扶手站穩踏階」，同篇內文只有明確指出於電扶09/23 18:20

13^F→amport625: 梯上跑跳是不安全的行為依照公家機關(半民營機構)做事09/23 18:21

14^F→amport625: 的方式如果某行為不安全即應被禁止由上述可推知於電09/23 18:26

15^F→amport625: 扶梯上行走並未不安全很多站左的人士喜歡拿「緊握扶手09/23 18:27

16^F→amport625: 站穩踏階」當成宣傳卻忽略北捷公告的政策並列部分09/23 18:31

17^F→amport625: 至於電扶梯上行走是不是「安全」，如同在電扶梯上站立09/23 18:32

18^F→amport625: 我沒有找到直接官方資料證明但基於自由國家沒禁止沒違09/23 18:34

19^F→amport625: 反善良風俗即應視為允許的先決條件下在電扶梯上行走被09/23 18:35

20^F→amport625: 視為「沒有不安全」應無不妥就像你不會要求你家門前人09/23 18:35

21^F→amport625: 行道提出安全證明你才願意出門一樣你應該不會跟我爭這09/23 18:37

22^F→amport625: 個09/23 18:37

23^F→amport625: 你的回覆1.你探討電扶梯上行走安不安全如果答案是否定09/23 19:31

24^F→amport625: 的當然就會得出電扶梯左右站立的結論所以我認為你可09/23 19:32

25^F→amport625: 能是想藉機表達你對電扶梯站或走的看法應不無道理如09/23 19:37

26^F→amport625: 果這確實不是你的本意你可以選擇一開始就說明或是直接09/23 19:38

27^F→amport625: 忽略我的推文順著你的脈絡講你有你要表達的其他意思09/23 19:39

28^F→amport625: 2.連同1後段我找到的最近捷運公司公告「行走」或「站09/23 19:42

29^F→amport625: 立」都是被允許的你可以花點時間把我給的連結看完至09/23 19:43

30^F→amport625: 你去找標檢局國管署他們應該也是照既有規範回覆給你09/23 19:46

31^F→amport625: 捷運公司政策制訂都會參考這些我引用他們的公告應無09/23 19:47

32^F→amport625: 不當 3.我用捷運公司的公告推出這樣的結論當然不是我09/23 19:48

33^F→amport625: 決定的請有有什麼你認為有問題的地方？你非得要找到09/23 19:49

34^F→amport625: 人行道提供的安全證明才願意上路？XD 4.？？你在說什麼09/23 19:53

35^F→amport625: 我什麼時候說不合理09/23 19:53

36^F→amport625: 從你的原文看得出來你應該是試圖提出有料的東西我也是09/23 20:09

37^F→amport625: 照著提供我的看法如果我們沒辦法清楚理解對方想表達的09/23 20:10

38^F→amport625: 意思我想停止討論也是一種不錯的方式沒必要在這種地09/23 20:11

39^F→amport625: 方產生不愉快可能我沒有足夠能力和你在某個頻率對上09/23 20:14

45^F→amport625: 可能我推文的方式不夠嚴謹吧你白字回文的內容看起來有09/23 20:22

46^F→amport625: 點話中有話可能是我語氣的問題不過在這裡我說話有時09/23 20:26

47^F→amport625: 候就只能這樣請見諒09/23 20:27

49^F→amport625: 我是覺得安全不一定要要求風險=0 還有效益問題要考慮09/23 20:29

50^F→amport625: 如果風險是可接受且可控管的不能以單一事故即認定通勤09/23 20:32

51^F→amport625: 旅客行走的需求風險0實務上也不可能我們不會因為路上09/23 20:32

52^F→amport625: 發生車禍就禁止所有汽機車上路09/23 20:33

53^F→amport625: *剝奪09/23 20:34

54^F→amport625: 某種程度上「沒有不安全」也可以視為「安全」09/23 20:36

55^F→amport625: 至少我是這樣認定的09/23 20:36

65^F推amport625: 舉證之所在敗訴之所在如果不能證明安全的做法就一律09/23 21:01

66^F→amport625: 禁止包括電扶梯走立在內很多日常經濟活動都要停擺你09/23 21:01

67^F→amport625: 也沒辦法證明「站」在電扶梯上顯然比較「安全」對吧？09/23 21:02

68^F→amport625: 電扶梯行走的需求始終都會在以台灣目前來說最好的做法09/23 21:03

69^F→amport625: 應該還是落實風險管控(例行查修、保養等)09/23 21:05

71^F→amport625: 我不贊成把國外的東西拿來套到台灣有些國家可能不建議09/23 21:08

73^F→amport625: 行走但當地發生事故國賠的價錢是多少？通勤人口比例有09/23 21:09

74^F→amport625: 多少缺乏背景描述的資料參考價值是很有限的09/23 21:10

77^F→amport625: 目前的做法是確定無安全隱患啊(?)09/23 21:13

83^F推amport625: 老實講我也覺得捷運(尤其是北捷)把「靠左行走」改成「09/23 21:20

84^F→amport625: 不禁止」是有點規避責任的味道把行走的風險由選擇行走09/23 21:21

85^F→amport625: 的人承擔是想降低未來被追討賠償的機會成本09/23 21:23

86^F→amport625: 換個角度想選擇走路多負跌倒的風險換來較節省的時間09/23 21:24

87^F→amport625: 好像也不是完全不妥09/23 21:24

88^F→amport625: 如果是電扶梯本身的問題跟站或走無關當然還是北捷要09/23 21:25

90^F→amport625: 處理負責09/23 21:25

92^F推amport625: 你確定他們制定政策時沒有參考原廠手冊或這個署的規範?09/23 21:28

95^F→amport625: 這個政府部門間的權責分配可能就有勞你深入調查了09/23 21:30

97^F→amport625: 至少到目前為止我們的電扶梯並未因為開放行走而發生重09/23 21:31

99^F→amport625: 大事故沒錯吧？也許這就是最好的證明09/23 21:32

102^F→amport625: 風險永遠不可能為零我們能做的只有損害控管09/23 21:36

103^F→amport625: 另外也很好奇你何不順便詢問主管機關電扶梯上「站立」09/23 21:38

104^F→amport625: 到底安不安全？09/23 21:38

106^F→amport625: 可能也是各地捷運公司沒方向無頭蒼蠅直覺訂出來的09/23 21:41

108^F推amport625: 願聞其詳?09/23 21:46

111^F→amport625: 所以你認為在電扶梯上行走不安全？好奇那本手札上寫了09/23 21:50

112^F→amport625: 什麼如果寫了站穩踏階會不會也是無頭蒼蠅沒方向搞出09/23 21:51

113^F→amport625: 來的？09/23 21:51

116^F→amport625: 安全跟效益本來就很難量化參考國外的標準只能得到有限09/23 21:55

117^F→amport625: 的資訊最後的判定主觀成分很大我想是在意料之中說不09/23 21:57

118^F→amport625: 定像北捷那種有包商直接問原廠還比較快09/23 21:58

122^F→amport625: 出事北捷要負責規則由北捷訂其實不是什麼大問題09/23 22:08

124^F→amport625: 如果不是全國系統性的癥結中央應該把精力放在國土規劃09/23 22:09

125^F→amport625: 上09/23 22:09

Re: [新聞] 學生坐博愛座遭公審北捷：有座位需求可

[ MRT ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: hunng5 - 發表於 2023/09/23 08:06(7月前)

25^F推amport625: 不僅是老有些行動不便的開口叫人讓位也是很惹人厭走09/23 13:03

26^F→amport625: 到人家面前喊「讓我坐~」就擺出一套人家一定要讓你的態09/23 13:03

27^F→amport625: 度還有一種正義魔人是看到老人上車立刻指定別人來讓09/23 13:03

28^F→amport625: 座而這些人就如同這篇說的專找軟的下手(特別是小孩)09/23 13:03

31^F推amport625: 這幾篇討論的id人都太好了還說什麼人家不便就讓座搭09/23 16:51

32^F→amport625: 捷運本來就要有站到底的心理準備有位子坐是運氣別人09/23 16:51

33^F→amport625: 讓你坐要感恩不管怎麼樣要別人讓座本身就是種很沒禮09/23 16:51

34^F→amport625: 貌的行為更別說口氣不佳被無視公審失敗還窩在同溫層09/23 16:51

35^F→amport625: 裡取暖完全不檢討自己錯在哪讓人笑掉大牙09/23 16:51

[新聞] 獨／趕捷運上班！工程師電梯硬卡位不滿

[ MRT ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: godofsex - 發表於 2023/09/22 00:56(7月前)

9^F→amport625: 文組去台積電當測試員也自稱工程師09/22 13:13

10^F→amport625: 記者最愛寫這種09/22 13:19

[新聞] 學生坐博愛座遭公審北捷：有座位需求可

[ MRT ]51 留言, 推噓總分: +12

作者: iamshana - 發表於 2023/09/21 21:52(7月前)

7^F噓amport625: 讓不讓是個人自由沒有什麼美德這種事09/21 23:34

8^F→amport625: 博愛座人人可坐身體硬朗精神健康全都坐起來!09/21 23:36

首頁

尾頁