作者查詢 / AirOctopus
作者 AirOctopus 在 PTT [ MuscleBeach ] 看板的留言(推文), 共120則
限定看板：MuscleBeach
看板排序：
全部GO1708WomenTalk1474movie1329Tennis1055EAseries822C_Chat733Beauty613Gossiping594Eng-Class427Boy-Girl312basketballTW278KR_Entertain246Baseball196Olympics_ISG166KoreaDrama130MuscleBeach120Japandrama118book111JP_Entertain93PRODUCE4886IZONE81C_ChatBM73NTU73Buddhism67TaiwanDrama57KoreaStar45Stock35Nogizaka4630HatePolitics20BABYMETAL19TW_Entertain17sex15NBA13CATCH7joke7Realityshow7Badminton6Koei5MobilePay4Ocean3Teacher3Tech_Job3TOEFL_iBT3FITNESS2IA2MobileComm2movie_Picket2Palmar_Drama2Women_Picket2WorkinChina2C_BOO1EYESHIELD211Hualien1kodomo1Language1MenTalk1SuperJunior1TLDS1TypeMoon1Tyukaitiban1<< 收起看板(60)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
57F推: 靠剪輯捧冠亞軍有什麼奇怪的嗎？我是不相信有內定。奧04/09 15:59
58F→: 運金牌就只是該項技術很強而已，其他項目對決又沒啥優04/09 15:59
59F→: 勢，每個參賽者都是基礎能力點滿的，難道大谷翔平深蹲04/09 15:59
60F→: 一定贏得了健身教練嗎？阿莫帝CrossFit出生贏了很正常04/09 15:59
61F→: 吧。而且亞軍看得出來基礎能力也很強吧？第一季只是搶04/09 15:59
62F→: 球遇到大力士當然贏不了。04/09 15:59
63F→: 如果亞軍又是一輪遊，相信剪輯也會往不同方向剪。04/09 16:01
71F推: 金牌一定也不差，但阿莫蒂基礎體能明顯贏過很多金牌呀04/09 16:33
72F→: 阿莫蒂需要摔角技術的敗部復活就輸給摔角金牌04/09 16:34
73F→: 但推滾輪就明顯優勢，摔角金牌太矮，步伐跟力量沒他大04/09 16:35
92F推: 第一季沒有操作比賽結果，不要亂黑。是最後器材出問題04/10 09:26
93F→: 導致重比很多次而已。讓第一季那位冠軍對節目的好處是04/10 09:26
94F→: 什麼？故意重賽對節目好處又是什麼？沒好處節目為什麼04/10 09:26
95F→: 要那麼做？04/10 09:26
99F推: 我記得最後是工作人員跟亞軍說如果改天再比，要再重新04/10 13:20
100F→: 用場地開鏡很麻煩之類，然後亞軍雖然嚴格上來說可以拒04/10 13:20
101F→: 絕，但人情世故上不好意思堅持要改天比，因此即使前兩04/10 13:21
102F→: 場已經消耗掉大多體力了，還是答應當天重賽第三次這樣04/10 13:21
103F→: 雖然對亞軍不公平，但節目組也不是故意要刁難他04/10 13:22
42F噓: 這哪是素顏，有人素顏嘴唇那顏色的嗎？11/23 09:49
13F→: 可可豆本身就有咖啡因，所以有可可的就不可能沒咖啡因05/07 14:55
24F→: 身體又不是心理認同可以改變的，運動最重要的是身體04/02 10:25
25F→: 不然心理認同自己是輕量級，重量級身體也可以去輕量？04/02 10:26
26F→: 大谷翔平可以認為自己是二刀流2個人，一個人打2棒？04/02 10:27
27F→: 認定自己心理年齡是孩童，就可以參加兒童比賽？04/02 10:29
43F→: iHerb因為我想買得東西很多臺灣通路比較少03/26 21:18
44F→: 像B12大多數是cyanocobalamin形式、膠囊有色素鋁麗基03/26 21:24
45F→: 要找methyl形式跟沒色素等添加物的，常常只在iHerb賣03/26 21:25
2F→: 可能有慧根的人才看得懂吧03/03 20:36
4F→: 純H2O會把你身體的礦物質帶走把你吸乾，越喝越糟03/03 20:41
11F→: 所以樓上要因為反智言論被水桶了嗎？03/03 20:55
17F→: 我不是都寫無污染山泉水了？請不要發表反智言論。03/03 21:06
18F→: stuj9019，就跟現在很多添加物一樣啊，實驗都只能下未03/03 21:08
20F→: 知的結論。但用常識都知道這些東西少碰為妙03/03 21:09
21F→: 無污染山泉水，經由文字邏輯背書無污染，請勿發表疑似03/03 21:10
22F→: 閱讀障礙的反智言論。03/03 21:10
23F→: 而且那根本不是重點，水怎樣幾乎不影響此篇03/03 21:11
25F→: 你去呀幹嘛跟我報告？03/03 21:14
27F→: 那你哪來常識知道不要舔捷運地板？03/03 21:15
28F→: 你哪來常識告訴你盡量不要攝取味素？03/03 21:17
31F→: 舔地板為什麼反智？很多幼稚園小朋友到處舔，有怎樣嗎03/03 21:21
32F→: 為什麼家長要阻止小朋友舔地板？03/03 21:21
33F→: 又沒實驗證實有害。甚至有實驗說小朋友要適當接觸細菌03/03 21:22
34F→: 才會有免疫力。03/03 21:22
35F→: xkj22355你覺得MSG比鹽健康，那你從現在開始都把鹽換03/03 21:27
36F→: 成味精好了，不阻止你03/03 21:28
38F→: Ro水是純H2O嗎？03/03 21:33
45F→: 如果有適當補充電解質礦物質，那純H2O可能的確沒關係03/03 21:42
47F→: 不過純H2O怎樣根本不是本文重點，糾結這個毫無意義03/03 21:43
58F→: 所以你看那些報告，對你來說味精每隔三五年就會換一次03/03 21:58
59F→: 每隔三五年會健康->不健康->健康->不健康一直輪換03/03 21:59
60F→: 甚至一年又同時健康同時不健康，不覺得很反智嗎03/03 21:59
61F→: 笑死了，就算我純水說錯了又如何，根本不影響03/03 22:00
62F→: 味精你都可以覺得健康，還能講什麼，你沒疑慮就算了03/03 22:05
69F→: MSG無害，所以舔地板也無害嗎？03/03 22:10
73F→: 你怎麼說舔地板有害？你有證據嗎？03/03 22:12
75F→: 沒證據你怎麼可以教小孩不要亂舔地板？03/03 22:13
78F→: 人體免疫系統不是可以自己解決細菌嗎？為何不能舔地板03/03 22:14
79F→: 證明MSG無害很多過程就跟證明舔地板無害一樣啊03/03 22:15
80F→: 何況到現在還有很多paper說MSG有害咧，跟代糖狀況一樣03/03 22:16
82F→: 原po的paper不就跟你說代糖可能有害了？03/03 22:17
83F→: 你隨便搜味精，也可以找到一堆paper說可能有害03/03 22:18
86F→: 無法用實驗證明舔地板（或代糖）有害，兩者都無法證明03/03 22:29
87F→: 的確，每個人常識不一樣，難怪有的人比較健康03/03 22:31
93F→: 想就知道做實驗也是白做，很多人每天吃飯前不洗手或去03/03 22:54
94F→: 夜市吃，吃到的細菌就不之多少了，多舔個地板有差嗎03/03 22:54
95F→: 而且疑似對人體有害的實驗又有道德考量不能做03/03 22:54
150F→: 很多版友真的以為發一些paper就證明無害，還蠻可憐的03/04 17:01
151F→: 人工合成代糖無害、味精無害、有機有害XD03/04 17:02
152F→: 楓糖拿來跟蔗糖比，真以為所有東西都一樣XD03/04 17:03
155F→: 繼續相信你們那些味精代糖無害好了03/04 17:04
156F→: 也別用楓糖代換砂糖了，繼續吃你們的代糖砂糖吧03/04 17:05
157F→: 現在那麼多慢性病醫學根本不知成因、也沒解法03/04 17:06
158F→: 還可以幾篇paper說無害就相信XD03/04 17:07
159F→: 真以為抽血測測酯肪維生素就可以知道所有身體狀況喔?03/04 17:08
160F→: 完全沒想過一些毒素在器官上抽血根本測不到的可能性?03/04 17:09
161F→: 那麼多慢性病、發炎反應看醫生都找不出原因，然後拚命03/04 17:10
162F→: 說這些用常識想就怪怪的、很多醫生科學家也懷疑有害，03/04 17:11
163F→: 只是暫時無法實驗證明的食物，也可以相信無害狂吃XD03/04 17:11
164F→: 自己想想，50年前醫生的建議，會跟現在一樣嗎?03/04 17:15
169F→: 無法證明啊，只是幾乎沒有人懷疑過兩者的連結03/04 17:26
170F→: 而且慢性病的人平常吃楓糖的有多少? 加上楓糖存在不知03/04 17:27
171F→: 幾百年了，沒什麼化學淬鍊能力的印地安人都做得出來03/04 17:29
172F→: 至少境過這麼久人類演進，還沒發現楓糖有什麼值得懷疑03/04 17:30
174F→: 很多代糖都這2、30年才開始人為製造變成產品的，而疑03/04 17:32
175F→: 似有害的研究一直層出不窮03/04 17:32
176F→: 所以你在懷疑楓糖會讓人得慢性病是嗎?03/04 17:34
179F→: 智力一部分就是大腦連結能力，能先把慢性病連結到楓糖03/04 17:37
180F→: 而不是代糖，智力應該異於常人，跟所有人都不一樣03/04 17:38
182F→: 你可以思考一下，為什麼那麼多人在做代糖有害的研究03/04 17:39
183F→: 而不是楓糖有害的研究。03/04 17:39
185F→: 因為你連結力異於常人，覺得楓糖代糖風險差不多03/04 17:40
187F→: 可以說是幾乎前無古人，後面應該也沒有來者了03/04 17:40
189F→: 我講的是事實啊，覺得楓糖代糖風險一樣的人，還有誰?03/04 17:42
190F→: 不適異於常人是什麼03/04 17:42
193F→: 那你為什麼覺得楓糖風險比代糖低?因為每個人說B，所以03/04 17:43
194F→: B就風險比較低?03/04 17:44
197F→: 所以你覺得楓糖跟代糖，長期吃對慢性病哪個風險較高?03/04 17:45
200F→: 所以說你連結力異於常人沒問題啊，無法判斷哪個風險較03/04 17:47
201F→: 高。這麼多醫生科學家，就是覺得代糖風險較高，才不斷03/04 17:47
202F→: 研究代糖的危害，而不是楓糖的危害。他們會先不研究03/04 17:48
203F→: 自己覺得風險高的，反而去研究自己認為風險低的嗎?03/04 17:48
204F→: 如果他們腦中沒有傾向性、沒有用經驗法則先判斷一下03/04 17:49
205F→: 那楓糖代糖的危害研究應該數量差不多才對03/04 17:50
206F→: 促成他們先去研究代糖毒性，不就他們累積的常識判斷03/04 17:52
208F→: 我說你連結異於常人，為何是罵人?你沒有異於常人嗎?03/04 17:54
209F→: 無法利用現有的環境資料，對兩者風險做出判斷03/04 17:55
211F→: 一般人都可以判斷兩者風險，但你說你不知道啊03/04 17:55
212F→: 所以明眼人都看得出楓糖代糖風險，但有人看不出來?03/04 17:56
213F→: 那我也檢舉你說別人被洗腦好了03/04 17:57
228F→: 我每天吃蜂蜜啊，而且還吃大量水果，現在體指12%身體03/05 14:24
229F→: 檢查超健康03/05 14:25
230F→: Guoplus現在連香蕉都每幾年就會發現新的成分，目前科03/05 14:26
231F→: 學根本離要辨識食物真正的組成差得遠03/05 14:27
232F→: 而且有一堆楓糖的研究誰跟你沒有，光分析以前分析楓糖03/05 14:28
233F→: 方法的研究優劣，就有好幾篇了03/05 14:28
234F→: 以為一個食物因為含有一些相同的化學式成分，就相信吃03/05 14:41
235F→: 進去對身體作用一模一樣，忘記食物是複合成分真的傻。03/05 14:46
236F→: 50年前科學家還在爭論含鉛汽油到底有沒有害咧，現在看03/05 15:06
237F→: 起來當時的人不是跟智障一樣。很多東西用常識也能判斷03/05 15:08
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁