作者查詢 / abc1122321
作者 abc1122321 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共123則
限定看板:Military
看板排序:
16F推: 附資料給推,我第一次知道這事06/14 07:26
420F推: 感謝本篇,我珍惜每個補黑名單漏洞的機會01/09 08:21
123F→: 黑單還是很準的,這串跳出來的都有註記11/03 12:23
173F推: 軍政難分家,但軍武版卻讓我這個新人有乾淨的環境11/03 12:06
174F→: 能吸收知識,謝謝眾人及版主的付出!11/03 12:06
279F推: kuma對民主自由主輔關係的思考很有趣09/20 22:01
95F推: 推詳細翻譯09/19 13:03
183F推: 樓上防爆部隊真盡責09/03 22:55
174F推: 樓上說國防部否決公開的依據,莫不是上報朱明跟聯合08/07 02:13
175F→: 報那篇來源為「據指出據了解」的小說?08/07 02:13
177F推: Jobli前幾篇可是拿著「來源不明」的網圖指責國防部08/07 02:57
178F→: 沒替辛苦的海軍宣傳,在該圖被懷疑是P圖後,又要國08/07 02:58
179F→: 防部對該圖解釋,增加國防負擔不遺餘力。現在國防08/07 02:58
180F→: 部釋出官方影片,Jobli還能自己洗白成早就建議這樣08/07 02:58
181F→: 宣傳?資訊來源差這麼多,背後的用心可是大大相反。08/07 02:58
199F推: 今天在對方沒踩板規的狀況下,我必須容忍某些言論08/07 09:47
200F→: 的出現,我唯一可以做的就是在遵守板規的同時提供08/07 09:47
201F→: 更多資訊使他人得以辨別言論的可信性,這就是言論08/07 09:47
202F→: 思想的自由市場理論。我對Jobli的評論完全截自過去08/07 09:47
203F→: 幾天他的推文發文,全部可以查詢;相比現在我被批08/07 09:47
204F→: 評政治審查,這樣標籤是否有憑據,也歡迎大家也能從08/07 09:47
205F→: 我過去幾天的推文觀察。08/07 09:47
208F推: 我也能和大家講,樓上finhisky近幾天推文方向和Jobl08/07 10:25
209F→: i高度相同,過去幾天打著知的權利派,在國防部先於08/07 10:25
210F→: 日本公布東部落點後,仍然批評國防部沒有先於日本發08/07 10:25
211F→: 路徑圖、沒有發警報就是蓋牌;在國防部聲明不對網08/07 10:25
212F→: 路流傳來源不明的軍艦圖做個案評論後,仍然認為國08/07 10:25
213F→: 防部應該澄清該圖是不是P圖;前天引用上報朱明的「08/07 10:25
214F→: 據指出」等消息不明來源意指國防部與國安會矛盾踢球08/07 10:25
215F→: ,並且在國防部已經發官方新聞稿澄清該新聞內容非08/07 10:25
216F→: 屬真實後,仍然在前面幾樓使用「疑不同調」的新聞08/07 10:25
217F→: 標題質疑資訊不透明,硬是將人家統一窗口的回答解08/07 10:25
218F→: 釋為不正面回答。08/07 10:25
25F噓: 聯合報這幾天和上報連動嗎?據了解、備受信賴核心官08/06 18:26
26F→: 員、國安層級人士?通篇沒看到資料來源卻言之鑿鑿,08/06 18:26
27F→: 怎麼不去寫小說?08/06 18:26
115F噓: 樓主就知的權利派,昨天有發飛彈落點就要求比照日08/06 01:13
116F→: 本辦理,今天低調處理就說國防部當沒發生,這麼會08/06 01:13
117F→: 指揮不去從軍太可惜了。08/06 01:13
154F噓: Jobli煽風點火不遺餘力,國防部公布落點批評不照日08/06 16:14
155F→: 本辦理;這篇不明照片散布後批評國防不不加以宣傳08/06 16:14
156F→: 還裝沒事可憐了海軍;現在照片被爆P又要國防部出來08/06 16:14
157F→: 解釋?明眼人都看得出來在幹嘛。08/06 16:14