作者查詢 / a1106abc

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 a1106abc 在 PTT [ StockPicket ] 看板的留言(推文), 共58則

限定看板：StockPicket

首頁

尾頁

Fw: [板務] 建議下修 Stock 板發文門檻

[ StockPicket ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: Assisi - 發表於 2021/11/21 19:36(2年前)

417^F→a1106abc: 版主如果有那麼多精力嚴管的話我是沒意見，可是看起來11/22 09:18

418^F→a1106abc: 就是沒有，建議等湊齊4個版主後在來討論這個問題11/22 09:18

Re: [板務] 經濟政治相關板規放寬修正

[ StockPicket ]44 留言, 推噓總分: +4

作者: stuppi - 發表於 2021/11/11 14:19(2年前)

28^F→a1106abc: 拜登失智等等我認為用4-5即可處理，至於批評拜登算不算11/12 12:13

29^F→a1106abc: 4-6我認為不算，即使是國內政治批評政府官員與政策「如11/12 12:13

30^F→a1106abc: 王美花」也都沒有被判4-6至於國外政治是否和國內政治同11/12 12:13

31^F→a1106abc: 樣標準，參考八卦版和西洽皆是把「政治文」限定在中華11/12 12:13

32^F→a1106abc: 民國國內，雖然國外政治很少發生也很少有人檢舉，我認11/12 12:13

33^F→a1106abc: 為國外政治是否包含4-6的範圍應該寫明（即使包含也要註11/12 12:13

34^F→a1106abc: 明包含國外政治）11/12 12:13

35^F→a1106abc: 另外4-6-1及4-6-2之間的標準我認為也很模糊，我認為對11/12 12:23

36^F→a1106abc: 其他使用者扣政治帽子的行為應該直接4-6-2比如支持或反11/12 12:23

37^F→a1106abc: 對某些經貿政策時會被扣上x共或x%的政治帽子，這樣的行11/12 12:23

38^F→a1106abc: 為不也會使某些使用者噤聲嗎11/12 12:23

[板務] 經濟政治相關板規放寬修正

[ StockPicket ]62 留言, 推噓總分: -7

作者: towe77 - 發表於 2021/11/09 11:26(2年前)

11^F→a1106abc: 我反對～而且雖然股版沒有明說但我認為「國內政治」才11/09 13:08

12^F→a1106abc: 算政治文畢竟大家沒有外國的投票權自然不會有人特意帶11/09 13:08

13^F→a1106abc: 外國政治風向11/09 13:08

14^F→a1106abc: 而且也有其他版規對政治文的定義也是限定在「國內政治11/09 13:09

15^F→a1106abc: 」11/09 13:09

16^F→a1106abc: 另外股版基本上「批評政府」是不會成案的涉及政黨才容11/09 13:10

17^F→a1106abc: 易成案切勿「黨政不分」11/09 13:10

20^F→a1106abc: 另外如果你覺得某個陣營容易被檢舉，你也可以檢舉你覺11/09 13:12

21^F→a1106abc: 得違規的人啊11/09 13:12

28^F→a1106abc: 我完全不覺得這幾篇判決有任何問題，也不覺得那些發言11/09 14:45

29^F→a1106abc: 和股票有何關係，如果你很想討論這些建議你可以去更適11/09 14:45

30^F→a1106abc: 合的版11/09 14:45

31^F→a1106abc: 我是不覺得我邏輯有問題啦11/09 15:49

32^F→a1106abc: 1，根據你列舉的判決我認為確實都有違反版規11/09 15:49

33^F→a1106abc: 2，我沒有認為版主那個判決有問題，應為我沒有全部判決11/09 15:50

34^F→a1106abc: 都過目11/09 15:50

35^F→a1106abc: 3，我不認為這些違規判決會壓縮股版討論空間，應為這些11/09 15:51

36^F→a1106abc: 違規留言沒有要討論股票的意思11/09 15:51

37^F→a1106abc: 我真的完全不知道你在講什麼～比如你列舉的案例好了11/09 16:26

38^F→a1106abc: https://i.imgur.com/sgDFsZQ.jpg11/09 16:26

39^F→a1106abc: 我認為這篇違反版規11/09 16:27

40^F→a1106abc: https://i.imgur.com/zD0P7Jy.jpg11/09 16:27

41^F→a1106abc: 版主也判違規11/09 16:27

42^F→a1106abc: 所以你列舉的案例我認為違反版規而版主也確實判決出違11/09 16:28

43^F→a1106abc: 反版規11/09 16:28

44^F→a1106abc: 所以我認為版主判決沒有問題～懂嗎11/09 16:29

45^F→a1106abc: 2，我只就你所列舉的判決講述我的看法，我沒有必要看過11/09 16:31

46^F→a1106abc: 所有判決11/09 16:31

47^F→a1106abc: 3，你的論點以及你提出的證據沒辦法說服我～就是這麼簡11/09 16:33

48^F→a1106abc: 單11/09 16:33

49^F→a1106abc: 所以你你認為政治檢舉文「不成立過高」？11/09 18:02

50^F→a1106abc: 你舉的幾個例子明明成案率就很高11/09 18:03

51^F→a1106abc: 你應該列舉那些人的政治檢舉文成案率低吧11/09 18:04

52^F→a1106abc: https://i.imgur.com/NzesV7e.jpg11/09 18:04

53^F→a1106abc: 你的第一篇成案率50%其他3篇成案率都80%左右很高啊11/09 18:05

54^F→a1106abc: 你說的和你舉的證有對的上嗎11/09 18:06

55^F→a1106abc: 我認為檢舉成不成功和檢舉人對版規的理解有關，和什麼11/09 19:28

56^F→a1106abc: 特不特定人無關11/09 19:28

57^F→a1106abc: 另外你都說x共這種沒有異議了，我看絕大多數檢舉成功的11/09 19:29

58^F→a1106abc: 8、9成都這種啊11/09 19:29

59^F→a1106abc: 說到底你還是應該列舉那些你認為該桶而沒桶，或你認為11/09 19:31

60^F→a1106abc: 不該桶卻被桶的判例，讓大家判斷一下11/09 19:31

61^F→a1106abc: 另外你叫大家去搜尋我也認為不合理，畢竟是你想改版規11/09 19:33

62^F→a1106abc: 又不是其他人，你應該提供大家足以支持你的資料吧11/09 19:33

[板務] 本板及Stock板板規調整2

[ StockPicket ]39 留言, 推噓總分: +10

作者: BlueBird5566 - 發表於 2021/09/12 10:12(2年前)

18^F→a1106abc: 非當事人推文很可能會吵起來建議不要09/12 16:38

首頁

尾頁