作者查詢 / SuperPenguin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SuperPenguin 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共822則

限定看板：NTU

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [疑問] 以後誰要加學生會？

[ NTU ]113 留言, 推噓總分: +17

作者: gp6cji3 - 發表於 2016/02/02 19:58(8年前)

6^F→SuperPenguin: 所以十四條第一項第四款你要怎麼解釋？02/02 21:28

7^F→SuperPenguin: 不太懂決算，但聽你的描述好像僅限於技術上的登載錯02/02 21:35

8^F→SuperPenguin: 誤，但"各單位有無違法失職或不當之情事"、"工作計02/02 21:35

9^F→SuperPenguin: 畫已成與未成之程度及其效能"這兩款有點難想像只是02/02 21:36

10^F→SuperPenguin: 銷帳的過程中有沒有錯誤可以解讀的?02/02 21:37

20^F→SuperPenguin: 你說的比較像決算法§29吧，看不出來跟這條有何關係02/02 21:57

22^F→SuperPenguin: 此外我不是學代@@，況且如你所說既然學代會有監察權02/02 21:59

23^F→SuperPenguin: ，那麼和五權分立的制度就不同了，可以一概的援用對02/02 21:59

24^F→SuperPenguin: 我國決算法的解釋嗎？憑常理，如果一個辦得很瞎跟起02/02 22:01

25^F→SuperPenguin: 初設定的目標跟方式都相去甚遠，但帳目都做得很精準02/02 22:01

26^F→SuperPenguin: 的活動，都沒有任何制度可以把關，我覺得這問題才比02/02 22:02

27^F→SuperPenguin: 較大吧?02/02 22:02

45^F→SuperPenguin: 同意你的說法也有道理，但我覺得法條本身的文義沒有02/02 22:55

46^F→SuperPenguin: 那麼清楚到非得依此種解釋不可，我覺得現在這仍有待02/02 22:56

48^F→SuperPenguin: 有權機關的解釋，現在直接逕行認定違法濫權稍嫌過早02/02 22:57

50^F→SuperPenguin: ，此外關於你回應的後半部，今天問題不就是規劃與使02/02 22:57

51^F→SuperPenguin: 用發生不一致的狀況了嗎?而我的疑惑就是，如果在這02/02 22:57

53^F→SuperPenguin: 樣的情況下，決算機關仍僅能就技術上的錯誤進行更正02/02 22:58

54^F→SuperPenguin: ，這未免也太不合常理了。02/02 22:59

55^F→SuperPenguin: 看不懂A大的意思?02/02 22:59

61^F→SuperPenguin: 我不理解你要討論的，到底是"法律上是否有依據"，還02/02 23:02

62^F→SuperPenguin: 是這樣的作為是否有其正當性?02/02 23:03

63^F→SuperPenguin: 關於前者，既有法規其實寫得蠻不明確的吧，我不覺得02/02 23:03

64^F→SuperPenguin: 可以一概稱為違法，拿五權分立的東西去解釋三權分立02/02 23:04

65^F→SuperPenguin: 制度下的法律，根本就是有問題的吧，今天你要依的到02/02 23:04

66^F→SuperPenguin: 底是哪門子的法？而關於第二點，我自己的觀察是多02/02 23:05

67^F→SuperPenguin: 數人(包括學代的回應)，講的都不是"做不好就自負갢02/02 23:06

68^F→SuperPenguin: 自負盈虧"，而是當其不一致及違法程度甚高時，才會02/02 23:06

69^F→SuperPenguin: 最後手段的用此方式，你們一直這樣講，有打稻草人02/02 23:07

70^F→SuperPenguin: 之嫌。而我們都知道糾正，甚至糾舉實效不高，那麼02/02 23:07

71^F→SuperPenguin: 對於那些和原先提案相去甚遠，成效也不好的活動，如02/02 23:08

72^F→SuperPenguin: 果唯一的監督機關都沒有任何有用的工具，這才不是一02/02 23:08

73^F→SuperPenguin: 個合理的制度吧(當然本事件是否達此程度有待商榷)02/02 23:08

80^F噓SuperPenguin: 難道台灣法律抄國外的，解釋就可以直接援引國外判決02/02 23:11

83^F→SuperPenguin: ?我們憲法也亂抄的哩，可以直接援引國外的憲法解釋02/02 23:12

87^F→SuperPenguin: 嗎？當初一堆也都亂抄的阿，可就算文字一樣，法律適02/02 23:13

88^F→SuperPenguin: 用的解釋本來就會因為不同的社會條件而有不同，況且02/02 23:13

89^F→SuperPenguin: 三權跟五權在憲政制度上有極大的差異。02/02 23:14

93^F噓SuperPenguin: 是原PO拿在效力上完全不相干的東西，跑來指稱學生會02/02 23:16

95^F→SuperPenguin: 違法，到底誰在自己解釋法律阿.....02/02 23:16

98^F→SuperPenguin: 「『修正』不包含刪除」，這句話難道不是你自己解釋02/02 23:18

99^F→SuperPenguin: 出來的= =？到底是誰在自己解釋法律阿XD02/02 23:19

102^F噓SuperPenguin: 體系解釋不是解釋，真是長知識了……02/02 23:21

Re: [疑問] 以後誰要加學生會？

[ NTU ]38 留言, 推噓總分: +20

作者: utWJX - 發表於 2016/02/01 13:09(8年前)

9^F推SuperPenguin: 這活動…02/01 13:53

[疑問] 以後誰要加學生會？

[ NTU ]48 留言, 推噓總分: +15

作者: gp6cji3 - 發表於 2016/01/31 21:30(8年前)

40^F噓SuperPenguin: 證據呢？02/01 01:52

Re: [問題] 辦營隊比上班好賺錢

[ NTU ]43 留言, 推噓總分: -16

作者: e2167471 - 發表於 2016/01/30 03:04(8年前)

2^F噓SuperPenguin: 說營隊營利的，高中公民的「機會成本」有學好嗎？01/30 03:28

Re: [問題] 辦營隊比上班好賺錢

[ NTU ]48 留言, 推噓總分: +9

作者: e2167471 - 發表於 2016/01/29 05:58(8年前)

43^F噓SuperPenguin: ……01/29 23:50

[校園] 有沒有詠絮12伶-台大杜鵑花節大使的八卦?

[ NTU ]27 留言, 推噓總分: +9

作者: quarterb1211 - 發表於 2016/01/28 21:24(8年前)

10^F噓SuperPenguin: 傻眼...01/28 22:56

[校園] 福利部請進 7-11現金抵用券不能打折??

[ NTU ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: protagoras - 發表於 2016/01/27 16:59(8年前)

13^F→SuperPenguin: 又不是只有學校才有Seven…01/27 18:24

14^F→SuperPenguin: 你幹嘛不自己先去寫校務建言01/27 18:25

[公告] 鄉民複決投票

[ NTU ]155 留言, 推噓總分: -22

作者: jujustine83 - 發表於 2016/01/13 23:51(8年前)

7^F噓SuperPenguin: www01/13 10:57

[遺失] 版主選舉

[ NTU ]23 留言, 推噓總分: -6

作者: DevCPP - 發表於 2016/01/13 21:37(8年前)

5^F噓SuperPenguin: 參選「時」。01/13 21:47

[公告] NCTULaoda水桶28日

[ NTU ]196 留言, 推噓總分: +93

作者: jujustine83 - 發表於 2016/01/13 18:31(8年前)

189^F推SuperPenguin: 推01/14 19:27

首頁

尾頁