作者查詢 / Scro

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Scro 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共33則

限定看板：Policy

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁

[新聞] 反超時拒爆肝勞團籲修法

[ Policy ]395 留言, 推噓總分: +52

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/08/08 00:23(14年前)

268^F推Scro:那篇說瑞典失業率15%的研究我一年半以前就講過問題了08/09 21:32

269^F→Scro:現在板上搜尋都還在還拿這篇出來做什麼08/09 21:33

270^F→Scro:國際期刊有peer review的文章不看08/09 21:33

271^F→Scro:不懂為什麼偏偏就是要拿這些亂七八糟的文章出來討論08/09 21:33

303^F推Scro:瑞典的一人公司比例特別高嗎？你有比較過別的國家的資料嗎？08/09 22:25

304^F→Scro:貼一個美國的 http://www.census.gov/econ/smallbus.html08/09 22:25

305^F→Scro:美國福利比瑞典好嗎？08/09 22:26

[分享] 高保障、低彈性的台灣勞動市場：法律的 …

[ Policy ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: houkoferng - 發表於 2011/07/30 10:31(14年前)

2^F→Scro:這篇文章引用的數據有一堆問題07/31 11:10

Re: [構想] 向下延伸的十二年國教

[ Policy ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: oodh - 發表於 2010/10/26 10:29(15年前)

1^F推Scro:就說了幼教跟托育要整合當然是幼教跟幼保的人都需要10/26 17:47

2^F→Scro:保育跟教育需求都要滿足你在那邊扯長期照護根本就沒關係10/26 17:47

3^F→Scro:而且你的文章顯示了你根本就不知道專業幼教、幼保是什麼10/26 17:47

4^F→Scro:自己想了一堆詞然後去亂解釋亂推論10/26 17:48

5^F→Scro:多去看點資料好嗎不要自己再空想了專業人力的問題10/26 17:48

6^F→Scro:教育部有一本「幼稚園與托兒所師資整合規劃專案成果報告」10/26 17:48

7^F→Scro:自己去看看吧10/26 17:49

Re: [構想] 向下延伸的十二年國教已刪文

[ Policy ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: Scro - 發表於 2010/10/26 05:47(15年前)

2^F→Scro:抱歉剛剛正在編輯不知道有沒有改到推文10/26 08:48

4^F→Scro:你先確認你說的那些是不是真的幼教理論吧10/26 09:09

5^F→Scro:這裡幾乎你提到的都有回答10/26 09:10

6^F→Scro:http://www.ece.moe.edu.tw/adaption.html10/26 09:10

7^F→Scro:爸爸媽媽放輕鬆-給幼兒家長的八大Q&A10/26 09:10

8^F→Scro:事實上你那些例子正好證明了放任市場化會出現的問題10/26 09:16

Re: [政策] 基本工資已刪文

[ Policy ]60 留言, 推噓總分: +4

作者: Scro - 發表於 2010/02/28 08:59(16年前)

8^F→Scro:如果要解釋英國均衡工資高於基本工資的話03/01 09:03

9^F→Scro:那可能就必須解釋英國5-6%的失業了03/01 09:05

10^F→Scro:這些都是自願性失業嗎?03/01 09:05

11^F→Scro:gdp跟工資高跟這個有什麼關連嗎?03/01 09:06

25^F→Scro:你如果說GDP變化可以代表景氣那我沒有意見03/03 01:56

26^F→Scro:但你前面講的英國GDP高這代表英國景氣好？03/03 01:59

30^F→Scro:所以你說英國GDP高工資也高又說GDP代表景氣03/03 02:07

31^F→Scro:現在英國景氣低那你想表達的到底是什麼？03/03 02:07

32^F→Scro:這件事跟實施最低工資和失業率的關連又是什麼？03/03 02:10

43^F→Scro:最低工資跟失業率的關係本來就有爭議03/03 17:35

44^F→Scro:相關的理論和實證證據也貼OECD的報告給你看了03/03 17:36

45^F→Scro:不過如果這已經是你的信仰那我想也沒有什麼理性討論的空間了03/03 17:37

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁