作者查詢 / SIG552

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SIG552 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共84則

限定看板：NTU

首頁

尾頁

[心情] 關於本周0218飛機爺爺的狀況

[ NTU ]9 留言, 推噓總分: +9

作者: yuhung - 發表於 2009/08/24 00:36(14年前)

9^F推SIG552:辛苦y學妹了!08/25 10:29

Re: [福利] 關於老飛機0218目前的狀況

[ NTU ]23 留言, 推噓總分: +12

作者: hsz0566 - 發表於 2009/08/05 04:02(15年前)

18^F推SIG552:其實放在館院小教堂那邊是可以考慮的，也有其時代意義...08/06 02:32

[福利] 關於老飛機0218目前的狀況

[ NTU ]24 留言, 推噓總分: +20

作者: darkelf328 - 發表於 2009/08/01 22:58(15年前)

13^F推SIG552:推!08/02 00:22

[反思] 從戰機事件看台大

[ NTU ]26 留言, 推噓總分: +15

作者: terrypoon - 發表於 2009/07/22 16:08(15年前)

15^F推SIG552:亡羊補牢，猶未遲也。盡我們最大的努力吧!07/22 22:44

[校園] 關於飛機的去留

[ NTU ]45 留言, 推噓總分: +26

作者: yuhung - 發表於 2009/07/22 11:57(15年前)

23^F推SIG552:來晚了，推這篇!07/22 22:32

24^F推SIG552:還有，這幾天其他板面上對於0218的問題不乏看笑話者，像是07/22 22:35

25^F→SIG552:軍武板2598篇就是典型。坦白說，這種人的除了反映現在台灣07/22 22:36

26^F→SIG552:社會對於歷史文物資產保存態度的無知與漠視之外，更有幾分07/22 22:37

27^F→SIG552:把我們台大人當笑話看的味道...最常見的論述就是：為什麼前07/22 22:38

28^F→SIG552:20年不保護，到了今天才想到保存?基本上這是個悖論，當初學07/22 22:39

29^F→SIG552:生的不作為，不代表現在不作為就是對，相反的唯有採取補救07/22 22:40

30^F→SIG552:行動，才能喚起學校乃至社會對於文物保存的重視，從而改變07/22 22:41

31^F→SIG552:社會價值觀。要之，我們不要被外面的人給看笑話了!07/22 22:41

Re: [大事] 給校長的一封信－－關於校園超級軍刀

[ NTU ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: zone539ms - 發表於 2009/07/22 00:11(15年前)

1^F推SIG552:不求0218復原到airworthy，但至少要效法日本人保存的精神07/22 00:13

3^F→SIG552:記者快來抄!(第一次這樣推...)07/22 00:14

7^F推SIG552:看前幾篇文章的原po有沒有意願轉過去吧?07/22 00:26

[大事] 給校長的一封信－－關於校園超級軍刀

[ NTU ]34 留言, 推噓總分: +26

作者: Akulamaru - 發表於 2009/07/21 23:51(15年前)

1^F推SIG552:推這篇07/21 23:52

3^F→SIG552:建議把內容改一改寄給媒體或主管教育的民意代表，看能不能07/21 23:53

5^F→SIG552:擴大一點輿論壓力...07/21 23:53

12^F推SIG552:必要時乾脆連署吧，坦白說洞洞館就是靠連署保下來的，021807/21 23:57

13^F→SIG552:也可引援辦理...07/21 23:57

Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦

[ NTU ]48 留言, 推噓總分: +25

作者: chandler0227 - 發表於 2009/07/21 21:33(15年前)

1^F推SIG552:推這篇!如果不是學校維護不善在先，怎會有人攀爬?07/21 21:35

7^F推SIG552:第一張圖應該是主翼...07/21 21:50

9^F推SIG552:別客氣，不過包商想用一般的乙炔焊槍切斷翼根，顯然太小看07/21 21:55

10^F→SIG552:F-100了，通常飛機的主翼根部是結構最強的地方，如果小焊槍07/21 21:56

12^F→SIG552:燒兩下就斷了的話，在空中隨便一個高G運動豈不就解體了...07/21 21:57

14^F→SIG552:從包商的處理方式也可看出台灣人對文物的態度，可嘆!07/21 21:58

16^F推SIG552:最可恨的就是這批行政人員了= ="07/21 22:01

18^F推SIG552:樓上是學弟耶...07/21 22:09

22^F推SIG552:能夠工綜裡面設計公共空間嗎?還是建築結構已經定案了?07/21 22:32

25^F→SIG552:瞭解了，這樣看來牽涉數個系所的空間分配...07/21 22:48

34^F推SIG552:Cal.tec.真這樣做，該校校友以下一干鄉民會翻桌的...Orz07/21 23:12

35^F→SIG552:不過說來悲哀，隔壁的台科大絕對不會來偷0218的...07/21 23:17

42^F→SIG552:我是文院的可是也聽過耶XD07/21 23:30

Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦

[ NTU ]84 留言, 推噓總分: +41

作者: SIG552 - 發表於 2009/07/21 20:33(15年前)

3^F→SIG552:史哇比學弟，我也猜您一定會推文...哈哈哈07/21 20:37

10^F→SIG552:塗裝考證不難，但是我對一般民間包商用色的準確度質疑，還07/21 20:45

11^F→SIG552:不如幾個航空迷自己考證原始色調重新噴漆...07/21 20:45

13^F→SIG552:坦白說啦，我有考慮過乾脆賣給國外可能還比較好，但自從F-07/21 20:47

15^F→SIG552:104退役後軍方寧可報廢也不肯賣給國外收藏家來看，連這點都07/21 20:47

16^F→SIG552:要很大的力量去爭取07/21 20:48

18^F→SIG552:樓上= ="....能換到MiG-19/J-6為兩岸對峙的歲月作見證嗎?07/21 20:51

21^F→SIG552:是應該努力一下，坦白說既然台大當年收了0218，就有責任維07/21 20:53

22^F→SIG552:持最佳狀態...07/21 20:54

23^F→SIG552:http://blog.xuite.net/ynsong/jedi/2528276507/21 20:55

24^F→SIG552:不是戰學校，但看看人家怎麼作的...07/21 20:55

28^F→SIG552:J57跟方向舵被拆了啊07/21 21:04

30^F→SIG552:方向舵照原樣裝個FRP複製品還不算太難，J57做個假噴嘴裝上07/21 21:10

31^F→SIG552:去就好了，不然要仿製渦輪葉片難度就高了...XD07/21 21:10

37^F→SIG552:樓上說的不錯，不過0218應該是1970接收自美國空中國民兵的07/21 21:32

38^F→SIG552:第二批飛機，真有必要的話就復原成ANG時期塗裝，老美看了會07/21 21:32

39^F→SIG552:痛哭流涕的...XD07/21 21:33

43^F→SIG552:新竹那架0141/53-1655是真貨吧...07/21 21:43

55^F→SIG552:請轉，註明出處即可...07/21 22:49

61^F→SIG552:印象中維護最好的還是逢甲那架么洞四，但中山的4515至少沒07/21 23:29

62^F→SIG552:有被胡亂噴漆，其實加種一排矮灌木的差別很大...07/21 23:30

63^F→SIG552:移到台中去了?這我委實不知，感謝提供資訊...07/21 23:31

65^F→SIG552:坦白說讓這些老飛機去國外可能是最好的歸宿，台灣的文物保07/21 23:36

66^F→SIG552:存概念......07/21 23:36

Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦

[ NTU ]97 留言, 推噓總分: +36

作者: darkelf328 - 發表於 2009/07/21 20:10(15年前)

16^F推SIG552:30-40cm就決定要把飛機解體，這想法太不負責任了吧...07/21 20:36

27^F推SIG552:樓上的分析有其道理，但現在的問題是0218已經有部分結構被07/21 22:38

28^F→SIG552:焊槍破壞了，尚可慶幸的是主翼還未完全破壞，但已給了官僚07/21 22:39

29^F→SIG552:推託的藉口，我建議這兩個月內校內關心0218的同學應該集合07/21 22:40

30^F→SIG552:起來，擬定一個復原計畫，必要時可以結合校外對航空工程及07/21 22:40

31^F→SIG552:航空歷史學有專精的專家作後援，讓學校知道我們是有備而來.07/21 22:41

39^F推SIG552:有誰能聯絡到當初引進F-100的賴教授呢?還有除了行政人員的07/21 22:45

40^F→SIG552:責任問題之外，建議或可先從技術、歷史方面的角度去強調0207/21 22:46

42^F→SIG552:18保存的重要性，必要時應連絡輿論的力量使校方知道此事的07/21 22:47

43^F→SIG552:重要性...07/21 22:47

51^F推SIG552:感謝y學弟了(雖然我們不同系XD)...07/21 22:55

66^F推SIG552:可能是7月底就是學年末了，學校行政方面迫於進度壓力就草草07/21 23:06

69^F→SIG552:解體了事...不過我也認為這種事應該早點公開討論，而非暗中07/21 23:07

71^F→SIG552:拆解結果引起反彈...07/21 23:08

80^F→SIG552:同意樓上...07/21 23:28

首頁

尾頁