作者查詢 / ReDive

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ReDive 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共2373則

限定看板：Gossiping

看板排序：

全部HatePolitics3960Gossiping2373C_Chat1058NBA204ONE_PIECE101PCReDive14Windows7AI_Art4Examination2AC_In1C_ChatBM1home-sale1joke1L_TalkandCha1Marginalman1Tech_Job1<< 收起看板(16)

首頁

尾頁

[問卦] ㄐㄐ會忽大忽小嗎? 要吃什麼變大?

[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: encoreb00124 - 發表於 2025/06/04 16:55(7月前)

6^F推ReDive: 一樓何苦123.195.76.184 06/04 17:08

[問卦] 繁體字國語下一波也會改嗎？

[ Gossiping ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: sss1234 - 發表於 2025/06/03 07:28(7月前)

14^F推ReDive: 10樓是在開噴台羅派嗎?123.195.76.184 06/03 07:39

Re: [問卦] 烏克蘭能自研無人機年產450萬架反觀台灣?

[ Gossiping ]19 留言, 推噓總分: +2

作者: ReDive - 發表於 2025/06/02 17:34(7月前)

14^F→ReDive: 9樓根本就在打党的臉,我真的笑死.你的邏輯123.195.76.184 06/03 02:12

15^F→ReDive: 一樣可以套用到共軍上,就是123.195.76.184 06/03 02:13

16^F→ReDive: -對付共軍就得搭配俗又大碗的平價機-123.195.76.184 06/03 02:13

17^F→ReDive: 所以國軍根本就不該買彈簧刀啦123.195.76.184 06/03 02:13

Re: [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？

[ Gossiping ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: syc713 - 發表於 2025/05/27 01:29(8月前)

11^F→ReDive: 樓上完美示範仇軍仔的邏輯123.195.76.184 05/27 08:42

Re: [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？

[ Gossiping ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: xeloss - 發表於 2025/05/27 01:16(8月前)

17^F推ReDive: 給樓上，我是職軍退伍，你這種咖最好不要123.195.76.184 05/27 08:41

18^F→ReDive: 隨便嗆人有沒有當兵，不是所有人都和你一123.195.76.184 05/27 08:41

19^F→ReDive: 樣喔，笑死123.195.76.184 05/27 08:41

15^F推ReDive: 樓上直接示範什麼是仇軍仔會有的論述123.195.76.184 05/27 01:53

Re: [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？

[ Gossiping ]178 留言, 推噓總分: +4

作者: design0606 - 發表於 2025/05/27 01:00(8月前)

89^F推ReDive: 樓上的邏輯就是123.195.76.184 05/27 02:20

90^F→ReDive: 「媒體愛標題殺人是他的問題，你評論不應123.195.76.184 05/27 02:20

91^F→ReDive: 只看他亂下的標就在那裡評，應該好好看內123.195.76.184 05/27 02:20

92^F→ReDive: 文啊」123.195.76.184 05/27 02:20

93^F→ReDive: 這裡我只想說，你知道有多少人是看到標題123.195.76.184 05/27 02:20

94^F→ReDive: 就開始做出反應的嗎?你知道對一般大眾來說123.195.76.184 05/27 02:20

95^F→ReDive: ，標題黨才是大多數嗎?123.195.76.184 05/27 02:20

96^F→ReDive: 標題殺人本來就不可取，我沒想到到了2025123.195.76.184 05/27 02:20

97^F→ReDive: 年的現在，竟然還會有人覺得標題有問題的123.195.76.184 05/27 02:20

98^F→ReDive: 人才是有問題的人123.195.76.184 05/27 02:20

99^F→ReDive: 如果標題殺人這種事可以被淡化並轉而去批123.195.76.184 05/27 02:20

100^F→ReDive: 判批判這件事的人的話，我真的覺得你可能123.195.76.184 05/27 02:20

101^F→ReDive: 才是那個要回去好好檢視你自己到底在幹嘛123.195.76.184 05/27 02:21

102^F→ReDive: 的那個人123.195.76.184 05/27 02:21

103^F→ReDive: 這則新聞的標題是「西點軍校畢業生為什麼123.195.76.184 05/27 02:21

104^F→ReDive: 升不上將軍？留美精英平均服役僅13年就退123.195.76.184 05/27 02:21

105^F→ReDive: 伍」，從留美這個詞來看，這就是在講國軍123.195.76.184 05/27 02:21

106^F→ReDive: 留不住精英人材。若以我個人的觀點來看，123.195.76.184 05/27 02:21

107^F→ReDive: 這篇新聞要嘛是在暗貶國軍有夠爛所以才留123.195.76.184 05/27 02:21

108^F→ReDive: 不住人材，要嘛就是在暗批那些西點軍校畢123.195.76.184 05/27 02:21

109^F→ReDive: 業生不想保衛台灣，竟然一個一個都給我落123.195.76.184 05/27 02:21

110^F→ReDive: 跑，我是覺得前者的可能性比較大啦，你覺123.195.76.184 05/27 02:21

111^F→ReDive: 得呢?123.195.76.184 05/27 02:21

112^F→ReDive: 原PO依照新聞標題的邏輯舉出國軍曾有西點123.195.76.184 05/27 02:22

113^F→ReDive: 畢業生升上將軍的例子，我真的看不出來這123.195.76.184 05/27 02:22

114^F→ReDive: 哪裡離題?123.195.76.184 05/27 02:22

115^F→ReDive: 最後，硬要切在中國的國軍和在台灣的國軍123.195.76.184 05/27 02:22

116^F→ReDive: 這件事情是沒有意義的，只要你知道某部隊123.195.76.184 05/27 02:22

117^F→ReDive: 的歷史沿革，你就會知道國軍才沒在講這種123.195.76.184 05/27 02:22

118^F→ReDive: 鬼邏輯，這種引戰廢文也只有滿腦子想要去123.195.76.184 05/27 02:22

119^F→ReDive: 中的媒體寫得出來，更別說幫著這個媒體在123.195.76.184 05/27 02:22

120^F→ReDive: 那裡洗標題殺人的地的人了123.195.76.184 05/27 02:22

131^F推ReDive: iphone55566什麼都沒有回答,真的是笑死我123.195.76.184 05/27 08:22

132^F→ReDive: 1.新聞標題就有寫到「留美」，足夠讓人一123.195.76.184 05/27 08:22

133^F→ReDive: 眼看到就知道是在講國軍，在那裡幻想會讓123.195.76.184 05/27 08:23

134^F→ReDive: 人想到美軍的你的論述才是在腦補好嗎?123.195.76.184 05/27 08:23

135^F→ReDive: 2.「在台」是在整篇新聞的中段左右才提及123.195.76.184 05/27 08:23

136^F→ReDive: ，更別說明講是在新聞的最末段，而且說穿123.195.76.184 05/27 08:23

137^F→ReDive: 了就只有兩句話而已，那根本不是整篇新聞123.195.76.184 05/27 08:23

138^F→ReDive: 的重點，拿著「新聞裡有講到台，所以新聞123.195.76.184 05/27 08:23

139^F→ReDive: 講的是在台國軍和在中國軍不一樣啦」在那123.195.76.184 05/27 08:23

140^F→ReDive: 裡瘋狂抬摃的你才是藍色窗簾腦補王好嗎?123.195.76.184 05/27 08:23

141^F→ReDive: 3.如我內文所說，故意去切國軍的在中及在123.195.76.184 05/27 08:23

142^F→ReDive: 台是毫無意義的，這只對滿腦子去中思想的123.195.76.184 05/27 08:23

143^F→ReDive: 仇軍仔有意義，一樣如我內文所說，新聞想123.195.76.184 05/27 08:23

144^F→ReDive: 帶的風向就是國軍有夠爛所以留不下精英人123.195.76.184 05/27 08:24

145^F→ReDive: 材，硬在那裡切國軍的在台及在中歷史，難123.195.76.184 05/27 08:24

146^F→ReDive: 道你是想說「在中國軍比較優秀，所以精英123.195.76.184 05/27 08:24

147^F→ReDive: 能升將軍，但在台國軍有問題，所以精英才123.195.76.184 05/27 08:24

148^F→ReDive: 升不上將軍」嗎?123.195.76.184 05/27 08:24

149^F→ReDive: 4.媒體在去中，為什麼我要跟上他的邏輯和123.195.76.184 05/27 08:24

150^F→ReDive: 媒體一起去中?123.195.76.184 05/27 08:24

151^F→ReDive: 難道在大陸的中華民國國軍和在台灣的中華123.195.76.184 05/27 08:24

152^F→ReDive: 民國國軍是不一樣的東西嗎?123.195.76.184 05/27 08:24

153^F→ReDive: 5.媒體下標的邏輯謬誤在哪裡，事實上原PO123.195.76.184 05/27 08:24

154^F→ReDive: 在前面的回覆都有回答了，抓著一點在那裡123.195.76.184 05/27 08:24

155^F→ReDive: 跳針的人是你並不是原PO123.195.76.184 05/27 08:24

156^F→ReDive: 6.我並沒有反駁新聞的任何東西，你要說我123.195.76.184 05/27 08:25

157^F→ReDive: 在反駁新聞的什麼，你要不要試著舉例說看123.195.76.184 05/27 08:25

158^F→ReDive: 看，我到底是反駁了新聞的什麼東西好嗎腦123.195.76.184 05/27 08:25

159^F→ReDive: 補仔?123.195.76.184 05/27 08:25

160^F→ReDive: 真的是幫幫忙123.195.76.184 05/27 08:25

161^F→ReDive: 最後是樓上，80年前的國軍一樣是中華民國123.195.76.184 05/27 08:25

162^F→ReDive: 國軍，覺得那就不是國軍歷史的你比較好笑123.195.76.184 05/27 08:25

163^F→ReDive: 喔兄弟123.195.76.184 05/27 08:25

164^F→ReDive: 另外補充123.195.76.184 05/27 08:31

165^F→ReDive: 兩位可以不用再辯，不懂就把文章丟給GPT就123.195.76.184 05/27 08:31

166^F→ReDive: 好，不過你們這種的我想你們大概要嘛不會123.195.76.184 05/27 08:31

167^F→ReDive: 要嘛懶要嘛沒那個臉去驗證你們自己到底有123.195.76.184 05/27 08:31

168^F→ReDive: 多好笑，所以我直接把結果拿給你們看123.195.76.184 05/27 08:31

169^F→ReDive: https://i.imgur.com/CAHsvXe.png123.195.76.184 05/27 08:38

170^F→ReDive: https://i.imgur.com/edN2IQl.png123.195.76.184 05/27 08:38

171^F→ReDive: 上圖講出了這篇文章真正在講的東西，及原123.195.76.184 05/27 08:38

172^F→ReDive: PO提到的標題謬誤，不僅幫新聞改了還和原123.195.76.184 05/27 08:38

173^F→ReDive: PO的邏輯一致喔123.195.76.184 05/27 08:38

174^F→ReDive: 下圖是為了5566問的，你自己好好看看，然123.195.76.184 05/27 08:39

175^F→ReDive: 後下去洗臉就好，不用謝我123.195.76.184 05/27 08:39

176^F→ReDive: https://i.imgur.com/zY0y8Cd.png123.195.76.184 05/27 08:39

177^F→ReDive: https://i.imgur.com/7xRSA3m.png123.195.76.184 05/27 08:39

Re: [問卦] 當初洗核四是拼裝車是認知作戰嗎

[ Gossiping ]52 留言, 推噓總分: +1

作者: ZMittermeyer - 發表於 2025/05/24 18:47(8月前)

4^F推ReDive: 為什麼你故意不寫「你要嘛同時反核四，同123.195.76.184 05/24 19:01

5^F→ReDive: 時反海鯤號」呢?還是其實連你自己都知道，123.195.76.184 05/24 19:02

6^F→ReDive: 某群人和你暗示的那群人一樣雙標呢?123.195.76.184 05/24 19:02

11^F噓ReDive: 你是被我說破所以才會完全不敢正面回答問123.195.76.184 05/24 19:12

12^F→ReDive: 題是嗎?123.195.76.184 05/24 19:12

14^F→ReDive: 在那裡故意裝看不懂的人真的很可憐,你真的123.195.76.184 05/24 19:29

15^F→ReDive: 不要在那裡和我講「邏輯」這兩個字123.195.76.184 05/24 19:29

16^F→ReDive: 你說「你不可能同時反海鯤號，又同時贊成123.195.76.184 05/24 19:29

17^F→ReDive: 核四」，事實上，你指的就是綠以外的人，123.195.76.184 05/24 19:29

18^F→ReDive: 因為綠的不反海鯤號，且大部份的人都聽党123.195.76.184 05/24 19:29

19^F→ReDive: 的指示反核四123.195.76.184 05/24 19:29

20^F→ReDive: 然而問題就出在這裡，當你寫出以上邏輯時123.195.76.184 05/24 19:29

21^F→ReDive: ，你以為你只噴到了你想噴的那群人，但事123.195.76.184 05/24 19:30

22^F→ReDive: 實是你連你沒想噴的那群人也都噴到了。123.195.76.184 05/24 19:30

23^F→ReDive: 你認為應該「反海鯤號的同時應同時反核四123.195.76.184 05/24 19:30

24^F→ReDive: 」，所以這是在對你想噴的那群人喊話123.195.76.184 05/24 19:30

25^F→ReDive: 但同樣邏輯，當這句話反過講時，變成了「123.195.76.184 05/24 19:30

26^F→ReDive: 反核四的同時應同時反海鯤號」的時候，這123.195.76.184 05/24 19:30

27^F→ReDive: 就變成了是在對你沒想噴的那群人喊話了123.195.76.184 05/24 19:30

28^F→ReDive: 你在那裡裝看不懂，說我語言邏輯有問題，123.195.76.184 05/24 19:30

29^F→ReDive: 事實是你才是那個語言邏輯有問題的那個人123.195.76.184 05/24 19:30

30^F→ReDive: ，請你自己對你自己默哀就好，不用來找我123.195.76.184 05/24 19:30

31^F→ReDive: ，因為我很清楚的知道你想講什麼，及我在123.195.76.184 05/24 19:30

32^F→ReDive: 講什麼123.195.76.184 05/24 19:31

33^F→ReDive: 你還真好意思說「中文使用者大部分人又是123.195.76.184 05/24 19:31

34^F→ReDive: 功能性文盲」呢123.195.76.184 05/24 19:31

35^F→ReDive: 我看你根本就是在自介吧兄弟?123.195.76.184 05/24 19:31

40^F→ReDive: 我會在當下少說明很多那是因為我對話的對123.195.76.184 05/24 19:56

41^F→ReDive: 象是原PO，不然一下子就打出上面那一大串123.195.76.184 05/24 19:57

42^F→ReDive: 我認為理應沒必要才是123.195.76.184 05/24 19:57

43^F→ReDive: 再者，寫文章時，強調重點想講的東西雖然123.195.76.184 05/24 19:57

44^F→ReDive: 有很多種表現方法，但最簡單的一種就是把123.195.76.184 05/24 19:57

45^F→ReDive: 重點放前面這個方法，除非原PO要和我說他123.195.76.184 05/24 19:57

46^F→ReDive: 其實沒想那麼多，他認為那句話前後不管怎123.195.76.184 05/24 19:57

47^F→ReDive: 麼放都是一樣的意思的話，那我還真的沒轍123.195.76.184 05/24 19:57

48^F→ReDive: ，不過，他若真的這麼回我，那他就真的是123.195.76.184 05/24 19:57

49^F→ReDive: 在自打臉了，因為他就會直接變成他口中的123.195.76.184 05/24 19:57

50^F→ReDive: 那個「中文程度有功能性文盲問題的大部分123.195.76.184 05/24 19:57

51^F→ReDive: 人」的一份子了123.195.76.184 05/24 19:57

Re: [新聞] 火鍋店候位報「口天吳」　遭店員嗆國文沒

[ Gossiping ]31 留言, 推噓總分: +7

作者: hamasakiayu - 發表於 2025/05/24 15:46(8月前)

24^F推ReDive: 除了同音，還有鄉音及口音的問題，所以某123.195.76.184 05/24 19:47

25^F→ReDive: 些姓大家才會習慣拆字來講，某樓真的不要123.195.76.184 05/24 19:47

26^F→ReDive: 跳出來告訴大家你的見識到底有多淺薄123.195.76.184 05/24 19:47

27^F→ReDive: https://www.youtube.com/watch?v=MkLJ_123.195.76.184 05/24 19:47

28^F→ReDive: ksDc5w123.195.76.184 05/24 19:47

29^F→ReDive: https://youtu.be/MkLJ_ksDc5w123.195.76.184 05/24 19:48

[問卦] 烏俄跟以巴到底要打到第幾賽季?

[ Gossiping ]14 留言, 推噓總分: +7

作者: VAAAVVAAVVVA - 發表於 2025/05/24 19:31(8月前)

1^F推ReDive: 其實一直有在換囚,只是媒體不一定有報而已123.195.76.184 05/24 19:33

[新聞] 趕進度？！「福建艦」第8次海試專家：聚

[ Gossiping ]38 留言, 推噓總分: +19

作者: Jiun65 - 發表於 2025/05/20 20:08(8月前)

33^F推ReDive: 某樓好可憐,自己幻想一個稻草人後對著那個123.195.76.184 05/20 23:17

34^F→ReDive: 稻草人狂噴還覺得很爽,但是根本沒有人在那123.195.76.184 05/20 23:17

35^F→ReDive: 裡123.195.76.184 05/20 23:17

首頁

尾頁