作者查詢 / LouisVuitton
作者 LouisVuitton 在 PTT [ Aviation ] 看板的留言(推文), 共127則
限定看板：Aviation
看板排序：
全部nCoV2019219Aviation127Gossiping61DIABLO36BabyMother28WhiteCat27WrawlStars27Arknights25Physics14AdvEduUK11WorkinChina11Lakers10studyabroad10marriage9ToS9CN_Entertain7Jay7mobile-game6Powerful_PRO6HatePolitics5MayDay5NBA4Redology4GRE3home-sale3sex3Aves2Baseball2Brand2Coffee2Insurance2Yakyu_spirit2Beauty1Boy-Girl1Drama-Ticket1JinYong1joke1JP_Entertain1L_TalkandCha1LoL1MLB1ONE_PIECE1Onmyoji1Orl-Magic1PlayStation1PokeMon1Storage_Zone1TOEFL_iBT1WomenTalk1<< 收起看板(49)
143F推: 這是航空板檢討機組人員跟航空公司是正常的吧，要檢05/18 14:23
144F→: 討醫護人員去醫護人員的板比較適合不是嗎？05/18 14:23
173F推: 在這裡討論醫護人員的健康管理沒有意義啊，不是從業05/18 18:40
174F→: 人員不知道他們防疫的SOP吧。一般人的想法就是醫院05/18 18:41
175F→: 本來就有一套防止感染的方法，所以很少聽說有人被醫05/18 18:41
176F→: 院醫生護理師傳染流感的，這種預設情況下，即便是第05/18 18:41
177F→: 一線的醫護人員被傳染Covid的機率也是比其他一線人05/18 18:41
178F→: 員低，當然我沒有數字可能不夠有說服力。05/18 18:41
15F推: 減少排班或者密集排班才是比較負責任的作法，這些防05/16 23:18
16F→: 疫需求增加的成本應該是公司要想辦法處理而不是轉嫁05/16 23:18
17F→: 給社會，如果公司無法負擔增加的成本，應該和機師工05/16 23:18
18F→: 會商量減薪減班，讓機師能有安全的工作環境。05/16 23:18
32F推: 同意樓上，現在升第三級沒存款又不能工作的人才是真05/16 23:22
33F→: 的慘05/16 23:22
45F→: 華航公司真的很怪，有問題就找政府給特權，然後壓榨05/16 23:27
46F→: 自己公司的機師不說，出了包還讓機師去坦砲火，名下05/16 23:27
48F→: 的旅館也管不到，敢問他們是只負責賺運費股價？05/16 23:27
57F→: 而且機師的困境明明是公司造成的，目前卻完全沒有看05/16 23:29
58F→: 到機師抨擊華航的新聞05/16 23:29
75F推: 已經是少數有罷工過的職業了，面對這種不人道的工作05/16 23:39
76F→: 環境，怎麼會沒有人嘴公司啊？05/16 23:39
89F推: 不能民眾說你們怎麼不隔離14天就說有case是一整個月05/16 23:57
90F→: 都在隔離執勤，然後站在你們角度覺得應該跟公司抗議05/16 23:57
91F→: 又說其實還好沒什麼問題啊05/16 23:57
94F→: 3+11這種隔離即便有妥善的配套措施還是很難比一般民05/17 00:01
95F→: 眾隔離14天來的安全，這種特權帶來的好處其實都是公05/17 00:01
96F→: 司拿走，這也反映在華航股價上，但是可能帶來的成本05/17 00:01
97F→: 卻是全民負擔，機師的工作環境也是公司要省調度成本05/17 00:01
98F→: 造成的。如果華航體恤員工的話，根本不會這樣排班。05/17 00:01
108F→: 在這種情況下，守著只為公司帶來好處規定的機師只是05/17 00:03
109F→: 摸摸鼻子接受，還站在公司的角度戰社會大眾，真的不05/17 00:03
110F→: 能理解05/17 00:03
203F推: 如果是程序問題的話公司公關出來說一句已經在某個委05/17 07:57
204F→: 員會處理就可以了，不需要背這個罵名05/17 07:57
31F推: 隔離14天可以領滿薪水，又不會造成防疫破口不是雙贏05/15 21:10
32F→: 嗎？快跟華航施壓05/15 21:11
29F推: 聲明怎麼不斥責違反規定的機師呢？即便放寬到3+11還05/14 15:49
30F→: 是沒辦法遵守啊。長榮沒有這個問題也可能是公司管理05/14 15:49
31F→: 嚴謹，不能證明諾富特才是禍源吧。就算諾富特才是禍05/14 15:49
32F→: 源好了，那你聲明怎麼沒有嚴正要求華航負起監管責任05/14 15:49
33F→: 呢？05/14 15:49
34F→: 這個聲明是不是要華航同意才能發啊，好像都沒華航的05/14 15:51
35F→: 事一樣05/14 15:51
45F推: 第一點大致同意，不過不想隔離14天的應該是政府和華05/13 22:55
46F→: 航。但是在各行各業都受到疫情的影響以及國籍航空無05/13 22:55
47F→: 法確認是否執行的外站管理計畫，還是不能理解放寬的05/13 22:55
48F→: 道理。要放寬的前提要不就是機組人員打疫苗要不就是05/13 22:55
49F→: CDC能夠監控外站的情形。第二點也可以理解，本來就05/13 22:55
50F→: 可以選擇想要的疫苗品牌，不過沒打沒有要求放寬隔離05/13 22:55
51F→: 限制的立場。第三點到底在說什麼，是可以理解機組人05/13 22:55
52F→: 員的難處，不過違反規定跟自主隔離頻率沒有關係，這05/13 22:55
53F→: 個才叫做螺絲鬆了吧。當然機師在疫情前本來就是這個05/13 22:55
54F→: 薪水，不過各行各業都受到影響，你也沒看到醫生抱怨05/13 22:55
55F→: 領一樣的薪水多做多少事，或是台商抱怨無法管理不在05/13 22:55
56F→: 境內的工廠。如果台商也一樣3+11，那經營上也會容易05/13 22:55
57F→: 一點。最後，國籍航空才是最該被攻擊的吧，賺錢都公05/13 22:55
58F→: 司在賺然後讓機師隔離之虞還機師去擋槍。在有隔離的05/13 22:55
59F→: 情況下，公司應該減少機師排班並減少機師薪水，然後05/13 22:55
60F→: 減少貨運量才合理，而不是把隔離的外部成本轉嫁給整05/13 22:55
61F→: 個社會。05/13 22:55
43F推: 同意樓上，給3+11公司就是有管理責任，不管是要要求05/07 14:31
44F→: 員工打疫苗或者是別的措施，都應該要由公司出面處理05/07 14:31
45F→: ，畢竟是給公司方便賺錢05/07 14:31
57F推: 變日本就夠慘了...05/07 07:14
512F推: 推fruitmonster,不打疫苗隔離14天，打了可以放寬到705/06 14:55
513F→: +7，5+9，或者3+11比較合理05/06 14:55
57F推: 一個月只飛一個班的話會減薪百分之七十吧？05/03 14:50
105F推: 民眾跟機師或者其他頻繁出入境的人所面對的風險大不04/29 05:57
106F→: 相同，要求擔心社區感染的人都要先打疫苗才能呼籲機04/29 05:57
107F→: 師打疫苗沒什麼道理，更何況一般民眾如果感染了就代04/29 05:57
108F→: 表已經有社區感染的情況。04/29 05:57
109F→: 只是配合政策遵守規定的機師完全沒有問題，但是如果04/29 06:01
110F→: 有參與推動放寬政策的從業人員（比如連署之類的），04/29 06:01
111F→: 現在說都是CDC自己經過專業判斷同意的，我們沒什麼04/29 06:01
112F→: 責任，道德上是可以被批評的。04/29 06:01
113F→: 雖然不是很好的類比，每個人的開車技術不同，如果有04/29 06:07
114F→: 些技術好的人（類比於更遵守規定的從業人員）要求把04/29 06:07
115F→: 高速公路速限提高，政府同意後結果有些技術不好的人04/29 06:07
116F→: 發生車禍，然後說都是政府自己判斷同意的，跟我沒什04/29 06:07
117F→: 麼關係，我是覺得可以被批評04/29 06:07