作者查詢 / Lizst

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Lizst 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共51則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[閒聊] 105年司律一試報分

[ Examination ]117 留言, 推噓總分: +64

作者: ulycess - 發表於 2016/08/07 11:04(9年前)

55^F推Lizst: 381.408/07 14:39

[考題] 條約與法律相牴觸

[ Examination ]44 留言, 推噓總分: +13

作者: qwehi2000 - 發表於 2013/10/30 11:23(12年前)

11^F→Lizst:兩公約要看內容，如屬防禦權性質，有憲法位階，給付權性質，10/30 15:15

12^F→Lizst:效力就等同法律，然後基於新舊法原則，兩公約施行前的法律，10/30 15:16

13^F→Lizst:牴觸兩公約的部分，以兩公約效力為先。10/30 15:17

14^F→Lizst:至於其他條約，只要由立法機關通過，原則上等同於法律。10/30 15:25

15^F→Lizst:實務應該是指釋憲實務329號。10/30 15:27

16^F→Lizst:M大說的無法發生公約效力，應該是指兩公約在國際法上的效力10/30 17:57

17^F→Lizst:國際法上的效力是指其他公約國不能要求我國政府應遵守兩公約10/30 17:59

18^F→Lizst:但兩公約仍然因為我國立法通過而具有內國法效力，在我國境內10/30 18:00

19^F→Lizst:對於所有自然人，不論是本、外國人皆有地的效力。10/30 18:01

21^F推Lizst:對啊~329不是說位階同法律嗎?我沒說條約優先啊XD10/30 18:11

23^F→Lizst:好啦~知道了。兩公約是比較特別的，要區分屬於基本權功能具10/30 18:57

24^F→Lizst:有防禦權或是給付請求權性質，後者依329號意旨，效力位階等10/30 18:57

25^F→Lizst:同於法律，實務適用時，依後法優於前法或新法優於舊法原則，10/30 18:58

26^F→Lizst:後通過的條約效力優於既存的舊法，至於前者屬憲法位階的兩公10/30 18:59

27^F→Lizst:約內容，法律牴觸無效。以上。10/30 19:01

29^F→Lizst:但新法未必是特別法，而且如果特別法沒規定，難道都用普通法10/30 22:40

30^F→Lizst:若照中標法，那很多條約都可以因為現行法為特別法就不能用了10/30 22:43

34^F→Lizst:什麼時候台灣變大英國協，要去看大英百科全書判決了?10/31 21:13

35^F→Lizst:法律從新原則是法理，很多法理本來就不會規定在中標法了。10/31 21:18

36^F→Lizst:就算法理規定在法律，也不代表這些法理的位階就必然是法律。10/31 21:26

37^F→Lizst:中標法第18條、釋字287、釋字494、98年12次最高行2次庭會議10/31 21:35

38^F→Lizst:上述是適用行政法，還有所有法律都有實體從舊、程序從新原則10/31 21:36

39^F→Lizst:與特別法這三字是一點關係都沒有滴。看大英百科全書前，是不10/31 21:43

40^F→Lizst:是該去翻翻法學緒論先?10/31 21:44

41^F→Lizst:http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd/post/129511629810/31 21:45

[課業] 通訊監察所獲資料轉為行政調查用，依據?

[ Examination ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: ntnusleep - 發表於 2013/09/10 20:54(12年前)

29^F推Lizst:對權利的限制要有法律依據吧?怎能拿來放寬適用?09/10 23:53

[考題] 102司法官一試刑訴第50~53題

[ Examination ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: alan0311 - 發表於 2013/08/14 18:41(12年前)

13^F推Lizst:全部都有罪才有不可分08/14 23:36

[課業] 刑法第122條的違背職務之行為

[ Examination ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: AIRLIN - 發表於 2013/03/01 21:09(13年前)

5^F推Lizst:1關說不是議員的職務。03/01 22:55

[問題] 101年律師刑法考題問題??

[ Examination ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: yyoo123yyoo1 - 發表於 2013/02/26 22:33(13年前)

4^F→Lizst:「朝頸椎歐打數拳」為何不能認為沒有重傷故意?我是覺得重傷02/27 02:39

5^F→Lizst:還是可以討論，如果寫傷害致重傷還要再討論因果關聯和過失02/27 02:40

6^F→Lizst:10分的題目這樣寫，時間上不夠。02/27 02:42

7^F→Lizst:重點還是正當防衛，到底有無「現在」不法侵害，如果乙的行為02/27 02:46

8^F→Lizst:只是預備的話，像放火著手的時點的認定要怎麼判斷才是問題吧02/27 02:48

[問題] 行政程序法第二條第二項

[ Examination ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: miihokimo - 發表於 2013/02/05 18:37(13年前)

8^F→Lizst:行政机關依行訴法本來就有當事人適格，但原PO問的是私法契約02/07 00:04

9^F→Lizst:訴訟上的當事人和契約的權利主體還是有不同吧?02/07 00:06

[情報] 喬律師民訴II

[ Examination ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: alan0311 - 發表於 2013/01/30 16:49(13年前)

2^F推Lizst:那I也有嗎?01/30 18:59

7^F推Lizst:我去年去書店問，I、II都說出版社不出了，原來是改版01/31 15:30

Re: [考題] 101年律師一試法英

[ Examination ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: Lizst - 發表於 2013/01/30 15:58(13年前)

7^F→Lizst:我沒有說charged with是控訴啊?administative的確英譯是管理01/30 18:36

8^F→Lizst:但行政學或行政法(吳庚)在紹何謂行政時，外文都是用administ01/30 18:37

9^F→Lizst:-ative power, 只是中文在翻譯管理一詞是翻成行政啊~01/30 18:39

10^F→Lizst:"convicted of"我才是翻成控訴，謝謝指教~01/30 18:40

12^F→Lizst:三權：司法(justice)、行政(administrative)、立法(legisla01/30 18:44

13^F→Lizst:-tive)。01/30 18:46

15^F→Lizst:翻成管理不是不可以，只是國家權力作用下的"管理"，比較能01/30 18:49

16^F→Lizst:彰顯國家管理行為的公共性，畢竟管理可以涵蓋的範圍太廣。y01/30 18:49

18^F→Lizst:而且"管理"的英文，可以是management.01/30 18:51

20^F→Lizst:其實我也只是略懂英文而已XDD01/30 18:53

21^F→Lizst:administering應該是動名詞吧01/30 18:54

[考題] 101年律師一試法英

[ Examination ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: doyouknowhow - 發表於 2013/01/30 15:18(13年前)

7^F→Lizst:因為刑法是行為刑法，思想不構成犯罪。01/30 18:42

首頁

尾頁