作者查詢 / LiaoRon
作者 LiaoRon 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共921則
限定看板:全部
看板排序:
90F→: 覺得會輸跟表演內容、舊歌都沒什麼關係04/09 20:41
91F→: 應該是舞台反應阿誇面營造的嗨很多,更何況這週的氛圍對04/09 20:41
92F→: 阿跨面很有利(人氣王也是他),讓整體表演氛圍中比較多04/09 20:41
93F→: 評審04/09 20:41
58F推: TaiwanFight人在哪?https://i.imgur.com/fY0l98w.jpg04/09 20:08
60F推: 跑跑一32強有復活賽啦04/09 20:10
61F→: 只是32強第一輪先取前三強04/09 20:10
62F→: https://i.imgur.com/fCbQlZt.jpg04/09 20:10
10F推: 真的有料的人,才不會理這篇新聞跟這位張耀文的講法,應04/06 18:19
11F→: 該是直接拿研究原文自己啃:http://www3.nccu.edu.tw/~hm04/06 18:19
12F→: lien/cross_strait/supplements/106-011.pdf04/06 18:19
13F→: 和https://www.jbcrc.edu.tw/documents/others/1060824%204/06 18:19
14F→: 0關於外界近日對「不同大學入學管道與入學後學習表現」臺04/06 18:19
15F→: 大研究的討論說明.pdf04/06 18:19
16F推: = =網址太長了https://i.imgur.com/8W9lx64.jpg04/06 18:28
17F→: https://i.imgur.com/Q7XB1MT.jpg04/06 18:28
18F→: https://i.imgur.com/ZNyAS5V.jpg04/06 18:28
19F→: https://i.imgur.com/XaHC1Tr.jpg04/06 18:28
20F推: 這四張圖的論述,到底為什麼可以暴力解讀成「傳統明星高04/06 18:32
21F→: 中繁星生拉高平均,其他繁星生拉低平均,造成繁星生表現04/06 18:32
22F→: 較好」04/06 18:32
37F推: https://i.imgur.com/3DTyx2D.jpg04/07 13:42
38F推: 如果要很粗暴的看這篇論文,可以這麼看;不過該篇論文不04/07 13:45
39F→: 只看前20的明星高中,還有看前150的高中04/07 13:45
41F推: 樓上,我們講那麼多 你有去看這篇研究,這篇研究就是04/07 16:59
42F→: 不支持「非名校繁星生差於指考生、個申生」,偏偏張耀文04/07 16:59
43F→: 就是拿這篇研究支持這個論點04/07 16:59
68F推: 如果拿「明星高中繁星生」跟「非明星高中繁星生」比較,04/08 04:39
69F→: 我直覺上想一定有差,去做統計應該也是顯著有差;問題是04/08 04:39
70F→: 這件事沒辦法代表繁星生M型化比申請、指考生嚴重04/08 04:39
71F→: 然後覺得46樓說的有道理,論文裡有講到四科有三科基礎科04/08 04:43
72F→: 目(微積分、普物化生)控制學測成績下指考生顯著優於申04/08 04:43
73F→: 請生,張耀文可能就是在講這段吧04/08 04:43
11F推: 以前甜心卡是不是只寫「冰炫風」三字?如果出了不加Oreo04/07 09:03
12F→: 的冰炫風口味,是不是就不適用了04/07 09:03
162F推: = =結果還是沒有回是不是先決定通過人選才給第二輪分數,03/29 00:51
163F→: 還是給第二輪分數後才知道哪八位通過03/29 00:51
186F推: 你有看直播嗎?他們根本還沒搞懂控分是什麼意思就先否認03/29 00:54
187F→: 控分了03/29 00:54
233F推: orz拍謝我get到了,梳理一下邏輯後我相信評審沒有控分;03/29 01:08
234F→: 雖然這樣會讓我覺得情況是「如果只能表現好一輪,一定要03/29 01:08
235F→: 選第二輪,因為第二輪比較容易拿高分」,但我想這就是評03/29 01:08
236F→: 審當下想給的分數,第一輪跟第二輪有差別我覺得也很正常03/29 01:08
86F推: 這隻狒狒不論在什麼時代都會為了自由而戰101.10.44.234 03/28 00:46
108F噓: 有些人邏輯很差,多次規勸某些同學跟連坐101.10.44.234 03/27 02:01
109F→: 罰300多名有關係嗎?單純就那教官情緒管101.10.44.234 03/27 02:01
110F→: 理有問題而已還有人護航101.10.44.234 03/27 02:01
9F推: = =角色不變顏色這點很白癡03/26 12:58
10F→: 至少觀賽角度要變吧,選手不變沒關係03/26 12:58
116F推: 好了啦sareed,補班累就去休息,不要累了還在花腦力思考03/26 00:44
117F→: 需要邏輯的辯論,顯然你目前沒有餘裕理解原PO在講啥03/26 00:44
101F噓: 有些人數學邏輯真不好,假設生男生女真的各是50%,就算男03/24 13:33
102F→: 男封肚、女女繼續生又如何?女女繼續生仍有一半機率增加03/24 13:33
103F→: 女生啊!03/24 13:33
104F→: 當然,這不考慮知道性別後墮胎,但是內文有說不考慮墮胎03/24 13:33
105F→: 了03/24 13:33
107F→: 樓主確實不小心陷入賭徒謬誤啊,假設是零和賽局:贏的機03/24 13:36
108F→: 率50%、輸的機率50%(對比如果生男生女各是50%),贏的停03/24 13:36
109F→: 手,輸的繼續賭還是有一半機率贏但仍有一半機率輸啊,平03/24 13:36
110F→: 均起來輸的次數還是跟贏的次數一樣多03/24 13:36
111F噓: 91樓,問題是原PO講的行為模式就是建立在機率之上啊!你03/24 13:40
112F→: 要不要再想一下啊?!他講的行為模式有說並不包括墮胎(03/24 13:40
113F→: 墮胎明顯就不是機率而是人為自己決定了)03/24 13:40