作者查詢 / Lanword
作者 Lanword 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2062則
限定看板：全部
看板排序：
5F→: k大先休息一下。顧好身體，有機會慢慢討論04/16 00:09
88F→: 有時就是網路語言的侷限性。語氣容易誤會。s大感覺應該是04/16 11:12
89F→: 蠻友善的人。我一開始也覺得他在暗諷我是法利賽人有點不04/16 11:12
90F→: 太爽。但後來看下來，他也是心思單純愛主的好肢體。當然04/16 11:12
91F→: 真理辯證難免有時口氣會讓人感覺被壓之類的，就記得辯證04/16 11:12
92F→: 完從情緒抽離吧！04/16 11:12
78F→: 先休兵一晚。大家精神飽滿再論如何？04/16 00:11
5F→: 稱義從來不是免死金牌，嚴父管教是免不了的。04/15 23:38
1F→: 『我們受主審判，乃是受管教，免得我們和世人同被定罪。04/15 23:33
2F→: 』林前十一3204/15 23:33
3F→: 『把這樣的人交給撒但，使他的肉體受敗壞，好叫他的靈在04/15 23:36
4F→: 主的日子可以得救。』林前五504/15 23:36
1F→: 即使因為人的有限性無法看到全貌。聖經與聖靈的光照，仍04/15 22:58
2F→: 足以讓人倚靠祂，安穩住在祂裡面。04/15 22:58
50F→: jd大很熟悉聖經唷。 約20:23。 天主教當然有其問題。但04/15 09:01
51F→: 基督教問題不會比較少。彼此都承認都是菜雞是最安全態度04/15 09:01
52F→: 。光光一個什麼是罪，這裡版友可能十個有八種說法。04/15 09:01
53F→: 以這篇原文來說，亮點是很明顯的。你說缺點當然有。但就04/15 09:10
54F→: 其亮點部分已經是很多基督徒該理解卻不理解的。「不是憑04/15 09:10
55F→: 著自己天然努力，是『先』安靜來到神面前，單單仰望祂。04/15 09:10
56F→: 」04/15 09:10
60F→: 有幾個原則或可供參考。04/15 10:47
61F→: 1.各人看別人比自己強04/15 10:47
62F→: 2.謹記樑木與刺04/15 10:47
63F→: 3.回答柔和，畢竟我方答案也未必是全貌04/15 10:47
64F→: 4.瞎子摸象，各有其部分正確，儘量站別人角度理解。合力04/15 10:47
65F→: 推導。04/15 10:47
66F→: 5.知意行難，共勉之04/15 10:47
120F→: @k 重點在錯誤理解經文。 不然大家都知道要得神的喜悅，04/15 13:47
121F→: 但神把路都放在經上了。 從經上認識祂是怎樣的，照經上04/15 13:47
122F→: 說的嘗試與祂同行。再由實際經歷和裡面深處教導調整。（04/15 13:47
123F→: 甚或改變對經節解讀）。04/15 13:47
124F→: 另外你要宣告別人理論錯誤，好歹要先正確理解。也要有具04/15 13:58
125F→: 體能讓人信服推論過程。04/15 13:58
152F→: 你反過來思考。你不就是用兩個被擊殺的案子來問責嗎？ 你04/15 16:40
153F→: 做的事正是你宣告的。這是邏輯問題。04/15 16:40
154F→: eno說的要怎麼論才是有價值的討論04/15 16:40
155F→: 對方怎麼看這案子，如何合理詮釋04/15 16:41
156F→: 用你的例子。是你直接把被擊殺當救恩失敗的真理，問責不04/15 16:42
157F→: 會失敗的基督徒04/15 16:42
158F→: eno問題我可以試著回答。但現在先把程序問題先解決一下04/15 16:43
159F→: 不然k思緒完全是混亂的稻草人04/15 16:43
160F→: 真的法條化 法理化的是老k你啊04/15 16:44
161F→: 現在聖經有a理論。b處經節你認爲有問題，不是應該先問a理04/15 16:45
162F→: 論基督徒如何詮釋嗎？04/15 16:45
163F→: 詮釋完有無理，可否接受是下一個問題04/15 16:46
164F→: 你直接跳到結論，違反你b見解的就是法條化，忽略xxx，天04/15 16:47
165F→: 上法庭，美國化，羅馬法化….04/15 16:47
166F→: 不管上帝做什麼，說什麼都要看啊。聖經中的做什麼不就是04/15 16:53
167F→: 經文本身嗎？當然要看04/15 16:53
178F→: 假設他們真的信（我沒回避說是假信唷），他們今生已經受04/15 17:12
179F→: 最嚴厲處罰 當場擊殺。肯定不是得勝者，主回來還有羞辱04/15 17:12
180F→: 黑暗的管教。有可能但未必是：現在在陰間受苦的地方。04/15 17:12
181F→: 這三重管教下來，他們心思應該足以改變。最終新天新地04/15 17:12
182F→: 。他們還是得救的，可以進入的。或者說他們悖逆的心已經04/15 17:12
183F→: 被充分處置過了。我認為這充分符合神公義管教與憐憫。也04/15 17:12
184F→: 沒有違反聖經任何經節。甚至與林前5:5；3:12呼應。 至於04/15 17:12
185F→: 耶穌的為罪流血。你看，這就證明你們解讀可能很有問題（04/15 17:12
186F→: 有機會專文另解）套到聖經或現實處處卡。不客氣的說，我04/15 17:12
187F→: 們真的有比亞拿尼亞好嗎？捨不得全部奉獻偷藏一部分。裝04/15 17:12
188F→: 假。他被推出來當典型了。但他有因此失去最後救恩嗎？我04/15 17:12
189F→: 認為沒有。摩西也是，沒有進入美地的他失去救恩了嗎？當04/15 17:12
190F→: 然沒有。（摩西是大家公認的例子）04/15 17:12
191F→: 你說沒有問責（小心被擊殺唷）04/15 17:13
192F→: 你知道要尊重耶穌的審判。你們現在不是一個一個都先幫祂04/15 17:14
193F→: 判好了嗎？連祂寫的法條都一起譏笑了嗎？04/15 17:14
194F→: 不是法官身分是宇宙主宰身分。你沒發現你一直在打很奇怪04/15 17:15
195F→: 的東西嗎？有人否認祂主宰嗎？你只是想強調祂可以不遵守04/15 17:15
196F→: 祂說過的東西。04/15 17:15
197F→: 事實上那些東西就是祂給我們認識祂的方向目的用的。造祂04/15 17:17
198F→: 說的啟示的生活為人就對了。04/15 17:17
199F→: 當然你們可以不認同我的詮釋。就像加爾文跟阿民念也無法04/15 17:25
200F→: 說服對方。04/15 17:25
224F推: 勇敢點，如果我有這樣勇敢指出來。純粹討論理論一直在外04/15 18:11
225F→: 面人身攻擊是怎樣04/15 18:11
226F→: 要戰就真誠點04/15 18:12
229F→: 想討論理論就理論。想檢討態度就來04/15 18:13
230F→: 我不否認。我解經當然有可能理解錯誤。也歡迎交流指出04/15 18:14
232F→: 就舉個例子前陣子k一直說我是天上法庭啥的。一查根本牛04/15 18:16
233F→: 馬不相干。真的會讓人有躁。你舉的例子我明白。但我不理04/15 18:16
236F→: 解跟我論述關聯性。是要覺得理論有誤或態度有誤總要說清04/15 18:16
237F→: 楚04/15 18:16
244F→: 那你的質疑我完全認同。我們人本來就可能看到不同層面而04/15 18:24
245F→: 要不同理解04/15 18:24
247F→: 我也認同保持彈性。這是目前能說服我的理論。04/15 18:25
248F→: 當然用詞讓你覺得過於篤定，是我的鍋04/15 18:26
259F→: 抱歉，可能是我太過敏感了。04/15 18:58
1F推: 好文推04/14 12:35
3F→: 這文跟成功神學有什麼關係？04/14 12:57
4F→: 跟認罪與否的關聯性何在？04/14 12:58
6F→: 這篇文重點是在說不要倚靠自己，要將自己交給神。仰望神04/14 13:12
7F→: 帶領…..04/14 13:12
10F→: 在神眼中，不倚靠神，倚靠自己，就是罪惡。反之，轉向神04/14 13:22
11F→: ，仰望神，就是悔改。作者用仰望銅蛇的比喻，是非常正確04/14 13:22
12F→: 符合聖經的。04/14 13:22
35F→: 所以現代神學指什麼？這篇主旨內容與你口中的現代神學有04/14 18:25
36F→: 關嗎？04/14 18:25
40F→: 本篇文章有r大推文的問題嗎？04/14 18:27
48F→: 這篇文章有r大推文的問題嗎？04/14 18:29
59F→: 這樣的文章都可以被定罪成不認罪跟成功神學。也是大開眼04/14 18:42
60F→: 界了。04/14 18:42
61F→: 抱歉。脾氣太差，哎。04/14 19:30
72F→: radi 我們講你聽不進去。建議可以用ai分析一下。 看你這04/14 23:03
73F→: 說話風格好的不學學壞的。04/14 23:03
74F→: 改名這個細節倒是沒注意到。蠻有趣的。04/10 21:30
1F→: 當然，你的亮點也不少。比如全心愛神，與神關係要好。這04/09 20:26
2F→: 些都是對的04/09 20:26
3F→: 但你打心裡不認為神是公義的…這一點我認為是用過於片面04/09 20:28
4F→: 的角度了。04/09 20:28
21F→: 對啊。那就彼此不勞費心。我覺得聖經不是這樣講。就陳明04/09 21:39
22F→: 說出我覺得。04/09 21:39
23F→: 保羅的結論並不是停在窯匠啊04/09 21:42
27F→: 要往後一直到11章。『因為神將眾人都圈在不信從之中，為04/09 21:44
28F→: 要憐憫眾人。』羅十一3204/09 21:44
29F→: 你要看完整大段啊04/09 21:45
34F→: 那段以色列人出埃及，圖畫是顯明人的肉體敗壞，無可救藥04/09 21:48
35F→: 。連同摩西最後也失敗了，進不了美地04/09 21:48
36F→: 這段也不是單為你講，畢竟你偏差不要帶偏所有人。當然如04/09 21:51
37F→: 果你能聽懂當然好。但我還是要陳明。整段圖畫是說，神揀04/09 21:51
38F→: 選人，人全敗。出埃及就是顯出這副圖畫。沒有一個人可以04/09 21:52
39F→: 夠資格進美地。這是前段。對應羅馬書陳明的就是神將眾人04/09 21:52
40F→: 都圈在不信從。為要憐憫眾人。所以才有第二約。04/09 21:52
47F→: 推一下j大 這是非常嚴肅也重要的點。04/10 01:29
48F→: 其實大家多少也看出來真正的問題點。但先前陷入血氣的我04/10 01:31
49F→: 就不適合再多說什麼。04/10 01:31
53F→: 對的04/10 01:42
69F→: jd大的結論，我認為相當正確。04/10 13:49
53F→: 話說老k你也太跳了。前幾天還在很難想像基督徒會受罰，現04/10 01:05
54F→: 在一整個跳到另一個極端04/10 01:05
55F→: https://i.mopix.cc/8VyOH9.jpg04/10 01:15
56F→: 奇怪的是，前幾天我站在基督徒要受管教，要警醒的一方。04/10 01:18
57F→: 然後莫名其妙現在就變成混吃躺平的一方。XD。有時候還是04/10 01:19
58F→: 平衡的問題。凡事過猶不及。04/10 01:19
82F→: k 你這比喻的問題，在於 少年被訓練好之前，是無法進入04/10 06:46
83F→: 豪宅的。法官不會容許少年帶著任何一點壞性情，進入他三04/10 06:46
84F→: 層街後的家。04/10 06:46
85F→: 法官應許了少年最終會帶他回去。但他同時也準備好各式訓04/10 06:48
86F→: 練課程。直等到少年脫胎換骨，洗心革面，才能進入。04/10 06:48
97F→: 愛祂 尊敬祂，這一點絕對是對的。04/10 08:00
104F→: 補充個約一 4:2004/10 10:14
107F→: 愛神愛人律法師知道，舊約先賢也知道。但聖經依然啟示全04/10 17:02
108F→: 部都失敗了。沒有一個舊約人物達到。沒有一個義人。所以04/10 17:02
109F→: 要有第二約引進。04/10 17:02
110F→: 如果結論只是停留在這….那還是空的04/10 17:03
111F→: 喊著要抓住神。抓住了嗎？04/10 17:03
112F→: 喊著要愛神，愛了嗎？04/10 17:03
116F→: 你沒讀懂我的意思。再想想04/10 17:15
119F→: 這跟教條法條完全沒關係04/10 17:16
122F→: 我並沒有那麼做04/10 17:17
123F→: 並不是04/10 17:17
125F→: 我說的很清楚了。照聖經說的，天然的人根本做不到愛神愛04/10 17:18
126F→: 人04/10 17:18
127F→: 因為人裡面沒有愛。神就是愛。04/10 17:19
129F→: 這就是第二約來到的原因04/10 17:19
141F→: 週末到了。大家放輕鬆點，討論歸討論。生活歸生活。若有04/10 21:06
142F→: 冒犯還請見諒。下個大家應該都能勉強接受的結論：神是信04/10 21:06
143F→: 實的，人是軟弱的，所以要努力抓住信實的神。04/10 21:06
144F→: （以後有機會再討論第二約吧）04/10 21:10
4F→: 祂雖然是絕對的掌權者。但祂也是絕對公義的一位。不用一04/09 20:30
5F→: 直預設祂跟金正恩一樣。04/09 20:30
6F→: 不要把人間皇帝的概念和印象硬套上去04/09 20:30
7F→: 請趕出你皇帝的刻板印象。從聖經真正認識祂04/09 20:31
8F→: 法條不能束縛祂。但祂也不會違背自己的屬性。當然你幻想04/09 20:32
9F→: 中的它是會的。04/09 20:32
10F→: 你既然不相信祂的明文，你還能相信什麼？04/09 20:33
11F→: 相信誰想像中的它是正確的嗎？不從聖經討論。人人想像嗎04/09 20:34
12F→: ？04/09 20:34
13F→: 如果你真的相信聖經。那祂就是絕對公義的審判者。你拿著04/09 20:39
14F→: 羅馬書祂也能讓你被判刑的心服口服。絕對不是一句老子說04/09 20:39
15F→: 了算。04/09 20:39
27F→: 照聖經該有什麼義務就盡什麼義務啊。我有說單方沒盡到義04/09 20:49
28F→: 務另一方還需要遵守嗎？04/09 20:49
30F→: 不要打稻草人04/09 20:49
32F→: 而且你偷換立場了。04/09 20:50
36F→: 之前你們的說法是只要關係好。隨便作惡沒關係。我主訴先04/09 20:51
37F→: 反駁這個。04/09 20:51
43F→: 你紮的稻草人是。我認為我們違約上帝還要守約。沒有這個04/09 20:53
44F→: 稻草人。04/09 20:53
46F→: 就是你現在說的是稻草人啊04/09 20:53
48F→: 這個太自以為是第二個稻草人04/09 20:53
53F→: 來。我的神學中，哪裡人違約。神還要守約？04/09 20:55
56F→: 自以為是說。如果這是從聖經推導出來的。這就不是自以為04/09 20:56
60F→: 比方你從聖經推導出耶穌是神。這就是聖經說的。絕對不是04/09 20:57
61F→: 基督徒僭越自以或褻瀆神。04/09 20:57
63F→: 我不是誤會你。仔細看我的論述04/09 20:57
67F→: 我沒有誤會你這個意思。我是要說。這種（你口中西方論點04/09 20:59
70F→: ）並非自以為04/09 20:59
80F→: 對喔，有時候就是終於聖經原意。我們在做的就是這個。無04/10 01:21
81F→: 需一直聯想到受XX文化影響。或有或無，終究要回到聖經本04/10 01:21
82F→: 意的探討。04/10 01:21
83F→: 即便真有羅馬法文化影子，焉知非神所授意。04/10 01:21
84F→: 釘十字架也是羅馬法刑罰啊。你要說選了這方法的神是受羅04/10 01:23
85F→: 馬法遺毒嗎？04/10 01:23
127F→: 對，平衡一直是重點。極端的偏重某面，而輕鄙其他面都是04/10 11:08
128F→: 不健康的04/10 11:08
140F→: 老k你想轉行了嗎XD04/10 13:49
152F→: 可以槓的點很多。但罷了。你這一系列法庭系列不知道重點04/10 14:03
153F→: 跟目的到底是什麼@@04/10 14:03
154F→: 你是看到某一個學派覺得論點有誤嗎？04/10 14:03
157F→: 你的路德宗也是？04/10 14:04
161F→: 你跳船啦？04/10 14:05
170F→: 西方教會沒有意識到這點嗎04/10 14:09
176F→: 我剛google一下。那個天上法庭是靈恩派的一種新理論。這04/10 14:11
177F→: 理論我就沒聽過。你的連結似乎過於速斷04/10 14:11
182F→: 這跟路德宗也連不起來啊。XD 老k優點很明顯缺點也很明顯04/10 14:13
183F→: 。04/10 14:13
189F→: 照我google到的資訊差異也太大了04/10 14:15
191F→: https://i.mopix.cc/vRtkxl.jpg04/10 14:16
194F→: ……上班啦。西方教會表示這是啥04/10 14:17
143F→: 這串討論串的起點。我本來是要警醒他們太放鬆。所以編了04/10 06:28
144F→: 個小華，是要質疑，難道你們以為這樣可以稱為得勝者嗎？04/10 06:28
145F→: 究極是哪個環節讓你反過來覺得太放鬆？ 但後來我發現問04/10 06:28
146F→: 題有點不一樣，所以放棄這條路線繼續。他們的問題在於混04/10 06:28
147F→: 淆得救與得勝。eno究竟看到哪句話覺得我太放鬆，可以截04/10 06:28
148F→: 圖讓我了解一下。或者你只是聽到一個關鍵字 救恩是永遠04/10 06:28
149F→: 的，這句話就等於太放鬆？04/10 06:28
151F→: 好喔。你可以不用回應我沒關係。不過這是公開看板。若你04/10 07:12
152F→: 傳播錯誤觀念我一樣也會有可能提出反駁的看法。04/10 07:12
153F→: 有可能反駁。但也不一定，有些事講不通也是白講。04/10 07:21