作者查詢 / Ghate

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Ghate 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1466則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[求救] PD9裝win8問題

[ MAC ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: siderealunar - 發表於 2013/10/20 10:47(12年前)

1^F→Ghate:不就Command嗎？10/20 11:03

2^F→Ghate:或許你PD沒設定好，我預設就是Cmd10/20 11:03

Re: [討論] 如果公開求婚被拒絕還會在一起嗎?

[ Boy-Girl ]217 留言, 推噓總分: +147

作者: BoyGirl1 - 發表於 2013/03/16 19:00(13年前)

88^F推Ghate:我覺得Allengood獎得很有可能...03/16 23:39

[請益] 如有誤導都不用負法律責任嗎

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: rzx - 發表於 2011/06/10 00:29(14年前)

4^F→Ghate:你可以投書該媒體的意見信箱要求更正06/11 02:06

5^F→Ghate:提告的部分當然還需要有告訴權人才行06/11 02:10

[刑事] 處分書個資問題

[ PttLifeLaw ]43 留言, 推噓總分: +6

作者: trausing - 發表於 2011/06/07 12:55(14年前)

10^F→Ghate:刑事訴訟法侵害隱私權= = 這說法哪裡來的....06/07 14:04

11^F→Ghate:問題的癥結在於處分書格式規定並未記載於刑事訴訟法06/07 14:05

12^F→Ghate:亦即刑事訴訟法僅規定須記載處分之理由及要旨,並未規範06/07 14:06

14^F→Ghate:告訴人及被告之個資登載與否,現今處分書的格式是法院的實務06/07 14:07

15^F→Ghate:這應該要嘛就請法務部函釋,不然就是修法,而不是釋憲06/07 14:08

20^F→Ghate:刑事訴訟法沒有規定跟刑事訴訟法侵害隱私權是兩回事06/07 14:10

21^F→Ghate:刑訴若有違憲之規定,那聲請釋憲才是治本之法06/07 14:12

22^F→Ghate:現在是刑訴沒有規定,那這是立法機關的問題,因為沒有規定你叫06/07 14:12

23^F→Ghate:大法官是要解釋甚麼法條xd?06/07 14:12

26^F→Ghate:這應該先請法務部函釋處分書格式依據為何,而不是一昧認為06/07 14:14

28^F→Ghate:格式認定以264為則,因為或許是依照法務部的行政命令而為準則06/07 14:15

35^F→Ghate:我是說你要提釋憲也要先找相關你認為違憲的函釋,單純說刑訴06/07 14:25

36^F→Ghate:侵害隱私權,那司法機關實務並非遵照刑訴製作處分書06/07 14:26

37^F→Ghate:這樣一來不就失去著力點? 所以我說問題癥結在於法務部的作法06/07 14:27

38^F→Ghate:因為這是刑訴沒有的東西,他們也沒有按照刑訴來,那到底是06/07 14:28

39^F→Ghate:依循何種規定,那這一種"規定"才是需要被質疑的06/07 14:29

[刑事] 板友寄信罵我我可以告他嗎

[ PttLifeLaw ]43 留言, 推噓總分: +3

作者: privateeyes - 發表於 2011/06/06 15:39(14年前)

6^F→Ghate:指涉對象只要是可得推知之人，就算無指名道姓，即為特定客體06/06 16:12

7^F→Ghate:該篇新聞所述資訊若能推知當事人身分，自屬可得特定06/06 16:15

8^F→Ghate:例如原po這篇所述對象其實可以算可得推知之人了06/06 16:16

15^F→Ghate:該篇新聞有提到文章所刊載之看板，此一部分原告若能舉證06/06 16:34

17^F→Ghate:則法院可能會參酌連結之程度,惟新聞所載係否為可受公評之事06/06 16:36

19^F→Ghate:應為被告方抗辯之要點.06/06 16:37

20^F→Ghate:我打個比方好了,你是否知悉他的姓名,跟此罪構成要件無關06/06 16:39

21^F→Ghate:就算你是在ptt上打出他的姓名然後佐以公然侮辱,但同名同姓06/06 16:40

22^F→Ghate:者也不在少數,何以特定該姓名即屬指涉該人? 故實務見解認應06/06 16:40

23^F→Ghate:採當時談話、討論之情況，只要可得推知行為人所指涉對象06/06 16:41

24^F→Ghate:即可屬特定，此案新聞既有刊載事發之看板，則不特定之他人06/06 16:43

25^F→Ghate:自有可能得知該篇新聞及網友指涉對象屬該當事人,惟新聞所載06/06 16:43

26^F→Ghate:若為可受公評之事,則阻卻誹謗罪之構成要件,亦不該當公然侮辱06/06 16:44

30^F→Ghate:是否構成309或310是檢察官去認定的,檢察官要起訴自會採適用06/06 16:53

31^F→Ghate:之法條，就此案而言，新聞所載之事，可能係關乎公共利益06/06 16:57

32^F→Ghate:之可受公評之事，則行為人就新聞內容評論，自阻卻其違法事由06/06 16:58

33^F→Ghate:然，若在該當事人文章下留言對其侮辱，可能無阻卻違法之適用06/06 17:00

34^F→Ghate:補述, 對於可受公評之事而為適當之評論者,評論須屬適當,06/06 17:02

35^F→Ghate:若非適當之評論,而係情緒性之謾罵,則非不得以妨害名譽罪相繩06/06 17:03

36^F→Ghate:這部分是在庭上抗辯的要點,實際攻防才是成立此罪與否的依據06/06 17:05

收到地方法院檢察署通知

[ LAW ]76 留言, 推噓總分: +15

作者: lkavdod - 發表於 2011/05/13 19:51(14年前)

6^F推Ghate:同意樓上，這裡是協助解決法律問題的看板吧？酸人的話就免了05/13 21:03

8^F→Ghate:我指二樓，目前還是他字案，先寫狀子向檢察官說明看看05/13 21:03

12^F→Ghate:地檢署或是警方查錯資料也是時有發生,原po本就可以嘗試寫狀05/13 21:05

14^F→Ghate:我想應該是要給原po有幫助性的建言,H大你似乎離題了05/13 21:06

18^F→Ghate:目前通知書是他字案,並不算正式把原po視為被告,先寫狀說明05/13 21:08

19^F→Ghate:或許是傳錯人,也或許沒有明顯的犯罪事實,好讓檢方簽結05/13 21:08

20^F→Ghate:為什麼一定要斷言原po無可抗拒呢,目前也沒有正式的傳票05/13 21:09

21^F→Ghate:那麼原po目前先寫狀說明,自不會有招致拘提的危險05/13 21:10

23^F→Ghate:可是你所說的權益跟原po所詢問的並不一致,原po是想詢問有無05/13 21:11

24^F→Ghate:方法可以不用出庭,因為他認為自己應該是沒有涉案的05/13 21:12

26^F→Ghate:那麼如果他覺得這件事真的是搞錯了,先寫狀子說明本就較有機05/13 21:12

27^F→Ghate:會不被傳喚,他字案通知書並沒有實質的強制力05/13 21:13

32^F推Ghate:寫狀說明就是原po可以爭取的權益,目前還是他字,是有機會直接05/13 21:16

33^F→Ghate:簽結和不起訴的,當然,這是沒有明顯的犯罪事實或是搞錯人05/13 21:17

34^F→Ghate:檢察官每個月收案量也很多,能夠讓他快些結案他自然會結案05/13 21:18

38^F→Ghate:這一點沒有打賭的必要吧(笑),畢竟現在是他字通知書,自然沒有05/13 21:19

39^F→Ghate:義務出庭,如果是正式轉偵字案,那原po自然需要出庭05/13 21:20

40^F→Ghate:目前原po真的不想去,是可以寫狀說明理由,那再收到通知書一次05/13 21:21

43^F→Ghate:或是正式偵字傳票,自然就是要到庭去了解情況和保障自身權益05/13 21:22

44^F→Ghate:他字案通知書並不要求記載抗傳即拘喔,因為是列關係人而非被05/13 21:25

45^F→Ghate:告,通知書並不具傳票效力,如果轉成偵字,就是明確的有"被告"05/13 21:26

46^F→Ghate:存在,附一件地檢署通知書供H大參考http://0rz.tw/6RKvh05/13 21:27

47^F→Ghate:我主要的建議是如果原po確信自己沒有涉案,那就寫狀說明05/13 21:28

48^F→Ghate:但是若認為有涉案的可能,到庭說明也算是對自己權益的保障05/13 21:29

57^F推Ghate:同意S大，所以我才會建議原ＰＯ若認為自己不可能涉案05/13 23:33

58^F→Ghate:目前又只是收到他字通知書，若真的是被告，那檢方應該用偵05/13 23:34

59^F→Ghate:字案辦理，讓他具有被告一切權利再行庭訊。05/13 23:35

64^F推Ghate:若要談實務的話，個案是無法隨意類比的，依原po的敘述，05/13 23:41

65^F→Ghate:他認為有搞錯人的可能，那當然是先寫狀說明是最好。05/13 23:43

66^F→Ghate:畢竟要讓檢察官簽結或不起訴也還是要原po提出有利於他的證據05/13 23:44

72^F推Ghate:目前這是檢方的實務做法，並沒有明文規定，他字案僅列關係人05/14 00:13

73^F→Ghate:因此檢方傳訊使用通知書的形式，這是實務做法，也因此受抨擊05/14 00:14

74^F→Ghate:補充：連書記官都不知原po到底是被告或證人，就是常抨擊的點05/14 00:29

Re: [專案] [問題] 有沒有人收到警察局通知書?

[ LAW ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: ganbaday - 發表於 2010/11/04 18:32(15年前)

14^F→Ghate:E大的案例感覺好八卦，能提供一下嗎（避免被告，站內信）11/05 00:11

Re: [專案] [問題] 有沒有人收到警察局通知書?

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: ganbaday - 發表於 2010/10/28 05:56(15年前)

1^F推Ghate:別想著要反制比較好，這種人根本不怕你反制的，10/28 07:11

2^F推Ghate:某板還有那種因為板主水桶他就告板主妨礙名譽的，詳情至10/28 07:15

3^F→Ghate:pttlifelaw有相關之文章，預防是最好的解決之道，沒事別去10/28 07:17

4^F→Ghate:別去酸人罵人自然不會找上你，如果還被找上門就可以告誣告啦10/28 07:18

5^F→Ghate: 沒做甚麼事^10/28 07:21

[轉錄][轉錄][新聞] 補教名師再爆不倫戀！為學生拋妻 …

[ YP94-302 ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: saimanking - 發表於 2010/10/20 18:49(15年前)

127^F推Ghate:人肉到了可是沒有圖ＱＱ10/20 14:10

[轉錄][新聞] 補教名師再爆不倫戀！為學生拋妻棄女 ꘠…

[ YP94-310 ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: unicotexalex - 發表於 2010/10/20 18:17(15年前)

127^F推Ghate:人肉到了可是沒有圖ＱＱ10/20 14:10

首頁

尾頁