作者查詢 / Ghate

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Ghate 在 PTT [ PttLifeLaw ] 看板的留言(推文), 共36則

限定看板：PttLifeLaw

首頁

尾頁

[刑事] 處分書個資問題

[ PttLifeLaw ]43 留言, 推噓總分: +6

作者: trausing - 發表於 2011/06/07 12:55(14年前)

10^F→Ghate:刑事訴訟法侵害隱私權= = 這說法哪裡來的....06/07 14:04

11^F→Ghate:問題的癥結在於處分書格式規定並未記載於刑事訴訟法06/07 14:05

12^F→Ghate:亦即刑事訴訟法僅規定須記載處分之理由及要旨,並未規範06/07 14:06

14^F→Ghate:告訴人及被告之個資登載與否,現今處分書的格式是法院的實務06/07 14:07

15^F→Ghate:這應該要嘛就請法務部函釋,不然就是修法,而不是釋憲06/07 14:08

20^F→Ghate:刑事訴訟法沒有規定跟刑事訴訟法侵害隱私權是兩回事06/07 14:10

21^F→Ghate:刑訴若有違憲之規定,那聲請釋憲才是治本之法06/07 14:12

22^F→Ghate:現在是刑訴沒有規定,那這是立法機關的問題,因為沒有規定你叫06/07 14:12

23^F→Ghate:大法官是要解釋甚麼法條xd?06/07 14:12

26^F→Ghate:這應該先請法務部函釋處分書格式依據為何,而不是一昧認為06/07 14:14

28^F→Ghate:格式認定以264為則,因為或許是依照法務部的行政命令而為準則06/07 14:15

35^F→Ghate:我是說你要提釋憲也要先找相關你認為違憲的函釋,單純說刑訴06/07 14:25

36^F→Ghate:侵害隱私權,那司法機關實務並非遵照刑訴製作處分書06/07 14:26

37^F→Ghate:這樣一來不就失去著力點? 所以我說問題癥結在於法務部的作法06/07 14:27

38^F→Ghate:因為這是刑訴沒有的東西,他們也沒有按照刑訴來,那到底是06/07 14:28

39^F→Ghate:依循何種規定,那這一種"規定"才是需要被質疑的06/07 14:29

[刑事] 板友寄信罵我我可以告他嗎

[ PttLifeLaw ]43 留言, 推噓總分: +3

作者: privateeyes - 發表於 2011/06/06 15:39(14年前)

6^F→Ghate:指涉對象只要是可得推知之人，就算無指名道姓，即為特定客體06/06 16:12

7^F→Ghate:該篇新聞所述資訊若能推知當事人身分，自屬可得特定06/06 16:15

8^F→Ghate:例如原po這篇所述對象其實可以算可得推知之人了06/06 16:16

15^F→Ghate:該篇新聞有提到文章所刊載之看板，此一部分原告若能舉證06/06 16:34

17^F→Ghate:則法院可能會參酌連結之程度,惟新聞所載係否為可受公評之事06/06 16:36

19^F→Ghate:應為被告方抗辯之要點.06/06 16:37

20^F→Ghate:我打個比方好了,你是否知悉他的姓名,跟此罪構成要件無關06/06 16:39

21^F→Ghate:就算你是在ptt上打出他的姓名然後佐以公然侮辱,但同名同姓06/06 16:40

22^F→Ghate:者也不在少數,何以特定該姓名即屬指涉該人? 故實務見解認應06/06 16:40

23^F→Ghate:採當時談話、討論之情況，只要可得推知行為人所指涉對象06/06 16:41

24^F→Ghate:即可屬特定，此案新聞既有刊載事發之看板，則不特定之他人06/06 16:43

25^F→Ghate:自有可能得知該篇新聞及網友指涉對象屬該當事人,惟新聞所載06/06 16:43

26^F→Ghate:若為可受公評之事,則阻卻誹謗罪之構成要件,亦不該當公然侮辱06/06 16:44

30^F→Ghate:是否構成309或310是檢察官去認定的,檢察官要起訴自會採適用06/06 16:53

31^F→Ghate:之法條，就此案而言，新聞所載之事，可能係關乎公共利益06/06 16:57

32^F→Ghate:之可受公評之事，則行為人就新聞內容評論，自阻卻其違法事由06/06 16:58

33^F→Ghate:然，若在該當事人文章下留言對其侮辱，可能無阻卻違法之適用06/06 17:00

34^F→Ghate:補述, 對於可受公評之事而為適當之評論者,評論須屬適當,06/06 17:02

35^F→Ghate:若非適當之評論,而係情緒性之謾罵,則非不得以妨害名譽罪相繩06/06 17:03

36^F→Ghate:這部分是在庭上抗辯的要點,實際攻防才是成立此罪與否的依據06/06 17:05

首頁

尾頁