作者查詢 / GSXSP
作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity4985JesusLove137trans_math88Math82points47VISA25SWORD22C_and_CPP15studyabroad15HCHS9230714Metal_kids14GRE13TOEFL_iBT10hardware9Brethren8HKHS31th3027Catholic6CTS6LaTeX6MATLAB6Doctor-Info5five_chess5CFantasy4ForeignEX4SanFrancisco4Vocal4Army-Sir3Facebook3FCK-MOON3SENIORHIGH3DragonBall2GO2Little-Games2MAC2Office2PhD2EZsoft1FTV1hakka1Hakka-Dream1happy-clan1Nethood1NTOU_MMD93A1pal1Physics1pts1Weyslii1<< 收起看板(47)
3F→: 嗯 我覺得與其說犯罪是特指 不如像這樣解釋比較合理06/08 11:01
11F→: @j 你覺得華人查經資料解犯罪特指 和這篇 哪個比較合理呢？06/08 11:13
19F→: 我讀起來也是這樣06/08 11:18
21F→: @j 但總有一個是作者的意思 我是覺得這篇合理很多06/08 11:25
22F→: 雖然我也覺得重要結論相同就ok 但在領受真理的過程06/08 11:26
23F→: 小心翼翼確保細節沒錯 做出來的結論也會比較可靠06/08 11:27
30F→: I see. 難怪我之前一直問你都好像沒有回答到06/08 11:36
31F→: 我說的特指就是un的閱讀測驗的問題06/08 11:36
35F→: 很偏題, 不過突然想推一本書 TACTICS by Gregory Koukl06/08 11:48
36F→: 裡面有談到一些怎麼樣跟別人討論基督信仰06/08 11:50
40F→: 嗯 好像沒翻譯 書中其實談怎麼跟別的宗教或異端討論06/08 11:58
43F→: 不符合基要真理=異端還是可以討論的06/08 12:00
46F→: 這其實也考驗我們對基要真理的由來不是嗎？06/08 12:01
47F→: 不會 但是你可能會討論的比較開心XD06/08 12:01
58F→: btw,救恩是否永遠這件事同意與否也都不算異端吧06/08 15:03
59F→: 有些基要真理太廣異端就變一大堆了06/08 15:05
62F→: 我是指基要真理應該reduce成判斷異端的根據06/08 15:22
63F→: 然後符合的, 如你所說的都應該尊重06/08 15:23
64F→: 照這定義是否失去救恩 我覺得好像不算在我想像中的基要裡06/08 15:25
65F→: 就像末世論那樣 當然是否失去救恩對我來說比末世論討論重要06/08 15:28
71F→: 那你的基要真理和異端也許跟我想的不太一樣06/08 15:34
76F→: 我不曉得他們的belief statement06/08 15:38
78F→: 還不知道不算 三位一體不知道也會得救 但了解並決定拒信06/08 15:40
79F→: 就是異端並不會得救 異端只是聽起來難聽 其實也就是個詞06/08 15:41
82F→: 我的意思是充分了解並拒信基要真理的是異端06/08 15:43
83F→: 基要真理這名字聽起來對我而言就是那個essential set06/08 15:43
85F→: 對的06/08 15:45
87F→: 我想說的是 救恩是否會失去 應該不在這個基要集合裡06/08 15:46
90F→: 沒有強調 但阿民念主義不就主張救恩會失去嗎？06/08 15:50
92F→: 衛理公會？ 但我不知道他們是否照單全收06/08 15:52
97F→: 好像有耶http://www.sarawakmethodist.org/new/?p=1225006/08 15:55
100F→: 只是說他們有強調在基督裡成長的基督徒不需要擔心失去救恩06/08 15:58
104F→: 我也這麼認為06/08 16:03
106F→: 嗯我有看過 我想說的是 解出救恩可能失去 也不是不可接受吧06/08 16:04
112F→: 嗯 我也是根據上帝絕對主權認為救恩不會失去06/08 16:16
115F→: 只是就像你說的這部份應該可以尊重不同解經並討論06/08 16:17
118F→: 對阿 所以我前面才定義了基要真理的範圍06/08 16:20
125F→: 這看你怎麼解釋, 還是你要把衛斯理算成異端嗎？06/08 22:09
126F→: 我不覺得這個討論有要「否定」上帝全能的意思..06/08 22:11
130F→: 衛斯理充分了解並主張救恩可能失去阿06/08 22:39
132F→: 看失去救恩你要解釋成上帝救不了 還是上帝不救了06/08 22:42
135F→: 嗯 這我看過 其實這就充分說明了 失去救恩與否 不在基要範06/08 22:47
136F→: 圍 只是看你怎麼定義06/08 22:49
137F→: 把那些問題問版上大部分正在討論的人 我想答案都是一樣的06/08 22:53
141F→: 那句'這就是我的'和不必再找其他詞匯 暗示的不就是這意思？06/08 22:59
142F→: 嗯 這些就是其他詞匯 看你怎麼定義不救了06/08 23:00
146F→: 他顯然暗示若真的要用各自定義討論是否救恩會失去 會有衝突06/08 23:05
147F→: 但他選擇不討論 因為那無關基要06/08 23:07
151F→: XD 就像你對末世論, 尊重解出救恩可能失去並開心的討論:p06/08 23:13
4F→: 各人看別人比自己強的話 要怎麼樣才能斷然說別人解讀錯誤呢06/08 08:53
15F→: 我倒是覺得不好斷然說別人的解讀錯誤06/08 09:07
16F→: 而是清清楚楚的把別人可能忽視錯誤的地方直接呈現討論就好06/08 09:09
18F→: 透過聖靈 禱告 同感一靈 使得討論有交集06/08 09:11
41F→: 加3:21其實他自己也說他還沒弄懂06/08 09:22
86F→: 我認為應該要把4.的prior probability 設得高一點06/08 09:45
108F→: 有你我他阿 各人看別人比自己強06/08 09:54
114F→: prior別人正確率比較高 可是posterior太強的時候還是很值得06/08 09:56
116F→: 重新追究傳統的我覺得06/08 09:56
149F→: 對阿 所以他其實自己說了他守新約說只是猜測06/08 10:07
157F→: 抱歉誤會了 我覺得你引的很恰當 我說的"斷然"也是指態度06/08 10:10
166F→: 他評價別人的方式也是我一開始不太想認真看他的文字的原因06/08 10:13
192F→: @sCH&th考慮一下我說的貝氏定理來model前人vs自己的正確度06/08 10:22
194F→: 如何？06/08 10:23
784F→: 我覺得現在的討論不錯啊 滿converge的 推一下06/07 23:43
852F→: 不要又diverge到李常受去啊.. 看討論看的正高興..06/08 00:01
883F→: 結果這次還是diverge到李常受結尾, 下回再續嗎？06/08 00:10
1058F→: 下次把 李 和 召會 列為不要出現的字 可能比較不會發散..06/08 01:11
5F→: 但我不懂為什麼作者不直接說 若回去猶太祭祀 祭物都沒用了06/07 14:04
17F→: 我是在問為什麼作者不直接那麼說.. 依前後文和寫作對象06/07 14:35
21F→: 這解法是蠻合理，但我不懂為什麼作者要說的這麼含糊06/07 14:37
28F→: 我點了啊 我不懂原文寫作方法 但中文寫作我應該不會那樣寫06/07 14:42
30F→: 我指的是突然換一個含糊的詞：犯罪.06/07 14:48
46F→: 我基本上覺得合理 不信耶穌回去猶太獻祭是犯罪.06/07 14:57
47F→: 但你不覺得這用詞很跳tone嗎06/07 14:57
63F→: 只看那句是會直接誤解, 看上下文改解後是覺得用詞很跳tone06/07 15:03
120F→: 我還是不知道為什麼會好像很跳tone @@ 總覺得會有個解釋..06/07 22:46
144F→: 可是作者大可不必用這麼含糊的詞啊 我是不了解為什麼寫到06/07 23:30
145F→: 一半要換詞06/07 23:30
24F→: 我覺得還是可以詢問這原則是為什麼,否則可能會尊重方向錯誤06/21 11:54
27F→: 所以我才覺得要進一步詢問, 否則你也不知道要哪方面謹慎06/22 13:52
28F→: 以及哪方面可能會有破口.06/22 13:54
6F→: 問題：神的計畫會因為人心硬而"改變"嗎？06/07 06:38
10F→: 嗯嗯 那我說救恩從神的視角來看 他定意要給的 還會失去嗎？06/07 07:03
14F→: 第一個問題答案是no吧 第二個看你怎麼定義全能06/07 07:14
15F→: 第三個我想也就看怎麼定義救恩和失去06/07 07:15
16F→: 我定義救恩是神在timeless空間裡計畫好要給我的禮物06/07 07:16
17F→: 那答案也是no吧 "定意要給的" 我覺得這詞應該夠強烈清楚06/07 07:16
4F→: 可是你前面找的忍耐經節也比較像是講行為？06/06 13:34
11F→: 但Xen說的信心好像跟他找的忍耐經節不怎麼fit06/06 13:40
12F→: 我不是很確定Xen的持守信心指的是什麼06/06 13:41
17F→: 那你舉的經節與你的意思 我看起來比較像是得救之後06/06 13:55
34F→: @Xen, 持續的信心就會有外顯的行為, 我不曉得你要怎麼切開06/06 22:18
35F→: 怎麼樣算是失去信心呢？ 像bart ehrman那樣看起來信心沒了06/06 22:21
36F→: 他的行為也反應出來, 並你舉的經節多半是情緒, 行為06/06 22:23
37F→: 我還是沒辦法理解一直相信但一直不努力.06/06 22:25
38F→: 就算你好像切割行為, 你的說法就變成一輩子到死前都無法06/06 22:28
39F→: 有得救的確據06/06 22:28
49F→: 那看來持守的信心和行為是密不可分的06/07 06:18
50F→: 得救的確據對我來說也是聖靈的內住與警醒06/07 06:31
51F→: 至於會不會失去 這點我覺得可以各自解釋06/07 06:33
52F→: 我只覺得失去會牴觸caleb說的白白恩典, 也牴觸神的絕對主權06/07 06:34
53F→: 當然確實還是有辦法解釋就是了06/07 06:34
55F→: 就是在caleb那篇推文裡提到的06/07 07:12
46F→: 持守是必要條件. (信心 <=> 得救) => 持守. 但起伏是正常的06/06 09:23
63F→: 定義一下：我說的持守是只會想要去持守. 信心本來就有起伏06/06 09:30
66F→: （就算一直去教會也不代表一直有很好的信心.）06/06 09:33
76F→: 信後聖靈的提醒與漸漸充滿是必然發生的 所以說是必要條件06/06 09:35
84F→: 好的信心自然會在各方面體現出來06/06 09:39
98F→: 斷斷續續讓主傷心. 我自然不想斷斷續續. 但我軟弱時主也06/06 09:43
99F→: 不會丟棄我.06/06 09:43
109F→: 努力持守是必要但非充分條件. 一開始小小的信是充分且必要06/06 09:46
126F→: 反過來問 有人好像信了受洗一次 但隔天及之後再也不信06/06 09:54
128F→: 他得救嗎？06/06 09:55
130F→: 其實到頭來是否得救也不是我說了算. 我只知道我想努力持守06/06 09:56
133F→: 並也鼓勵身邊的人也靠著聖靈努力持守06/06 09:57
140F→: Ok. 那或者說 真實的信心且不靠聖靈努力持守 是空集合06/06 09:59
146F→: 神有他的時間 去當和尚或走失好久又回來也是有可能的06/06 10:00
151F→: 我學到的是sanctification is necessarily followed by06/06 10:02
153F→: Justification06/06 10:02
157F→: 只是說過程每個人差異很大 起伏也會不同06/06 10:04
158F→: 努力持守不是充分條件啊.06/06 10:05
165F→: 我認為有 你形容的比較像他那天心情不好.06/06 10:08
168F→: 不能完全斷定他那天就不信了06/06 10:09
198F→: Btw, 澄清一下我的'必要條件'並不是只做了才能得救06/06 10:24
201F→: 而是得救了一定會去做.06/06 10:24
203F→: 說'條件'可能造成誤解. 但我就是找集合論的數學定義說的06/06 10:26
205F→: 嗯嗯 就是 得救但後來不努力持守 這個集合是空集合06/06 10:27
207F→: 可以說是從結果來看沒錯06/06 10:28
222F→: 來不及=\=不努力持守. 真的完全不努力持守那他得思考他信06/06 10:35
223F→: 的是什麼06/06 10:35
241F→: 你不認為得救後就會去持守嗎？06/06 10:47
247F→: 信了以後聖靈會提醒我們要靠祂持守 意思是一樣的吧？06/06 10:49
251F→: 嗯嗯 那得救跟持守就有關係了！06/06 10:51
267F→: 我知道啊 其實我覺得這邊討論大家基本同意一樣的事.06/06 10:56
269F→: 只是思考用詞不太一樣06/06 10:57
280F→: 我只是想解釋 j說的logic 跟「持守是得救的必要條件」一樣06/06 11:01
294F→: 必要條件的意思就是 得救 implies 持守06/06 11:09
351F→: 到目前為止我覺得th說的還是在我了解的正統裡非異端.06/06 12:20
352F→: 只是看他是用尊重還是輕看前人解讀建立的真理來整合06/06 12:22
353F→: 上次th貼的youtube裡的'廉價'這形容詞就有點輕看的感覺06/06 12:24
354F→: 並且對我來說要要處理假信心好像也不需要建立新系統06/06 12:26
358F→: 真信是得救恩的充分必要條件 在這推文裡每一位似乎都認同06/06 12:31
361F→: 嗯但是若不小心的讓聖靈引導並謙卑 過份自我解讀就會有危險06/06 12:37
363F→: e.g., angke. 至於springxx我還看不太懂他立場..06/06 12:38
366F→: Yap. 但是會吵起來除了修養外, 我覺得理解他人也是關鍵06/06 12:41
372F推: X3並且表達的方式不能夠被人接受 那就枉費了可能是重要的06/06 12:44
373F→: 內容。 嗯 歪樓了XD06/06 12:44
384F→: 嗯嗯 這原因挺貼切的06/06 12:57
4F→: 我只是想簡單的解決看起來矛盾的地方06/05 23:28
9F→: sure XD06/05 23:36
38F→: 我的努力有好行為=努力改變自己06/05 23:58
86F→: 這部份的討論不管相信哪一個都不算異端吧？06/03 00:36
90F→: 邏輯上一定有一個是對的, 唯獨聖經+覺得不需討論這些06/03 01:00
91F→: 應該就是對這部份持不可知論, 這感覺也沒問題阿06/03 01:01
95F→: sure. 那問一下你的唯讀聖經和唯獨聖經有差異嗎？06/03 01:06
96F→: I see. 就是概念跟我理解的唯獨聖經一樣06/03 01:07
97F→: 只是你覺得馬丁路德理解的唯獨聖經跟我們理解的不一樣..06/03 01:08