作者查詢 / GSXSP

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 群眾的愚昧消失

[ Christianity ]87 留言, 推噓總分: +6

作者: wayne1027 - 發表於 2016/11/26 07:55(9年前)

28^F→GSXSP: https://goo.gl/H1pLnL 這蠻中立的, 最後指向：要立法, 討11/26 11:05

29^F→GSXSP: 論婚姻的目的是必然的.11/26 11:06

59^F→GSXSP: https://goo.gl/H1pLnL 再推一次, 這個種觀點都有處理, 而11/26 11:36

60^F→GSXSP: 且蠻好看的. 最後需要argue的重點也點出, 並非就是平等, 人11/26 11:36

61^F→GSXSP: 權.11/26 11:36

68^F→GSXSP: 其實他中間也有討論民事結合, 看這種中立的辯論清楚多了.11/26 15:20

69^F→GSXSP: 最後要討論的就是婚姻的目的. 而重點也是是否包含生育還是11/26 15:20

70^F→GSXSP: 婚姻重點只在相愛的兩人廝守11/26 15:20

72^F→GSXSP: 這可不是這樣推論的..不孕者在課上也有討論到.11/26 16:02

73^F→GSXSP: 婚姻顯然不是只為生育11/26 16:02

75^F→GSXSP: 各種觀點都有阿, 所以我覺得影片蠻好的11/26 16:06

[討論] 群眾的愚昧

[ Christianity ]404 留言, 推噓總分: +45

作者: unix2007 - 發表於 2016/11/25 22:32(9年前)

139^F→GSXSP: 伴侶法是否同志限定, 人數幾人? 其實我覺得改一些關鍵像醫11/26 00:22

141^F→GSXSP: 療簽手術協議書的priority 等等的就好; 伴侶法也要看細節吧11/26 00:22

142^F→GSXSP: 同居哪時不合法了..11/26 00:23

189^F→GSXSP: 德國伴侶制不是同志限定嗎? 為什麼有選擇伴侶制的問題?11/26 00:50

193^F→GSXSP: 為什麼跟我google到的不同11/26 00:53

196^F推GSXSP: 嗯, 那就別學法國囉11/26 00:56

253^F→GSXSP: 那什麼是crime? 同居造成什麼crime?11/26 03:19

254^F→GSXSP: 不過總之當然要反對包括異性的伴侶法, 否則真的就是傻傻被11/26 03:21

255^F→GSXSP: 性解放運動騙了.11/26 03:21

277^F→GSXSP: 你沒回什麼是crime. 另外, 型式可以是指定特殊關係人, 同11/26 09:30

278^F→GSXSP: 性伴侶, 不需要同居.11/26 09:30

298^F→GSXSP: 道德/倫理, 我覺得你說的太糢糊. 我認為清楚定義crime是違11/26 10:03

299^F→GSXSP: 反法律. 你說違反「道德」也是crime是有點奇怪的. 宗教規範11/26 10:03

300^F→GSXSP: 跟傳統價值在這裡對罪的差別在哪? 怎麼會一個是sin另一個是11/26 10:03

301^F→GSXSP: crime? 基本上都是某個belief system. 然後, 指定關係人,11/26 10:03

302^F→GSXSP: 可以不用在細節上promote同居.11/26 10:03

308^F→GSXSP: 道德在心裡.11/26 10:12

309^F→GSXSP: Crime不定義成違反道德11/26 10:13

313^F→GSXSP: 查字典就看到當解釋成違反道德時, 跟sin是同義詞11/26 10:15

314^F→GSXSP: 本來就會有交集阿, 是延伸很正常.11/26 10:16

315^F→GSXSP: 哪裡要否定自然法?11/26 10:17

320^F→GSXSP: 看你怎麼定義sin. 法律不會等同道德.11/26 10:21

321^F→GSXSP: 所有人都有belief system11/26 10:21

325^F→GSXSP: 那違反哪個道德算sin11/26 10:28

328^F→GSXSP: 違反聖經道德才是sin?11/26 10:29

330^F→GSXSP: 心版上的法律就是良心阿11/26 10:33

331^F→GSXSP: 違反良心跟違反道德差在哪?11/26 10:34

332^F→GSXSP: 1絕對道德=神, 2自我道德=良心, 3公約道德=多數決, 都是某11/26 10:43

333^F→GSXSP: 種非政府強制的是非準則. 違反1,2才定義成sin?11/26 10:43

334^F→GSXSP: 法律由3導出？還是由1導出？11/26 10:44

335^F→GSXSP: 「自然」法.11/26 10:44

342^F推GSXSP: 1當然不是一條一條的規定, 而是神的準則, 看法. 我們的直11/26 11:00

343^F→GSXSP: 覺也有可能觸及1. 對沒接受新約的人來說, 良心:= 心板上11/26 11:00

344^F→GSXSP: 的法律, 保羅說的. 然後, 若要說「自然法」, 我認為1導出,11/26 11:01

345^F→GSXSP: 但還是有修法可能, 面對新的議題用1爲中心看是否需修法處11/26 11:01

346^F→GSXSP: 理. 再然後, 假設想分辨一般意義下的sin和crime, 違反3定義11/26 11:01

347^F→GSXSP: 成sin 還是crime, 定義的原由是什麼? 跟1, 2差別在哪? 對11/26 11:01

348^F→GSXSP: 我來說在這裡都是belief system.11/26 11:01

366^F→GSXSP: 良心是心版上的律法, 這樣應該比較清楚. 羅2:15通用所有人11/26 11:27

367^F→GSXSP: 阿. 基督的信是否是律法? 各種傳統其實背後還是1阿！就11/26 11:27

368^F→GSXSP: 算不信神, 認可有自然而然就有的絕對道德, 就是1. 用的應是11/26 11:28

369^F→GSXSP: 這個1, 而非隨時間人數改變的3.11/26 11:28

372^F→GSXSP: 不全是良心, 我認同.11/26 11:29

376^F→GSXSP: 沒有說不理3.11/26 11:31

379^F→GSXSP: 而且同婚議題用3那也是先參考全民看法再考量決定.11/26 11:32

382^F→GSXSP: 價值. 但婚姻定義, 目的和社會價值觀都是價值..11/26 11:39

399^F→GSXSP: 請問台灣現在, 過去, 中華歷史, 以3來看, 同性性性為如何?11/26 13:12

[討論] 考慮反方所謂最壞的狀況

[ Christianity ]72 留言, 推噓總分: +2

作者: theologe - 發表於 2016/11/25 12:28(9年前)

12^F→GSXSP: 現在同居也合法阿, 又不是法律社會風向如何就得發展什麼神11/26 00:41

13^F→GSXSP: 學來認可.. 如果是同志, 現在也同居, 要教導根本不是什麼同11/26 00:41

14^F→GSXSP: 居問題, 現在發展神學認可同志性行為本身就莫名其妙...11/26 00:41

19^F→GSXSP: 加入當然可以阿, 正確的教導還是正確的教導, 也沒有人能要11/26 03:15

20^F→GSXSP: 求別人做什麼事的.11/26 03:15

21^F→GSXSP: 各人是否要做, 各人與神的關係.11/26 03:15

22^F→GSXSP: 反而教導其他人如何與同志相處, 是否需要不斷主動「教導」11/26 03:17

23^F→GSXSP: 他們什麼11/26 03:17

34^F→GSXSP: 就說不管什麼事都不是整天指人罪了. 教導真理歸教導, 他不11/26 08:30

35^F→GSXSP: 肯接受你一直用說的勸的也不會比較好. 現在他們也同居阿,11/26 08:30

36^F→GSXSP: [伴侶關係]本身有罪嗎? 我不是很懂你的論點/擔憂11/26 08:30

40^F→GSXSP: 當然我是認為現行有關醫療簽同意書, 遺產, 那種的改一下就11/26 08:33

42^F→GSXSP: 好, 完全沒必要全照婚姻的權益11/26 08:33

45^F→GSXSP: 同居入法是指有義務住一起?11/26 08:34

51^F→GSXSP: 現在已經有定義了, 只是priority比較後面11/26 08:38

53^F→GSXSP: 照你定義同居已經入法了吧11/26 08:40

60^F→GSXSP: 緊急狀況醫院肯定先接受先救11/26 08:43

65^F→GSXSP: 繼承其實也可用遺囑, 不知道哪裡有切確同志真實需要的權益11/26 08:46

68^F→GSXSP: 病人昏迷無緊急狀況這case就會先找其他家人吧11/26 08:48

72^F→GSXSP: 也是啦, 有可能稍為增強同居正當性11/26 08:51

[討論] 柯志明老師第九點很強大?

[ Christianity ]28 留言, 推噓總分: +2

作者: a874622 - 發表於 2016/11/24 21:29(9年前)

14^F→GSXSP: 他是假設性別限定強於其他限定, 所以不再限定性別時, 限定11/25 01:36

15^F→GSXSP: 其他的理由薄弱. 並不imply 性別限制男女會讓其他自動有效,11/25 01:36

16^F→GSXSP: 也不imply想要打破其他限制11/25 01:36

19^F推GSXSP: 不會啊, 只有說若可解除最強限定, 其他弱限定沒有太好理由11/25 02:07

20^F→GSXSP: 拒絕解除, 會不會解除是另一回事, 但幾乎肯定有人會想解除.11/25 02:07

21^F→GSXSP: 如此要反駁解除弱限定就可能失了一致性. 當然也可以說：11/25 02:07

22^F→GSXSP: 失了一致性沒差, 無理的「好像有理的」拒絕解除其他限定11/25 02:07

25^F→GSXSP: 為什麼不能？11/25 11:21

26^F→GSXSP: Nature/attributes of the matter11/25 11:22

[討論] 柯志明老師是教會論述同婚戰力最強的嗎?

[ Christianity ]236 留言, 推噓總分: +20

作者: a874622 - 發表於 2016/11/24 18:18(9年前)

150^F→GSXSP: 直接認為他說的是無理或他有些東西不知道, 是最簡單的結案11/25 01:20

151^F→GSXSP: 法, 但人家好歹寫了這麼長, 對這議題關注, 基本簡單的誤解11/25 01:20

152^F→GSXSP: 機率可能不大.11/25 01:20

153^F推GSXSP: 他核心看起來是, 之所以國家要保障婚姻, 主要是為了協助扶11/25 01:26

154^F→GSXSP: 養孩子的經濟, 與孩子的成長穩定. 而非為了「相愛的兩人」.11/25 01:26

160^F→GSXSP: 若以孩子/下一代為出發就要回答：同性婚有孩子的意願/總數/11/25 01:49

161^F→GSXSP: 影響力, 同性家庭提供孩子的成長穩定性. 然後再判斷國家是11/25 01:49

162^F→GSXSP: 否要因此而加保此權益. 當然前提是大家同意同性婚姻保障無11/25 01:49

163^F→GSXSP: 法用基本人權, 平等, 這種口號直接justify.11/25 01:49

164^F→GSXSP: 立論我也不曉得, 目前直接想到的是有稅收, 懷孕假, 領養偏11/25 01:52

165^F→GSXSP: 向等等, 跟孩子有關的保障,11/25 01:52

166^F推GSXSP: 簡單來說以國家的角度來看, 婚姻並非是因爲愛而保障11/25 01:54

169^F推GSXSP: 而是有其他--以他的觀點：下一代, 這種考量為主要原因11/25 01:55

174^F→GSXSP: 就像你說的, 頻率不同, 我覺得他想表答的不見得與你想反駁11/25 01:59

175^F→GSXSP: 的概念相同. 這跟信仰倒未必直接相關11/25 01:59

183^F→GSXSP: 我意思是Prepare for having child. Expecting you to have11/25 02:19

184^F→GSXSP: child. 有婚生子女陪產假等吧？定義那裡我是覺得有些subt11/25 02:19

185^F→GSXSP: lety, 基本上他好像還是從孩子出發, 強調異性, 一夫多妻也11/25 02:19

186^F→GSXSP: 在這目的的考量中. 實際他是否是單靠聖經決定定義, 我不曉11/25 02:20

187^F→GSXSP: 得, 也是有可能. 但我讀的感覺, 與其說靠聖經不如說靠的是11/25 02:20

188^F→GSXSP: 「「大部分人」在過往歷史的直覺」.11/25 02:20

189^F→GSXSP: 稅收那個, 結婚後共同申報, 常會節稅吧? 為什麼兩個人在一11/25 02:26

190^F→GSXSP: 起後可以節稅, 目的是什麼?11/25 02:26

198^F→GSXSP: 陪產假目前還是配偶生產吧, google了一下. 有要修法, 但切11/25 03:04

199^F→GSXSP: 確沒找到. 舉這些是在說, 從ㄧ開始立法角度來看, 婚姻對國11/25 03:04

200^F→GSXSP: 家來說跟孩子/下一代有關11/25 03:04

201^F→GSXSP: 有無婚姻對孩子當然有差阿？單親家庭一般研究是明顯對孩子11/25 03:06

202^F→GSXSP: 不利11/25 03:07

208^F→GSXSP: 哦我不曉得婚後稅會變多. 雙薪的原因吧.11/25 03:12

210^F→GSXSP: 你上面舉單親, 我可能誤解了11/25 03:13

211^F推GSXSP: 領養favor 有婚姻或無婚姻？11/25 03:16

216^F→GSXSP: 我提的是婚姻的獎勵制度的的原因（獎勵比較多吧! 雖然台灣11/25 03:32

217^F→GSXSP: 稅收比較特別, 跟其他國家不同）還有小孩在有婚姻中的家庭11/25 03:32

218^F→GSXSP: 可能較好, 以領養來看. 這邊只是要建立婚姻和生育對國家的11/25 03:32

219^F→GSXSP: 關係. 同志家庭領養, 意願, 與小孩成長是否健全, 是另外的11/25 03:32

220^F→GSXSP: 問題. 是一開始我問的兩個問題之一, 以評估同性婚是否要國11/25 03:32

221^F→GSXSP: 家保障.11/25 03:32

227^F→GSXSP: 離婚和單親都對孩子不好啊..不是很懂提這兩個是要說什麼.11/25 03:51

228^F→GSXSP: 關係不是試著建立了嗎？這邊說的是從國家角度來看, 保11/25 03:51

229^F→GSXSP: 障, 「獎勵」的原因之一, 也沒要比較有無婚姻. 不過, 有婚11/25 03:52

230^F→GSXSP: 姻, 雙方較不會分開, 對孩子較好, 這簡單的理由如何?11/25 03:52

231^F→GSXSP: 哪裡要搞差別待遇@@..11/25 03:53

232^F→GSXSP: 先這樣, 暫時不繼續了, 謝謝討論.11/25 03:56

236^F推GSXSP: 是在談婚姻的目的.11/25 11:20

Re: [心得] 性道德的前提是甚麼?

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +1

作者: kulvnlcan - 發表於 2016/11/23 15:35(9年前)

2^F→GSXSP: 「基督教的功勞」具體倒底是什麼意思? 若說是「基督」的功11/23 16:18

3^F→GSXSP: 勞倒是比較有道理11/23 16:18

8^F→GSXSP: 若能直接問他們做這些事的原因, 並他們誠實回答11/24 05:34

9^F→GSXSP: 就比較會有答案.11/24 05:39

10^F→GSXSP: 或者說, 個人良知善惡怎麼來的問題.11/24 05:44

13^F→GSXSP: 哪有什麼切割不割, 就去判斷他是說謊, 實話的幻想, 或實話11/24 09:03

14^F→GSXSP: 且真實.11/24 09:03

18^F→GSXSP: 聽到神聲音而去做事, 本身就太少了, 同樣要判斷是謊言/實11/24 11:32

19^F→GSXSP: 話幻聽/實話真實. 基本上真的去問, 看看會得到什麼解答, 另11/24 11:32

20^F→GSXSP: 外再各種方式判斷, 才比較知道為什麼他們做那些事11/24 11:32

[微積] 兩題二階導函數問題

[ Math ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: lyc870506 - 發表於 2016/11/21 23:06(9年前)

1^F推GSXSP: 兩次微分後長什麼樣子? 你遇到了什麼困難？11/24 11:44

[機統] MLE問題

[ Math ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: maxmie - 發表於 2016/11/20 22:58(9年前)

3^F→GSXSP: 你不懂的是什麼？ MLE和moment estimates 的定義知11/24 11:10

4^F→GSXSP: 道嗎?11/24 11:10

Re: [末世] 談談教會的傲慢

[ Christianity ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: rehoboth - 發表於 2016/11/20 02:06(9年前)

2^F→GSXSP: 一開頭pinjose有問：是否先定義清楚什麼是教會; 你的回答是11/20 14:11

3^F→GSXSP: ：不必, 使用一般口語定義即可.11/20 14:11

4^F→GSXSP: 結果誤會還是發生定義不同11/20 14:12

Re: [討論] 同婚訴求是否有關「多元」與「平等」?

[ Christianity ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: windcanblow - 發表於 2016/11/18 03:45(9年前)

9^F→GSXSP: 舉證責任一直在討論串中出現, 但卻越來越模糊11/18 05:31

首頁

尾頁