[討論] 考慮反方所謂最壞的狀況

看板Christianity作者theologe (表達你我的信仰~)時間7年前 (2016/11/25 12:28)推噓2(2推 0噓 70→)

留言72則, 4人參與討論串1/1

對於法哲學的部份真的很皮毛、沒概念... 不過在業餘神學/現實生活持續運作的前題下，還是需要有些思考.... 簡單說張守一的一貫道/儒家倫常思考，以及柯志明的自然法思維（以兩性為婚姻的本質規定），或者某些教會朋友/反性別平權教育者的擔憂，基本上是以批評者所謂的「滑坡論述」為最終交集的。（當然可以看看下週公聽會還有沒有更有討論價值的反方論述出現...）那麼本文試著理解反方的擔憂，來看看最糟的狀況以及適當的對應方式為何。 1.同運方（正方）的光譜簡單說有兩派，一是現實派（要求能夠好好生活下去的同志們），二是理論派（理想的性別/性傾向多元平等世界）。兩派當然不是拆開的，而是形成一個光譜的兩端。現實派這端是融入這個社會的生活與價值乃至傳統的一切；理論派這端則是要改造這個社會，賦予其新的價值。 2.反方對應此光譜的態度 a.對於現實派這端的態度，反方雖然不見得完全理解他們的狀況，並容易以對於理論派那端的擔憂而污名化現實派這端，但基本上是支持其權益的平權，故有所謂「另立專法」的主張。但這主張，正方理論派當然不接受，現實派也認為恐怕曠日廢時、遙遙無期，還有就是是否存在歧視的問題。 b.關鍵或反方主要的擔憂是在對於理論派這端上面。反方認為理論派推動的性別平權教育（其實已經立法了--性別平等教育法），連接著「性解放」的主張；而若將民法暗示或預設的兩性主張修掉，則會將性別多元及性傾向多元的論述進一步合法化，乃至於排擠或限縮兩性別的主張（透過法律的處罰、入罪化）。簡單說柯志明的自然法論述比較複雜、有一些理論背景，但基本上他對於修改民法婚姻定義的不同意，也是與以上擔憂合流的。 3.進一步的討論 a.就算一個性別多元+性傾向多元為基本價值及法律規範的社會成真了，又有什麼問題？ b.性別多元+性傾向多元（其實已經是「性解放」的初步意涵了），與放縱慾望的淫亂（被污名化或極端的「性解放」），之間的因果關係或起碼正相關，如何導出？ c.此討論的基督教點在哪裡？一個是可以看出以上的討論幾乎不是基督徒的專利，更多是傳統主義/保守主義倫理觀的議題。第二是上面有人提到的該撒與上帝，或兩個國度的問題，到底基督徒要不要當保守主義倫理觀的打手？或者說適當的態度與行動為何？ -- 社會需要宗教改革：宗教是社會活動的精神結構；宗教需要社會改革：社會是宗教活動的物質結構。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1480048097.A.A29.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 12:33:27

→