作者查詢 / Colaman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Colaman 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5497則

限定看板：全部

看板排序：

全部Gossiping1859MobileComm518lifeguard429home-sale370Stock356MedSharks343ck55th314312creditcard129About_Clubs120Android89NTUSLC84HsinTien83NTU_Service64LoveLive58Lifeismoney56b92902xxx48Foreign_Inv46Bank_Service43B963021XX32B963022XX32NTU32CFP28MobilePay26MuscleBeach22CSIE_Volley19Tech_Job18L_LifePlan17Mancare16b94902xxx15B96303XXX15gay15hypermall15swim15Wen-Shan15b95902xxx13Isayama13CSCamp20049mobilesales9R933220PA9CSCouncil7Salary7ForeignEX6ArakawaCow5NTUND955MonkeyPox4NTUSA4PangSir4MOD3NTUEE1103Option3Soft_Job3watch3B95310XXX2b96902xxx2car2ck55th3072CSCamp20062FinSwim2Google2HatePolitics2iOS2KS91-3052Kusan_89-3122ScienceNote2VideoCard2YOLO2B94305XXX1Daan1FCU-PF20061gallantry1HsinYi1MayDay1movie1NTPU-ECONM951NTUastclub1NTUcourse1PC_Shopping1PingTung1PttEarnMoney1RDSS1SCU_ACCM951Singapore1specialman1StupidClown1TFSHS66th3251YP92-3111<< 收起看板(86)

首頁

尾頁

[情報] 三星商城閃充 512元，旅充412元

[ Lifeismoney ]63 留言, 推噓總分: +31

作者: tienba - 發表於 2025/12/07 19:20(2周前)

61^F→Colaman: 看來明年的新手機基本款快充會超過 25W111.243.95.239 12/08 21:52

Re: [新聞] 小紅書涉詐造成2億財損內政部停止解析

[ MobileComm ]192 留言, 推噓總分: +75

作者: loken0408 - 發表於 2025/12/04 18:25(2周前)

58^F→Colaman: Facebook 台灣有人負責處理刑事局的偵查詐騙要求，12/04 20:01

59^F→Colaman: 小紅書沒有啊12/04 20:01

[新聞] 小紅書涉詐造成2億財損內政部停止解析

[ MobileComm ]333 留言, 推噓總分: +114

作者: juice3028 - 發表於 2025/12/04 17:14(2周前)

154^F→Colaman: Facebook and Line 台灣有人負責啊，刑事局可以找12/04 19:58

155^F→Colaman: 他們配合處理詐騙案件，小紅書沒有啊12/04 19:58

[情報] Foodpanda 12月優惠碼整理

[ Lifeismoney ]50 留言, 推噓總分: +23

作者: minerva0518 - 發表於 2025/12/01 20:26(3周前)

10^F→Colaman: 不知為何「天天爽」顯示已有此優惠券，1.162.146.169 12/01 21:36

11^F→Colaman: 但是卻又不在列表也無法使用1.162.146.169 12/01 21:36

Fw: [幫刪] 沒人發現新店沒建設卻貴到靠北？

[ HsinTien ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: Ccsteeker - 發表於 2025/11/24 16:31(1月前)

61^F→Colaman: 說沒什麼工作機會的應該不是新店人11/24 14:47

62^F→Colaman: 工作機會講錯，捷運線講錯，連連外道路有哪些也講錯，看11/24 14:50

63^F→Colaman: 來真的不是新店人11/24 14:50

[閒聊] 沒人發現新店沒建設卻貴到靠北？

[ home-sale ]178 留言, 推噓總分: +53

作者: robertgarcia - 發表於 2025/11/24 13:23(1月前)

61^F→Colaman: 說沒什麼工作機會的應該不是新店人11/24 14:47

62^F→Colaman: 工作機會講錯，捷運線講錯，連連外道路有哪些也講錯，看11/24 14:50

63^F→Colaman: 來真的不是新店人11/24 14:50

[新聞] 台美聯合聲明央行：不操縱匯率

[ Stock ]640 留言, 推噓總分: +283

作者: DrowningPool - 發表於 2025/11/14 21:51(1月前)

535^F→Colaman: 整個聲明原文看起來像是因為美國財政部預期新台幣11/15 01:11

536^F→Colaman: 接下來要貶值了，所以要求央行承諾美國財政部柳樹11/15 01:11

537^F→Colaman: 理論也適用在新台幣貶值的時候11/15 01:11

[閒聊] 北士科西北角的土地將來有發展嗎???

[ home-sale ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: eddisontw - 發表於 2025/11/14 00:17(1月前)

10^F→Colaman: 土壤液化不是可以用地質改良跟基樁解決嗎？其實就連軟橋11/14 01:05

11^F→Colaman: 段在圖上被歸類為土壤液化潛勢低的（綠色）都有這麼做了11/14 01:05

12^F→Colaman: ，福星公園的停車場工程也有這麼做11/14 01:05

13^F→Colaman: 不過洲美平原那塊地我覺得可能很多代以後才有機會了，因11/14 01:07

14^F→Colaman: 為首先要能找到焚焚化爐以及垃圾處理廠的去處11/14 01:07

15^F→Colaman: 如果對社子、洲美、關渡這三塊的未來有興趣，可以看看今11/14 01:15

16^F→Colaman: 年剛出版的「島都之河」這本書。看完會覺得台北的人類如11/14 01:15

17^F→Colaman: 果真的瘋起來想開發，把基隆河的這段改回舊河道也不是不11/14 01:15

18^F→Colaman: 可能發生的事。11/14 01:15

[新聞] 月薪6萬、年終2個月就要多繳　補充保費

[ Stock ]179 留言, 推噓總分: +28

作者: DDDDRR - 發表於 2025/11/06 19:26(1月前)

60^F→Colaman: 股息領到超過 1000 萬的需要我們替他們擔心嗎11/06 19:51

[新聞] T17、T18解約李四川曝金額不超過45億

[ home-sale ]423 留言, 推噓總分: +63

作者: IBIZA - 發表於 2025/11/05 17:57(1月前)

153^F→Colaman: 新壽根本沒辦法如期拿到使用執照，就連合法展延都沒辦法11/06 00:22

154^F→Colaman: 拿，從一開始就沒有牌。現在能把錢拿回來，還加上稅跟資11/06 00:22

155^F→Colaman: 金的成本，已經算是股東萬幸了好嗎11/06 00:22

162^F→Colaman: 最後一段的「報行政院專案設定地上權」是對的嗎？我記得11/06 00:36

163^F→Colaman: 內政部有出來講過了：11/06 00:36

164^F→Colaman: 因為這案不是讓售，所以台北市政府發文問錯問題、引用錯11/06 00:36

165^F→Colaman: 法條了。不是根據土地徵收條例的某條需專案核准後「讓售11/06 00:36

166^F→Colaman: 」，而是根據另外一條設定地上權的（不用報行政院專案核11/06 00:36

167^F→Colaman: 准）11/06 00:36

168^F→Colaman: 然後內政部也有指出同條例另外一條，說設定地上權這是主11/06 00:36

169^F→Colaman: 管機關台北市政府的權力，台北市可以自行修改相關辦法（11/06 00:36

170^F→Colaman: 送市議會備查）11/06 00:36

174^F→Colaman: 找到了11/06 00:39

175^F→Colaman: https://share.google/Ivz72VKq4Jge26lu211/06 00:39

176^F→Colaman: https://share.google/XwXPv6BkkzEBO67Oi11/06 00:39

193^F→Colaman: 哦所以「報行政院專案設定地上權」這句的意思是指「報行11/06 00:49

194^F→Colaman: 政院『台北市修改設定地上權相關辦法』」，而不是報行政11/06 00:49

195^F→Colaman: 院請行政院（去做、或是同意）專案設定地上權嗎？11/06 00:49

196^F→Colaman: 如果是這個意思，那就是我們理解一致但我誤會你這句在說11/06 00:52

197^F→Colaman: 什麼了11/06 00:52

201^F→Colaman: 不過內政部說的擺在那邊的，好像是第 5 款而不是第 4 款11/06 00:55

202^F→Colaman: 就是了？11/06 00:55

206^F→Colaman: 「依該條第1項第4款規定：...，與本案專案核准設定地上11/06 00:57

207^F→Colaman: 權之情形不同。」11/06 00:57

208^F→Colaman: 總之我的理解是這件事其實就跟內政部無關，從頭到尾法規11/06 01:05

209^F→Colaman: 上都是台北市自己的事，因為地上權內政部也不用「核准」11/06 01:05

210^F→Colaman: 什麼。所以看到那句的時候覺得很疑惑，為什麼台北市政府11/06 01:05

211^F→Colaman: 要報請行政院叫行政院同意專案設定地上權11/06 01:05

212^F→Colaman: 是我誤會這句話的意思了11/06 01:06

首頁

尾頁