作者查詢 / Colaman
作者 Colaman 在 PTT [ HsinTien ] 看板的留言(推文), 共83則
限定看板：HsinTien
看板排序：
全部Gossiping1859MobileComm518lifeguard429home-sale370Stock356MedSharks343ck55th314312creditcard129About_Clubs120Android89NTUSLC84HsinTien83NTU_Service64LoveLive58Lifeismoney56b92902xxx48Foreign_Inv46Bank_Service43B963021XX32B963022XX32NTU32CFP28MobilePay26MuscleBeach22CSIE_Volley19Tech_Job18L_LifePlan17Mancare16b94902xxx15B96303XXX15gay15hypermall15swim15Wen-Shan15b95902xxx13Isayama13CSCamp20049mobilesales9R933220PA9CSCouncil7Salary7ForeignEX6ArakawaCow5NTUND955MonkeyPox4NTUSA4PangSir4MOD3NTUEE1103Option3Soft_Job3watch3B95310XXX2b96902xxx2car2ck55th3072CSCamp20062FinSwim2Google2HatePolitics2iOS2KS91-3052Kusan_89-3122ScienceNote2VideoCard2YOLO2B94305XXX1Daan1FCU-PF20061gallantry1HsinYi1MayDay1movie1NTPU-ECONM951NTUastclub1NTUcourse1PC_Shopping1PingTung1PttEarnMoney1RDSS1SCU_ACCM951Singapore1specialman1StupidClown1TFSHS66th3251YP92-3111<< 收起看板(86)
61F→: 說沒什麼工作機會的應該不是新店人11/24 14:47
62F→: 工作機會講錯，捷運線講錯，連連外道路有哪些也講錯，看11/24 14:50
63F→: 來真的不是新店人11/24 14:50
8F→: 樓上如果真的去找路上宣傳的罷團，假設沒有立場就07/28 22:13
9F→: 這樣站著聊個幾分鐘，就會聽到他們多不爽某政黨一07/28 22:13
10F→: 直不願意全面表態、動員地方組織，拿不到你口中的07/28 22:13
11F→: 政黨支援了07/28 22:13
1F→: 大坪林、七張、區公所，綠線在新店的四個站裡有三07/21 19:34
2F→: 個站有麥當勞07/21 19:34
11F→: 新聞內文有更新，水庫說救援期間有收到通知沒放水07/09 01:30
150F推: 新店讓我覺得很奇妙的是號稱公、文、教區，但自從06/20 14:25
151F→: 單一選區兩票制以來立委都是（大家都知道背景的）06/20 14:26
152F→: 羅明才。以前複數選區時也不是沒有別的國民黨立法06/20 14:26
153F→: 委員，代表在這個選區裡國民黨也不是沒有別人可以06/20 14:26
154F→: 推，而國民黨在這裡也一直都是多數優勢06/20 14:26
155F→: 簡單來說國民黨支持者想要勝選並不是沒有別的選擇06/20 14:27
156F→: （而且那些也是過去被自己陣營認同的選擇06/20 14:30
59F推: 在新店提罷免藍委真的很勇敢01/22 11:50
225F推: ChatGPT 是「生成式」人工智慧，用來幫你讀書的，01/24 16:17
226F→: 餵給它什麼就會出來什麼，它說出的話與正確性無關01/24 16:17
227F→: 。如果你讓很多網軍帶風向產生文章，那以資訊工程01/24 16:17
228F→: 的 garbage in / garbage out 說法，你當然會得到01/24 16:17
229F→: ChatGPT 跟網軍說法一樣的結果01/24 16:17
238F推: 沒有在走誰，但拿生成式人工智慧來幫文章以及對話01/24 19:12
239F→: 做總結整理是正確的用法；對生成式人工智慧提問、01/24 19:12
240F→: 拿生成式人工智慧的回答來自證是錯誤用法。工具沒01/24 19:12
241F→: 有問題，只有使用方法以及對於產出的預期會有問題01/24 19:12
242F→: s/走/臭01/24 19:12
243F推: 生成式人工智慧就是個模型，到底會產出什麼取決於01/24 19:18
244F→: 你餵給它吃什麼，所以才說這個就是資訊工程裡的常01/24 19:18
245F→: 說的 garbage in, garbage out01/24 19:18
248F推: 先用後用 與 是否正確使用 之間無因果也無相關，我01/24 19:28
249F→: 想這題不需要人工智慧輔助01/24 19:28
250F推: https://openai.com/index/chatgpt/01/24 19:31
251F→: 我覺得 ChatGPT 的官方說明文件寫得不錯，如果有疑01/24 19:31
252F→: 問可以參考01/24 19:31
255F推: 沒有因果關係的是 先用後用 與 是否正確使用，不是01/24 19:56
256F→: 先 與 後。這不是邏輯問題，這是閱讀問題。閱讀問01/24 19:56
257F→: 題就是 ChatGPT 擅長的了01/24 19:56
262F推: 跟對誰有利無關，因為產生的內容我一直強調餵它什01/24 21:38
263F→: 麼就會出來什麼。我的重點一直都是不要誤用工具，01/24 21:38
264F→: 或是誤用生成式人工智慧的產出來自證輸入。Generat01/24 21:38
265F→: ive AI 和 Agentic AI 是有差別的01/24 21:38
269F推: 你的使用方式如果正確，透過餵給生成式人工智慧合01/24 21:47
270F→: 適的資料以及提示，要讓它吐出對自己有利的產出是01/24 21:47
271F→: 很簡單。所以我一直都在強調正確使用，以及到底餵01/24 21:47
272F→: 它什麼01/24 21:47
273F推: 如果你想要引導 ChatGPT 在對方的使用方式裡，生成01/24 21:56
274F→: 對你有利的產出，這也是能做到。因為對方已經說出01/24 21:56
275F→: 他的使用方式了，那麼只要你掌握「內容」以及「提01/24 21:56
276F→: 示」就可以了。所以 ChatGPT 生出的結論對誰有利一01/24 21:56
277F→: 直都不是我在說的事，而是到底怎麼用 ChatGPT 才是01/24 21:56
278F→: 符合它的設計以及應用場景01/24 21:56
279F→: https://openai.com/index/chatgpt/01/24 21:56
280F推: 講更白一些，如果你真的很想用對方的魔法來反擊，01/24 22:00
281F→: 也就是用同樣使用 ChatGPT 的方式的產出來反駁，你01/24 22:00
282F→: 是可以透過推文內容做到的01/24 22:00
340F→: 原來從頭到尾在意的是 推 哦？那我用箭頭就可以了01/25 02:12
341F→: 吧？01/25 02:12
342F→: 我一直在說最大的差別是兩個人分別餵了什麼、用了01/25 02:12
343F→: 什麼提示給 ChatGPT, 所以產出的東西會是什麼。如01/25 02:12
344F→: 果還很想要給我戴帽子說是護航者就省省吧，我 202101/25 02:12
345F→: 在 ptt 發文後，被疫情指揮中心陳副指揮官宗彥在01/25 02:12
346F→: 記者會上「嚴正駁斥」我對於機場防疫管理點出的問01/25 02:12
347F→: 題。事情一碼歸一碼，再次強調 GenAI 不是 Agentic01/25 02:12
348F→: AI, 你要餵它資料請它幫你讀書整理產出內容，這是01/25 02:12
349F→: 正確用法，但你要自己確保餵它的資料品質；你要把01/25 02:12
350F→: 它當成回答問題的聊天機器人，希望提問後它透過網01/25 02:12
351F→: 路上的資料回答你「正確」答案，那就是錯誤用法，01/25 02:12
352F→: 因為它就是個 LLM 的機器人，是基於「語言模型」的01/25 02:12
353F→: 機器人01/25 02:12
354F→: 講完發現記錯了，防疫那次是 2020 不是 202101/25 02:43
3F→: 過路車流真的是重點11/12 13:40
6F→: 說不定貸 85 成 + 七年轉貸兩次過都在寬限期呀01/12 22:14
1F→: 寶橋路超過 40 樓的新建案，難道是合環 Landmark?01/07 18:57
3F→: 原來他們有上 Google 地圖！感謝感謝06/18 19:24