作者查詢 / Alfred
作者 Alfred 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6079則
限定看板：全部
看板排序：
全部Spurs4073Sportcenter484Option227CourtBasketB136SP2_Basket136NBA107Gossiping90SHAQ69APH68LeBronJames58IVERSON45AIR_JORDAN38B863011XX36NBA_Film30sinica30SYSOP30LegalTheory27Adachi22HatePolitics20NBAEasyChat20politics20Tainan20NDHU-His9919UTAH-JAZZ16NTHUTL9614WomenTalk14Stock13Pelicans11Kings10Cavaliers9Grizzlies9Celtics8Pistons8PHX-Suns7VinceCarter7car6media-chaos6MiamiHeat6Sixers6Bucks5ck49th1175DPP5BLAZERS4C_WorkBoard4ChicagoBulls4CourtSports4Jeremy_Lin4Mavericks4SP3_AllSport4Storage_Zone4AboutBoards3Nets3Orl-Magic3PACERS3Raptors3SHU_IPR3TSU3C_Chat2JasonKidd2joke2movie2NTUEE_POWER2NTUniNews2PttLaw2RayAllen2sex2TOEFL_iBT2AllTogether1B853011XX1B90A012XX1B90A013XX1Broad_Band1CHITEE4UD90A1ck-youth1ck49th3041ck56th3221Comic_Techn1CSI1CTSH913021Education1GreenParty1HolySee1Hornets1HSNU_10141HSNU_10911HSNU_11431Ju-881Knicks1NBALive1NCCU_CriLaw1NDHU-ChBb1NTUCH-901NTULawR931NTUSNews1PresidentLi1R99A41XXX1Rockets1Sean1SHU_LawGrad1SSSH-16th-Fk1TAHR1Thunder1TigerBlue1<< 收起看板(103)
9F推:其實可以考慮各退一步，不討論NBA「板務」，但在不人身攻擊04/23 08:32
10F→:的前提下可以討論群組內相關板面的言論與人物。如何？04/23 08:33
13F→:人身攻擊就照貴板規定認定就好啦，沒人在吵這個吧04/23 08:33
17F推:我只是在幫ZIDENS想一個雙方都有可能接受的方案04/23 08:35
20F→:扯那麼多這個案子是怎樣解決？你看湖板不爽可以來檢舉啊04/23 08:36
24F→:不討論他板板務有充份的正當理由啊，對判決有意見有正常的04/23 08:38
25F→:申訴管道，到不相關的地方去吵是有什麼必要？04/23 08:38
28F→:如果是我個人的話，我還是不認同討論他板板友與言論04/23 08:39
30F→:反正建議一下而已，我不是小組長，不用說服我沒關係04/23 08:40
33F推:小組長最好是想的跟我一樣，有那麼神就好了04/23 08:44
70F推:沒辦法，陰謀論最有魅力，戰人格比戰事情容易太多了04/23 22:24
4F推:事情其實很簡單。ZIDEN認為討論NBA板板務與NBA板板友是ok的04/23 06:10
5F→:小組長則認為這不ok，所以要求在上任前先溝通。前面說過，04/23 06:11
6F→:板內再怎麼民主，板主都是直接受小組、群組乃至站方的監督04/23 06:11
7F→:現在小組長擺明不同意EZ板放任這些行為，ZIDEN（或許MOJS也04/23 06:12
8F→:一樣）要不就加強EZ板可以這麼做的論述，或是提出一定的管04/23 06:13
9F→:理方案來說服小組長，不然就算勉強上任，也是在理念不合的04/23 06:13
10F→:老闆底下做事。到25號之前還有時間，多用理性想想溝通會比04/23 06:14
11F→:一直跳針民主投票多有正當性來得有意義。04/23 06:14
35F推:我想很多人需要認清一個現實，那就是整個PTT行政>>>民主04/23 07:59
36F→:PTT跟使用者間的關係是民事契約，所有你認為是「你的」的東04/23 08:00
37F→:西都是存在別人的硬碟裡，政治性語言在實務操作上用處不大04/23 08:00
39F→:當鄉民狗幹板主、組務乃至站方可以很爽，但事情不會變的04/23 08:01
41F→:不會，但完全不想在實務行政管理的層面上對話是不切實際的04/23 08:03
42F→:要吵我也會從這方面吵，前面我已經建議的很清楚了04/23 08:03
46F→:只會人身攻擊了嗎？要繼續這樣我也沒差。04/23 08:05
49F→:護航？就事論事很難嗎？學不會這套上訴到法院都沒用。04/23 08:06
52F→:所以說根本搞不清楚這些人到底是來幫忙還是相害的XD04/23 08:07
58F推:沒關係，你們可以繼續相信你們的公理與正義。加油XD04/23 08:09
59F→:我覺得有問題與沒問題的點前面都講的很清楚了。自己去看吧04/23 08:10
63F→:要講到你懂太難了，我放棄，你直接跟小組長吵吧。04/23 08:11
72F推:科科，如果你以為八卦板主管板都是用民主決定就太天真了04/23 08:15
75F→:就說你只會人身攻擊沒錯吧，可以下去休息了。04/23 08:16
76F→:誰叫你們吞下去了？最前面的建議沒看到嗎？中文不好？04/23 08:17
80F→:如果你真的覺得你的想法是對的，就提出能說服人的理由，04/23 08:17
81F→:這是叫人吞下去的意思嗎？如果你的解讀是這樣那也不用多說04/23 08:18
84F→:討論到人身上的是另一位，你不用急著拉椅子做04/23 08:18
86F→:所謂第一件事，選舉公告裡要怎麼解釋前面也戰過囉04/23 08:19
89F→:對啊，反正EZ板就是應該讓大家酸NBA板判決跟NBA板板友對吧04/23 08:20
95F推:反正這些也都講過了，前面推文很長自己去看吧04/23 08:23
97F推:沒有交集的話各自說過自己的意見就夠了，人身攻擊可以免了04/23 08:26
122F推:非常同意slimboot的想法，希望這次事件可以作為某種指標04/23 21:01
123F→:希望各板板主能加強對這方面的管理與約束04/23 21:04
80F推:居然拿法西斯跟西斯當例子，應該是沒經歷過大戰的年輕人04/22 12:21
81F→:PTT會有這麼多板不約而同的禁止討論他板事務不是沒有原因04/22 12:22
82F→:老是以鄉民自居，到時候真的出亂子反正也是看戲心態，04/22 12:23
83F→:單獨一個板放爛事小，板主帶頭激化對立影響廣泛才是事大。04/22 12:26
84F→:EZ現在這種換地方叫陣的風格有點太超過，前板主放任不管，04/22 12:28
85F→:連p2個人板的文章都可以隨便無斷轉載，除了討論他板板務外04/22 12:29
86F→:也經常討論他板板友，隨便複製人家的文章或推文來品評一番04/22 12:30
87F→:姑且不論無斷轉載的問題，長久下去整個群組都可能是攻擊對04/22 12:32
88F→:象，若新選的板主也決定對這行為繼續放任不管，等同宣示未04/22 12:33
89F→:來EZ板變成法外之地。如果討論內容單純只是「相關」還好，04/22 12:34
90F→:真正要禁的是那些遊走人身攻擊邊緣的叫陣行為。04/22 12:36
91F→:如果不能認識到這一點的重要性，嚴重懷疑當選人的適任程度04/22 12:38
92F推:沒有爛掉？沒有對立？很抱歉，這兩個問題的答案都是肯定的04/22 12:47
95F→:「對方同意」的情形下就不叫無斷轉載，你先搞懂這個詞04/22 12:48
96F→:所以NBA板這種言論跟EZ板該變成怎樣的關聯性是？04/22 12:48
98F→:你可以這樣主張，我沒意見。04/22 12:49
104F推:喔，有在看板沒有發文的就不算使用者喔？04/22 12:51
106F→:要當板主的人是不是應該多想一下？04/22 12:51
108F→:啊組務這邊就有討論串在這邊集中討論有什麼不對？04/22 12:52
110F→:代理板主在EZ板有什麼關於板務的不當發言？04/22 12:53
114F→:那件事情，若不是某些人先在EZ叫陣，會扯到EZ嗎？04/22 12:55
115F→:他在馬刺板做的事情，馬刺板板主處理過，小組長也處理過了04/22 12:55
116F→:各位有什麼不滿，儘可以對該案上訴，跟現在這件事有關係嗎04/22 12:56
118F→:同一個標準不就是小組長也對s質疑，要他說明了嗎？04/22 12:57
120F→:s有像你一樣主張這種事情是可以允許的嗎？04/22 12:57
124F→:s對他在馬刺板做的事情，一方面自請水桶，另一方面小組長也04/22 12:58
125F→:大動作讓他留板察看，你覺得這樣是小組長不care的意思嗎？04/22 12:58
127F→:他在EZ板戰，有在馬刺板放話嗎？有在馬刺板找人幫忙嗎？04/22 12:59
128F→:馬刺板有誰被他帶到EZ板來戰了嗎？他在外面要怎麼戰，跟刺04/22 12:59
130F→:板無關，也不會有那個刺板的板友會去理他，這跟在EZ叫陣的04/22 13:00
132F→:這群人的作風一樣嗎？你在馬刺板找到他在招人的言論再說吧04/22 13:01
134F→:少來，不要裝著好像你很有理的樣子，你根本沒有根據04/22 13:01
136F→:事實上是你希望開放討論他板板務這點根本站不住腳04/22 13:02
140F→:首先，進入罷免程序後優先進行罷免應該道理很明顯04/22 13:03
142F→:其次，在罷免之前，前板主們並未公開宣示他們認為討論他板04/22 13:04
144F→:板務是可以允許的，與其說他們開放不如說他們就是擺爛04/22 13:04
146F→:小組長也給你過說明機會，並不是從一開始就否定當選資格04/22 13:05
149F→:但是要用擺爛當理由，你可以看一下組規裡面關於不上站的規\04/22 13:06
150F→:定，並沒有那麼簡單。所以反而用罷免是最快。04/22 13:06
151F→:所以說你不要再不懂裝懂了，從這個討論過程很明顯你缺乏行04/22 13:07
153F→:政管理的能力，相關規則判例跟管理的基本道理都說不通。04/22 13:07
156F→:總之反正你說清楚你的理念了，接下來小組長自會下決定04/22 13:08
158F→:現在我們在這邊吵這些外圍問題也沒意義。04/22 13:08
159F→:MOJS你隨便去PTT排名前二三十的板寫信去問板主看看04/22 13:09
161F→:或者你可以去BM板問一下眾板主的意見04/22 13:09
164F→:站規沒有明文。但幾乎所有板遇到這種事情都會這樣處理04/22 13:10
166F→:很簡單的道理，原則上沒有人想把別板的架帶回自己家裡繼續04/22 13:10
168F→:如果你覺得PTT所有事情都有明文那就錯了，我只能這樣說04/22 13:11
172F→:我對特定人沒興趣，我只對現在某些行為感到不贊同04/22 13:12
174F→:這很矛盾不是嗎？前板主因為擺爛不管事所以被罷免，這意味04/22 13:13
176F→:著這個板的「現狀」並不是理所當然的正常狀態，所以用「過04/22 13:14
178F→:去一直被默許」來當作理由是說不通的。就算你要試圖證明EZ04/22 13:14
180F→:板「可以」或甚至「應該」開放討論他板板務也要找別的理由04/22 13:15
182F→:我看很久了。事實上EZ板開板到現在，斷斷續續都有在看04/22 13:15
187F→:你們有經歷過EZ開板的時候嗎？我猜沒有吧04/22 13:16
189F→:不只是大板，不然你隨機抽象，去班板群組問也可以.04/22 13:16
195F→:什麼問題我沒正面回應？04/22 13:17
199F→:是你們問我我了解EZ嗎？我才說一下我看EZ多久了04/22 13:18
203F→:有誰沒有立場？有立場就是偏頗？我想我講的多半就事論事吧04/22 13:18
206F→:像前面不是有人提到NBA板已經出現「滾去EZ」這種言論了嗎04/22 13:19
208F→:你們身為EZ板主或當選人，難道不覺得這有潛在的危險嗎？04/22 13:20
209F→:然後如果再想深一點，為什麼會有這種言論出現？難道至少部04/22 13:20
213F→:分原因不正是因為前板主放任讓EZ變成NBA的第二戰場的緣故嗎04/22 13:21
214F→:我的句子太長，請讓我打完再回應04/22 13:21
219F→:所以現在有新板主，不正是該好好來想這個問題的時候嗎？04/22 13:22
223F→:你們可以不贊同我沒關係，反正我也只是鄉民，但我說的內容04/22 13:23
225F→:我指出來的危險性跟傾向，都是ptt歷史上發生過的，你們可以04/22 13:24
226F→:想一想。M你可以說清楚是那些問題嗎？推文太亂了04/22 13:24
230F→:我可能在情緒不好的時候也會犯這種毛病，但我不會因為自己04/22 13:26
231F→:也會做就認為這是對的，我對自己都是這樣，第二個問題應該04/22 13:26
232F→:答案很明顯。我們是在討論公共事務，是在討論行為界限，所04/22 13:27
233F→:以我前面幾乎都是用客觀事例或標準在討論，如果你想說我偏04/22 13:28
235F→:頗spurs2120，我並沒有說他的行為是對的，甚至我是用他被04/22 13:28
236F→:處罰來說明這種行為是錯的，我想應該沒有什麼問題。04/22 13:28
239F→:NBA板跟EZ板也有潛在對立的危險性，事證我剛剛才說過。04/22 13:29
247F→:若EZ板真的變成NBA板某些人口中的酸民集散地，而NBA板變成04/22 13:30
252F→:EZ板認為是板主獨裁與板友言論暴力的加害方，這樣性質有沒04/22 13:31
254F→:有對立？如果你中文沒有好到看懂「潛在」兩字可以先休息04/22 13:31
255F→:我一直在說的是，放任討論他板事務，甚至直接對他板發生的04/22 13:32
257F→:事情或文章、推文通通拿來評論一番的行為，會有怎樣的危險04/22 13:33
259F→:性。我舉的例子裡面到底是不是事實不重要，只要兩邊各有一04/22 13:33
263F→:群人都這樣相信就夠了，之前的大戰就是這樣。反正你覺得位04/22 13:34
265F→:子很安穩也沒關係，到時候出事的時候負責到底就好。04/22 13:34
269F→:沒錯，有沒有立場不是你說了算，所以更不該開放這種行為04/22 13:35
271F→:我並沒有說那些都是對的吧？04/22 13:36
272F→:這跟有沒有不同意見沒有關係，只不過是不要討論他板事務04/22 13:36
274F→:又不是不讓你討論NBA04/22 13:36
276F→:我笑了，總板跟湖板沒有對立嗎？目前是沒有戰啦，不過總板04/22 13:37
279F→:之前鄉民化以來，各隊隊板抱怨總板風氣的不在少數，如果這04/22 13:38
282F→:些你認為不是對立，那什麼叫對立？打起來才算嗎？當板主的04/22 13:38
286F→:人可以這樣嗎？我從沒說過EZ板都是酸民吧？不要亂扣帽子04/22 13:39
292F→:若你po文的內容是針對NBA的主題ok啊，但把人家的ID文字複製04/22 13:40
295F→:過來甚至在標題註明某某ID如何如何，這樣你覺得ok？04/22 13:40
296F→:自己去看吧，總板如何如何的推文並不少見04/22 13:41
302F→:我想寫在這邊的效果並不比寫在EZ差多少，我就不重複了04/22 13:42
304F→:你們當板主的有看到就夠了，重點是這條線怎麼劃04/22 13:43
307F→:沒錯啊，如果他們不管這種行為的話04/22 13:43
312F→:你的邏輯比較好笑，我什麼時候說過誰代表什麼板了？04/22 13:44
315F→:沒關係啊，那是你的決定，到時候你承擔後果就好04/22 13:44
321F→:各隊隊板如果出事或你看到想去檢舉都可以啊04/22 13:45
324F→:我沒說「EZ大部分的使用者」是錯的吧，我講的都是行為04/22 13:46
330F→:所以說沒經歷過大戰的人才會問這種最初階的問題……04/22 13:47
335F→:我是使用者我發文有個屁用？你是板主，線是你畫。04/22 13:47
342F→:你能handle就好囉，如果你能掌握板上使用者的想法當然好04/22 13:49
347F→:不過不是剛剛才有人說過要掌握板友立場根本不可能？04/22 13:49
349F→:e先生我不想跟你討論，請容我此後無視你的發言。感恩。04/22 13:50
353F→:MOJS:我相信EZ板友不太在乎NBA部分板友的嘲諷04/22 13:51
358F→:我有說不能有嗎？你是板主，你判斷，你負責，說很多遍囉04/22 13:53
364F→:請不要一直給我戴帽子，感謝。討論公共事務為何要一直質疑04/22 13:55
365F→:對方動機不純？更何況我講的東西有什麼是不能討論的？04/22 13:56
373F→:好吧，我對之前有人一直質疑我立場偏頗認定EZ只有酸民感到04/22 13:58
375F→:不爽，推文很亂我也懶得回去找是誰說的了。組務是形成規則04/22 13:58
379F→:的重要場域，特別是發生事情的時候在這邊討論是很正常的吧04/22 13:59
383F→:而且我在EZ板潛水這麼久，想要繼續保持潛水難道不行嗎？04/22 14:00
385F→:你的選擇我尊重啊，反正我也只是表達意見而已04/22 14:00
387F→:這一點我想前面我已經說的很清楚了。04/22 14:01
389F→:你們不都看到了？04/22 14:02
391F→:我從上一篇推文就有一部分是說給Z聽的啊，對象應該很明顯04/22 14:02
392F→:你們是板主，看到當然有意義。04/22 14:03
395F→:那也是你選擇的一部分啊，況且再怎麼樣也不可能全部都公決04/22 14:03
396F→:板友要求開放人身攻擊，板主就只能照做嗎？04/22 14:04
397F→:就連現實生活中的法律都不可能沒有限制隨便立法院怎麼訂了04/22 14:04
405F→:你們這個「民主」立場事實上也是來自你們的板主裁量權04/22 14:06
407F→:總之談這個太遠了，還是那句話，你判斷，你決定，你負責04/22 14:07
408F→:開放投票也是板主開放的啊，不信你去問站方吧04/22 14:07
411F→:站規裡板主的權力與義務可以仔細研究一下。就這樣吧04/22 14:08
413F→:沒有問題啊……只是權力的根源是在站方給你們的板主裁量權04/22 14:09
415F→:這句話如果太難就不用理我了，反正我已經說過這扯太遠了04/22 14:09
418F→:我沒要壓誰啊，只是提醒你們兩位，真的有朝一日出事，經過04/22 14:11
419F→:投票這件事情不會被納入考量，因為無論對法律來說，或對站04/22 14:11
420F→:方來說，那都只是你們板內內部的事情，板的管理出事，惟一04/22 14:11
423F→:要負責任的人就是板主，如此而已。04/22 14:12
424F→:這跟你們的立場跟板風都沒有關係，跟你們有沒搞懂當板主是04/22 14:12
425F→:怎麼一回事比較有關。算我多管閒事。就這樣。04/22 14:12
429F→:就跟你說板規是你們板內部的事情而已，當然有誰要告誰誹謗04/22 14:13
431F→:你們應該不會有事，但若有別的事情就未必了。04/22 14:14
448F推:有些人真的很奇怪，公共事務不能討論嗎？未來板主的政策不04/22 22:59
449F→:能討論嗎？只要有投票就等於民主，只要民主什麼事情都可以04/22 23:00
450F→:做不用管是非對錯？有時候真的不知道你們是來害Z還是幫Z，04/22 23:01
451F→:小組長都還沒說當選無效，一堆人就直接判定Z已經出局是怎樣04/22 23:02
452F→:不管板內怎樣民主，實際上板主是板務的惟一負責人，就這樣04/22 23:03
457F→:會拿這一點出來講只是因為前面板主的發言似乎顯示他一開始04/22 23:05
458F→:並沒有認知到這件事情。當然板主說過他會負責，我只是說清04/22 23:06
460F→:楚所謂負責到底是什麼意思。不用有過多的聯想。04/22 23:06
463F→:前一篇推文我也說過這樣不好，這一點可能請你要問小組長04/22 23:08
464F→:我又不是小組長，有什麼權力？04/22 23:08
13F推:選前就有但書說會考察候選人過往紀錄了，但的確投票前先審04/21 22:18
16F→:會比選完後再來否決來得好。但樓上可以先細看一下選舉公告04/21 22:18
21F推:另外我也非常反對EZ板被拿來當作討論他板事務的工具04/21 22:21
23F→:希望當選人能公開聲明此後不再有此行為再行上任。04/21 22:21
24F→:我想這應該不是很過份的要求，畢竟都要當板主了，宣示一下04/21 22:22
25F→:對看板走向的定位應該不是什麼難事。而且組務顯然已經在本04/21 22:23
26F→:板表達他反對此種行為的立場，若是堅信EZ板應該被這樣使用04/21 22:23
27F→:在一開始就意見不合的老闆底下做事應該也不是當選人想要的04/21 22:24
28F→:之前EZ板被拿來做此種用途某程度上也是因為被罷免的板主放04/21 22:24
29F→:任不管，本來這種事情在Ptt絕大多數的板都是禁止的，沒有理04/21 22:25
30F→:由EZ板就要開放，想討論板規板務都有正常管道，想hate就去04/21 22:25
31F→:hate板，這才是正軌。04/21 22:26
33F推:都一樣，本來就不應該開放這種很容易造成板與板之間對立的04/21 22:30
34F→:行為，去看一下Ptt的站史，多少大戰都是這樣打起來的04/21 22:30
36F→:你去看站史就知道，板主帶頭去戰的例子很多04/21 22:31
38F→:之前馬刺板板主被留校察看也有類似的考量04/21 22:32
39F→:最好是，以後有人不爽NBA板的判決就去EZ酸討拍，長久下來最04/21 22:32
41F→:好是不會有對立，若這種行為是EZ板主帶頭的就更糟了，NBA板04/21 22:33
44F→:板主跟支持他的判決的板友又會怎麼想？難道不會在NBA板酸回04/21 22:33
45F→:去嗎？既然已經知道板主當選人有此行為，先請他說清楚有何04/21 22:34
46F→:不妥？又不是已經否決他的當選地位，如果他堅持認為這樣沒04/21 22:34
48F→:錯，理念不合還有需要上任來測試嗎？就出來說清楚不就好了04/21 22:35
50F→:他是板主當選人，不是單純的使用者。04/21 22:36
51F→:而且請他出來說明也有他過往的行為作為判斷的事實基礎04/21 22:36
53F→:不然組務幹嘛不請MOJS也說明？過往紀錄還是很重要的04/21 22:37
54F→:小組長的公告裡並沒有說只有在他指定的那個狀況才發動裁量04/21 22:37
58F→:你引的那句可以當作前面那句的例示，而非窮舉。04/21 22:38
63F→:程序是群組決定的，ptt本來就沒有什麼東西都明文規定04/21 22:39
64F→:裁量權限一向都是視具體情形來做的。當然小組長沒有事前一04/21 22:40
66F→:一審查是比較不好，但未來看板的管理應該是更重要的事情04/21 22:40
39F推:裁判讓比賽變的好難看，動不動就吹摸毛犯規04/21 11:18
42F→:一堆主力球員犯規纏身是怎樣04/21 11:19
1148F推:TP到季末才狀況是怎樣……04/21 11:03
1157F→:好歹時間有拖掉，給我守住啊04/21 11:04
1199F推:無言。再考試啊04/21 11:06
1217F→:Manu連手都沒舉起來……04/21 11:06
1259F推:Hill挺住了04/21 11:08
216F推:TD下場怎麼強化防守啊XDD04/18 01:34
220F→:第一節命中率有點低04/18 01:34
225F→:不過讓對方犯好多規，也算好的開始04/18 01:35
476F推:今天一整個投不進，反觀對手在籃框上轉一轉就進去了orz04/18 02:05
481F→:有啦RJ一開始就投了一個04/18 02:05
604F推:好了，考試了04/18 02:19
633F→:RJ你防守可以再跟緊一點嗎？04/18 02:21
1210F推:TD的籃板太關鍵了04/18 03:52
1284F推:又要考試了04/18 03:56
1350F推:自己打得差沒什麼好怪別人的04/18 04:00
64F推:季末的比賽出現這種情形是全聯盟的常見現象吧04/14 00:55
65F→:既不是馬刺的專利，也不是自今年開始，扯職業道德就過頭了04/14 00:55
66F→:籃球比賽跟馬戲表演不同，ethos在競爭最高榮譽而非場場亮相04/14 00:58
67F→:失望可以理解，但同行友人的說法只能懷疑他對NBA的理解程度04/14 00:59
77F推:連敗+Bynum受傷+比賽內容不如預期==>現場氣氛不好也不奇怪04/14 02:01
18F推:老波：一切都在計算中04/13 13:20
6F推:國光客運看一下往桃園的有沒有車可以在南崁下的？04/13 12:12