Re: [建議] 醫療糾紛日增，四大皆空，請各位醫師留 …

看板teeth_salon作者 ( )時間13年前 (2011/03/04 12:32), 編輯推噓1(2推 1噓 48→)
留言51則, 7人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
會提出這些社會現象與新聞的主因是來自親自處理過許多臨床糾紛，發現來自網路問診的 比例極高!而且衍生的社會問題就像是"溫水煮青蛙般的不自覺地發生"。 因為患者上網尋求第二、甚至第三、第四意見後，往往最後不會是找提供意見的醫師進行 治療以及解決切身問題!這個攤子終究還是會由”實體、有能力解決患者的醫師”接手 (可能是醫學中心、離家近的診所、親友提供熟識的醫師)。 畢竟，網路問診永遠無法治癒疾病，甚至容易造成患者無所適從!因為我們無法長時間追 蹤在網路提供醫療意見後，患者與醫師最終的結局。 舉例 : 大家可以思考一下，有沒有可能發生下列這樣的情形呢? 鄉民PT1不滿意A醫師的治療或態度上網尋求意見 ---B醫師熱心地在網路上提供了醫療意見與治療計畫1 ---PT1去找了C醫師的診所希望能照B醫師的意見治療，但C醫師就他的學經歷認為治療計 畫1不符合PT1的現況與病狀，並提出了治療計畫2 ---PT1堅持希望C醫師能照著B醫師熱心提供的治療計畫1執行，C醫師勉強答應了並執行治 療計畫1 ---最後治療結果PT並不滿意，再度覺得C醫師治療有問題，向衛生局檢舉與醫改會提出申 訴 ---最後惹上麻煩的是接手的C醫師，有可能是A、但絕對不會是B。 B醫師在網路上提出的意見，在現實生活中竟會產生一連串的”蝴蝶效應”，終究造成C醫 師的官司纏身，B醫師當然永遠不會知道、也不會被告! 因為B醫師在這事件中從頭到尾沒有見過患者、診療過患者，沒有碰過病然當然不會有醫 療責任問題。 而且C醫師也不見得知道治療計畫1是B醫師提出的，親自診療患者的他自己，他當然無法 牽拖A與B醫師。 所以，網路問診終究是”不可行、也絕非良道!”，醫師就是得看到患者的實際情形、收 集資料才有辦法提出較佳的治療目標、計畫與方法，重點在於”執行”醫療行為。版上 醫師應該會認同"望、聞、問、切"等真實並診療的正常就診管道。 在網路上回覆美容保養、哪裡好吃、好玩"可能"不會有責任問題，但醫療不是這麼一回事! (大家如果有記憶，也會記得幾起因為在網路上、PTT上批評某店家不好吃、給予壞評被 店家提起告訴的新聞事件吧!) 當然不能抹滅願意在網路上為鄉民提出建議的醫師熱誠，但身為醫療專業但更負責任的 做法必是，”親自診療患者、以實際醫療行為解決患者的疑惑與問題”。我們領的是 醫師"執業執照"、而非"諮詢師"執照。 其實很樂見Dental醫師可以成立一個”Dental醫師之牙科診療室版”，如同Dental醫師所 言在網路上經營如此長久，十年的熱情不滅若能知行合一相信必定能使更多患者受惠! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.64.110
推
03/04 13:28, , 1F
其實我有時覺得牙醫師需要一個密板，只有牙醫師可以進去
03/04 13:28, 1F
→
03/04 13:29, , 2F
前提是介面要好用，不然苦了某些電腦苦手 (例如我 >"<)
03/04 13:29, 2F
→
03/04 13:30, , 3F
enos大，你之前的那種介面就太複雜了啦 >"< (桑心)
03/04 13:30, 3F
→
03/04 13:37, , 4F
我知道 所以現在荒廢中.....再來 別以為同學就不會互角..
03/04 13:37, 4F
→
03/04 14:01, , 5F
感謝J大的提醒...其實我的出發點只是單純的熱心
03/04 14:01, 5F
→
03/04 14:16, , 6F
在網路盛行的年代...有些思維要逐漸改變，這也是沒辦法的事
03/04 14:16, 6F
→
03/04 14:24, , 7F
成立一個”Dental醫師之牙科診療室版-->這個嚇到我了 XD
03/04 14:24, 7F
→
03/04 14:25, , 8F
我沒想那麼多，好像也太風光了些，我只想把這個版經營茁壯
03/04 14:25, 8F
推
03/04 14:27, , 9F
推!其實有些文章 不回反而是最好的,畢竟網路知道的客
03/04 14:27, 9F
→
03/04 14:28, , 10F
之前原本有個學弟提議要成立牙醫師(生)版...想想也勸退了
03/04 14:28, 10F
→
03/04 14:28, , 11F
觀資訊太少...
03/04 14:28, 11F
→
03/04 14:29, , 12F
因為跟醫學生版重複性高...會稀釋來版人數，所以都PO在這了
03/04 14:29, 12F
→
03/04 14:30, , 13F
不過大部分版友回文都沒有講死,爭議應還算少數
03/04 14:30, 13F
→
03/04 14:31, , 14F
怎麼回，能不能回，很難講死，大家認定也不同
03/04 14:31, 14F
→
03/04 14:31, , 15F
不過我看法跟版主一樣，大部分的回文其實爭議性少
03/04 14:31, 15F
→
03/04 14:32, , 16F
這個版還算合諧，版主處理得當
03/04 14:32, 16F
噓
03/04 23:19, , 17F
我只想知道你到底想幹麻?有熱心的醫師回文 板友遇到問題
03/04 23:19, 17F
→
03/04 23:19, , 18F
可以爬文 若都是寄到私人信箱或是私底下詢問不是累慘了
03/04 23:19, 18F
→
03/04 23:20, , 19F
熱心的牙醫? 講了老半天 這個建議不就是為了保護同行減
03/04 23:20, 19F
→
03/04 23:22, , 20F
少你所謂的醫療糾紛 但也讓板友少了其他的意見甚至長知
03/04 23:22, 20F
→
03/04 23:23, , 21F
識的機會?? 讓病患需要第二意見時 沒有地方可詢問參考
03/04 23:23, 21F
→
03/04 23:31, , 22F
然後順著醫師的說法治療 反正他們也不懂還有什麼選擇
03/04 23:31, 22F
→
03/04 23:33, , 23F
這樣就能降低醫療糾紛??
03/04 23:33, 23F
→
03/05 01:29, , 24F
您多想了！需要第二意見直接找醫師就診才是上策.
03/05 01:29, 24F
→
03/05 01:30, , 25F
台灣滿坑滿谷快要比小七還多的診所,怎麼會沒地方諮詢？
03/05 01:30, 25F
→
03/05 01:33, , 26F
而且如果醫師學養兼具順著醫師治療有何不可？何來糾紛？
03/05 01:33, 26F
→
03/05 01:37, , 27F
願意回到信箱與私底下詢問是Dental醫師的用心與細心。
03/05 01:37, 27F
→
03/05 01:39, , 28F
重點是就是有鄉民們拿來質疑申訴他位醫師的情形.
03/05 01:39, 28F
→
03/05 01:48, , 29F
僅是提出真實案例供版上專業醫師群參考,感激用心治療您的
03/05 01:48, 29F
→
03/05 01:50, , 30F
以及願意提供意見的醫師大家都會很樂見其成,無須多做猜想
03/05 01:50, 30F
→
03/05 02:01, , 31F
沒在調解會,衛生局,法院,診所,家庭間奔波勞心的您不會了解
03/05 02:01, 31F
→
03/05 02:02, , 32F
這協調,折衝,羞辱,談和解金的過程有折磨,您沒置身其中
03/05 02:02, 32F
→
03/05 02:04, , 33F
不是當事人,不是協調者,不是賠錢的人怎能理解議題的嚴肅性
03/05 02:04, 33F
→
03/05 02:20, , 34F
所以,你的重點還是,減少糾紛,就是不要讓鄉民有機會拿到
03/05 02:20, 34F
→
03/05 02:21, , 35F
到意見,去質疑醫生,所以,今天我拿書質疑醫師,也不是你樂
03/05 02:21, 35F
→
03/05 02:21, , 36F
見的吧?
03/05 02:21, 36F
→
03/05 02:22, , 37F
也就是說,你是不是要倡導禁止民眾接觸醫學的書,畢竟書的
03/05 02:22, 37F
→
03/05 02:22, , 38F
作者沒有看到個別病患?
03/05 02:22, 38F
→
03/05 02:24, , 39F
還有,你完全沒有考慮,因為板上醫師提供的資訊,而因此減
03/05 02:24, 39F
→
03/05 02:25, , 40F
少的紛爭
03/05 02:25, 40F
→
03/05 02:29, , 41F
有沒有一個可能,今天會有這麼多紛爭,就是醫師不喜歡告知
03/05 02:29, 41F
→
03/05 02:30, , 42F
民眾因為不懂而"害怕""擔心",所以總覺得自己是吃虧的那
03/05 02:30, 42F
→
03/05 02:31, , 43F
一方,而因此採用法律途徑保護自己,如果讓病人不要那麼害
03/05 02:31, 43F
→
03/05 02:32, , 44F
怕擔心,會不會去告的人就少了點
03/05 02:32, 44F
→
03/05 03:19, , 45F
q您的用字遣詞與邏輯已經在鑽牛角尖出言偏激了！別誤解
03/05 03:19, 45F
→
03/05 03:21, , 46F
您所言都沒出現在我的文字與見解中,勿延伸無意義的論戰
03/05 03:21, 46F
→
03/05 03:24, , 47F
請回到18057,18058,要呼籲的是“謹言慎行“四字而已.
03/05 03:24, 47F
→
03/05 03:42, , 48F
醫師都謹言慎行,但就是有人要聽隔壁王大嬸的話,有辦法
03/05 03:42, 48F
→
03/05 03:42, , 49F
叫不懂醫學的人都閉嘴嗎?
03/05 03:42, 49F
→
03/05 03:53, , 50F
所以只能提醒醫師們謹言慎行,您我都管不了王大嬸
03/05 03:53, 50F
→
03/05 03:54, , 51F
您可以試著叫王大嬸不要出聲壓！醫師們可不敢這麼做！
03/05 03:54, 51F
‣ 更多 JLeslie 的文章
文章代碼(AID): #1DS6jcz2 (teeth_salon)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 JLeslie 的文章
文章代碼(AID): #1DS6jcz2 (teeth_salon)