Re: [國中] 103苗栗教甄8/2進度-20:00更新

看板studyteacher作者 (有些人真難溝通)時間9年前 (2014/08/03 16:59), 編輯推噓42(42推 0噓 31→)
留言73則, 26人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
簡單問幾點就好： 1. 現在是漏看的人過失比較大 還是收了報名費該把事情辦好卻便宜行事造成疏失的行政方過失大? 2. 漏看者現在背負了正取卻未能分發的後果 有疏漏的行政方可有受到什麼懲罰或採取任何補救措施? 3. "考生有錯"跟"行政方有疏失"有衝突嗎? 為什麼某些人會認為因為考生有錯所以得承擔結果 卻不認為行政方得為其疏失作補償? 最後，我不喜歡別人找立委 但我未來要是變成苟且行事的行政人員 那我要跟未來的我說：你被人找立委定死活該! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 187.163.164.233 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1407056388.A.135.html
推
08/03 17:06, , 1F
頭推! 還要問一點：改時程的原因請交代清楚!
08/03 17:06, 1F
推
08/03 17:09, , 2F
推，更改分發時間的原音根本該說清楚，說改就改是哪
08/03 17:09, 2F
→
08/03 17:10, , 3F
招。不要老是寬容的看待較有權力的那一方！
08/03 17:10, 3F
推
08/03 17:13, , 4F
個人猜測是學校端要求 想要下午領回直接開教評會
08/03 17:13, 4F
推
08/03 17:14, , 5F
除了重大災變以外，我永遠都不覺得簡章的時間會有更動
08/03 17:14, 5F
→
08/03 17:14, , 6F
我是教學 前一天被告知時間提前 下午可交接
08/03 17:14, 6F
→
08/03 17:15, , 7F
那也是您猜測，為何當局不出來說原因，更改時就該說
08/03 17:15, 7F
→
08/03 17:15, , 8F
原因不是嗎？
08/03 17:15, 8F
推
08/03 17:18, , 9F
1.都有過失 無法比較大小2.沒有，所以支持管老師勇於表達
08/03 17:18, 9F
推
08/03 17:19, , 10F
當局大概自以為有公告提前即可 教育處滿仰賴網路公告
08/03 17:19, 10F
→
08/03 17:20, , 11F
常常一個網路公告下來就當是公文要我們行政填報或教資料
08/03 17:20, 11F
→
08/03 17:21, , 12F
不成文規定：內容公告等同公文效力 或許這點經過這翻
08/03 17:21, 12F
→
08/03 17:21, , 13F
風波 真的該讓長官知道不要那麼依賴網路公告了
08/03 17:21, 13F
→
08/03 17:22, , 14F
常常下午兩三點接到請當天下班前完成填報的公告= =
08/03 17:22, 14F
推
08/03 17:23, , 15F
交 番 （改錯字＞＜）
08/03 17:23, 15F
→
08/03 17:24, , 16F
縣府擁有主動權 權力大 責任自然大
08/03 17:24, 16F
→
08/03 17:25, , 17F
少在那裝中立
08/03 17:25, 17F
推
08/03 17:26, , 18F
重要事項更改 懶惰到不確認考生知情 至少網路公告 也該清
08/03 17:26, 18F
→
08/03 17:26, , 19F
楚一點吧！ 重新發布一條 置頂文章 到底有多難!?
08/03 17:26, 19F
推
08/03 17:26, , 20F
以上言論 純屬個人猜測orz 我是想7／22他們已公告
08/03 17:26, 20F
→
08/03 17:27, , 21F
但忘了再次公告或直接通知每位老師真的是疏失
08/03 17:27, 21F
推
08/03 17:29, , 22F
R大是說我＂裝＂中立嗎 麻煩就事論事好嗎^.＜
08/03 17:29, 22F
推
08/03 17:29, , 23F
考生要求主辦單位做的 真的不多 畢竟未來還有很長的路要
08/03 17:29, 23F
→
08/03 17:29, , 24F
走 能吞的都會吞 但這件事實在吞不下去吧，!
08/03 17:29, 24F
→
08/03 17:30, , 25F
當然不能吞 要是我 我一定崩潰 但請走行政訴訟程序
08/03 17:30, 25F
→
08/03 17:31, , 26F
在這邊噓來噓去 嗆來嗆去根本無法解決 部份板友快人身
08/03 17:31, 26F
推
08/03 17:32, , 27F
有誰沒走行政訴訟程序嗎？
08/03 17:32, 27F
→
08/03 17:32, , 28F
攻擊了 請大家避免偏激文字 目標是解決問題而不是擴大
08/03 17:32, 28F
推
08/03 17:33, , 29F
咦?苦主就是走行政程序啊 不然?
08/03 17:33, 29F
→
08/03 17:33, , 30F
有阿 所以管老師每篇我都有推 他的處理方式很好
08/03 17:33, 30F
推
08/03 17:34, , 31F
我看不出有太偏激的言論阿 那要不要請Ti板主再威能一次
08/03 17:34, 31F
推
08/03 17:35, , 32F
請看前幾篇某板友被狂噓的文 真是頗雖
08/03 17:35, 32F
→
08/03 17:35, , 33F
都剛好而已吧
08/03 17:35, 33F
推
08/03 17:37, , 34F
這篇我給推 然後我想說 有些人被噓不是沒原因 衰什麼??
08/03 17:37, 34F
推
08/03 17:38, , 35F
我也同意...某些人不是也知道自己會被噓嗎XDDDD
08/03 17:38, 35F
推
08/03 17:38, , 36F
但是噓的內容 很多都有講出理由喔 請看清楚
08/03 17:38, 36F
推
08/03 17:39, , 37F
很多也莫名攻擊阿 您也可看清楚
08/03 17:39, 37F
→
08/03 17:42, , 38F
喔 每個人對攻擊的定義不一樣 隨你囉
08/03 17:42, 38F
推
08/03 17:42, , 39F
但我個人始終是祝福管老師能增額錄取成功的！加油！
08/03 17:42, 39F
推
08/03 17:42, , 40F
所以我說很多 沒說全部啊........
08/03 17:42, 40F
推
08/03 18:25, , 41F
定死活該！
08/03 18:25, 41F
→
08/03 18:32, , 42F
臺灣人最愛檢討受害人了
08/03 18:32, 42F
推
08/03 18:39, , 43F
說到苗栗教育處網路內部公告這回事，讓我感受到資訊
08/03 18:39, 43F
→
08/03 18:40, , 44F
不對等的情況很嚴重，內部公告可以在約2天前通知人事跟校
08/03 18:40, 44F
→
08/03 18:42, , 45F
長出席分發當天早上十點出席，為什麼教甄網上的公告停留
08/03 18:42, 45F
→
08/03 18:43, , 46F
在7/22的更新公告? 坦白說內部公告的分發訊息多到連我這
08/03 18:43, 46F
→
08/03 18:45, , 47F
非教學或人事方面的行政都知道那天哪時要分發了
08/03 18:45, 47F
推
08/03 18:47, , 48F
所以，大家說呢?
08/03 18:47, 48F
推
08/03 18:55, , 49F
原來分發的主角是人事和校長(筆記)
08/03 18:55, 49F
推
08/03 18:56, , 50F
樓上有掛~~~
08/03 18:56, 50F
推
08/03 19:39, , 51F
推這篇
08/03 19:39, 51F
→
08/03 20:11, , 52F
推！考生的責任vs苗栗行政疏失一直都是兩件事
08/03 20:11, 52F
→
08/03 20:11, , 53F
但不知為何就是有人很堅持考生需要100%承擔責任
08/03 20:11, 53F
→
08/03 20:16, , 54F
r大不是你 再上面一點喔
08/03 20:16, 54F
推
08/03 20:19, , 55F
支持當事人爭取權益，我常常在想,這種事如果發生在我身上,我
08/03 20:19, 55F
→
08/03 20:19, , 56F
大概會瘋了!
08/03 20:19, 56F
推
08/03 20:21, , 57F
推！那些只會假裝理性檢討被害人的老師簡直沒同理心可言
08/03 20:21, 57F
推
08/03 20:52, , 58F
我也是行政，看那內部公告分癹訊息看的有夠多
08/03 20:52, 58F
→
08/03 20:53, , 59F
辦公室行政同仁比考生還要清楚
08/03 20:53, 59F
推
08/03 20:55, , 60F
覺得很奇怪，分發學校榜單為何要放內部公告，不放外部就好呢
08/03 20:55, 60F
推
08/03 22:33, , 61F
兩方疏失 考生承擔ˊ_>ˋ
08/03 22:33, 61F
推
08/03 22:50, , 62F
前面有推文提到iPad事件　不過網路上和此版關鍵字都沒
08/03 22:50, 62F
→
08/03 22:50, , 63F
資料　不曉得有沒有老師可以提供哪裡找這件事的始末
08/03 22:50, 63F
推
08/03 22:50, , 64F
GOOGLE 苗栗教甄 ipad
08/03 22:50, 64F
推
08/03 23:54, , 65F
在本板用“苗栗”當關鍵字搜尋，看民國 100 年的文
08/03 23:54, 65F
→
08/03 23:59, , 66F
謝謝樓上兩位
08/03 23:59, 66F
推
08/04 00:16, , 67F
我之前也有發苗栗文~對於苗栗我只能說~不意外!(拍拍)
08/04 00:16, 67F
推
08/04 12:00, , 68F
推這篇，十分中肯～
08/04 12:00, 68F
推
08/04 12:12, , 69F
管老，加油！
08/04 12:12, 69F
推
08/04 12:42, , 70F
我何時說自己中立了?R板友的邏輯能力還真好啊
08/04 12:42, 70F
推
08/04 12:52, , 71F
訴願 然後行政訴訟
08/04 12:52, 71F
推
08/05 17:38, , 72F
那很好阿 S某的確很偏頗 自己都承認了 給你拍拍手喔~
08/05 17:38, 72F
推
08/07 18:44, , 73F
沒說中立就是立場偏頗？您真該為自己的邏輯能力拍拍手啊
08/07 18:44, 73F
‣ 更多 istay 的文章
文章代碼(AID): #1JtVe44r (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 istay 的文章
文章代碼(AID): #1JtVe44r (studyteacher)