Re: [情報] 留學獎學金結果公布

看板studyabroad作者 (radiata)時間9年前 (2015/05/30 13:28), 編輯推噓30(30推 0噓 83→)
留言113則, 28人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《ckyoung (No Mind)》之銘言： : 教育部104年留學獎學金甄試錄取名單，已召開公費留學委員會審議擇優錄取 : 一般生148人、選赴特定國家生10人、勵學優秀生3人、身心障礙生6人及原住民生6人， : 共計173人，成績單於5月29日以掛號信函寄出。 : http://goo.gl/wjMtIj 其實一直以來我很好奇留獎的名單是如何評選的 我們在申請的過程中就是把資料附上 然後繳報名費 可是卻沒有得到評審針對我們提出的研究計畫給予批評與建議 但是我覺得這是在整個申請的過程中最重要的部分 以在美國申請NIH的計畫為例 通過了當然很好 但是即使沒過 就我所知評審委員仍然會給予一些建議 以利申請者將來能夠針對不足的地方改善 但是感覺整個申請的過程卻忽略了這個重要的環節 兩年三萬兩千美金對學生不算是小數目 也差不多等於是國科會一年的計畫 如果教育部很重視國家投資在未來有潛力的學生 也希望讓學生們利用這個機會學習 有所成長 那應該也把給予學生意見回饋的這部分考量進去 以我的例子來說 我部分的研究計畫在不久之前有幸發表在還不錯的期刊 在該領域共68個期刊裡排名第二 我自己之前也曾在校外的會議給過oral presentation 也有得獎紀錄 然而很不幸地在今年的申請並未獲得評審委員們的青睞 我想這其中一定有哪些原因讓我的研究計畫 或是整個申請文件看起來不夠完美 而我也非常想知道有那些是我需要改進的地方 因為這也許就是將來會影響生涯發展的關鍵之一 總而言之 申請獎學金的過程如果是一個雙向的交流 而不僅僅是學生把審查資料呈上 我想這對整個高等教育 尤其是海外留學這塊會有深遠且正向的影響 當然我也很歡迎版上優秀的學長姐 或是學弟妹分享自己成功的經驗 看看別人 再反省自己不足的地方 以上是小弟我的一些感想 歡迎一起大家討論 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.119.144.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1432963684.A.C62.html
→
05/30 13:58, , 1F
真的覺得這種很難幫助到真的需要錢的學生 不如增加公費
05/30 13:58, 1F
推
05/30 14:00, , 2F
推，有評論才有改進的方向
05/30 14:00, 2F
推
05/30 14:11, , 3F
類似的建議我在四五年前就看過了，可以板上爬文
05/30 14:11, 3F
推
05/30 16:22, , 4F
有同感+1
05/30 16:22, 4F
推
05/30 16:55, , 5F
落選建議需要+1，獎學金金額真的很不夠…
05/30 16:55, 5F
推
05/30 17:31, , 6F
推~~~
05/30 17:31, 6F
推
05/30 18:52, , 7F
推! 真的要幫助需要錢學生, 不過事實上很多人領雙薪
05/30 18:52, 7F
推
05/30 20:13, , 8F
分類也是亂七八糟
05/30 20:13, 8F
推
05/30 20:42, , 9F
感覺校名佔的比重很大
05/30 20:42, 9F
推
05/30 22:53, , 10F
淚推~我也好想知道自己的申請到底是哪個環節不夠好
05/30 22:53, 10F
→
05/30 22:55, , 11F
我當年申請的時候，得到了一個八十幾分的「總分，沒申請到」
05/30 22:55, 11F
→
05/30 22:55, , 12F
去問當時的承辦人，有沒有審查意見可以參考
05/30 22:55, 12F
→
05/30 22:57, , 13F
當時的承辦人說「你的總分就是就是審查結果」
05/30 22:57, 13F
→
05/30 22:57, , 14F
當時覺得難道我的研究就只值得一個數字？
05/30 22:57, 14F
→
05/30 22:58, , 15F
此後再也不申請留獎。到現在已經過了五年
05/30 22:58, 15F
→
05/30 22:59, , 16F
這當中申請到其他基金會的$$，學校的大獎學金，也快要畢業了
05/30 22:59, 16F
→
05/30 22:59, , 17F
推文這麼多，是想跟大家說，留奬還是可以嘗試
05/30 22:59, 17F
→
05/30 23:00, , 18F
但真的真的要多多尋找「台灣以外的」獎助機會
05/30 23:00, 18F
→
05/30 23:00, , 19F
機會還是很多的，要增加嘗試的範圍，獲獎率才會增加
05/30 23:00, 19F
→
05/30 23:01, , 20F
大家加油
05/30 23:01, 20F
推
05/30 23:18, , 21F
前輩可以分享一下有哪些可以申請嗎 我目前只看到HHMI
05/30 23:18, 21F
→
05/30 23:19, , 22F
是開放給國際學生申請的
05/30 23:19, 22F
推
05/30 23:34, , 23F
感覺就只看校名吧
05/30 23:34, 23F
→
05/30 23:53, , 24F
校名占20%
05/30 23:53, 24F
推
05/31 00:24, , 25F
門檻80, 總分85，最低錄取88 看不出這距離到底有多遠...
05/31 00:24, 25F
推
05/31 00:43, , 26F
沒錯啊，錄取與否的總得分差距往往很小
05/31 00:43, 26F
→
05/31 00:44, , 27F
不知道這樣有什麼鑒別度？
05/31 00:44, 27F
→
05/31 00:44, , 28F
一個數字對於申請人真的有什麼實質上的幫助嗎
05/31 00:44, 28F
→
05/31 00:45, , 29F
還不如給點評審意見，才有真正的意義
05/31 00:45, 29F
→
05/31 00:45, , 30F
但不知為何我們的政府很喜歡「評分」這種東西...
05/31 00:45, 30F
→
05/31 00:48, , 31F
可留獎的目的本來就不是要幫助申請人精進研究計劃啊...
05/31 00:48, 31F
→
05/31 00:52, , 32F
照這個邏輯，期刊審查的目的在於出版
05/31 00:52, 32F
→
05/31 00:53, , 33F
也不是要幫作者精進研究
05/31 00:53, 33F
→
05/31 00:53, , 34F
那審查意見的作用是？直接選刊登或退稿就好啦
05/31 00:53, 34F
→
05/31 00:54, , 35F
我參加國外的論文獎競賽
05/31 00:54, 35F
→
05/31 00:54, , 36F
沒獲獎但也得到三位匿名審查者的審查意見
05/31 00:54, 36F
→
05/31 00:55, , 37F
那這種行為的意義是？
05/31 00:55, 37F
→
05/31 00:55, , 38F
我個人的看法：任何的獎學金，最終目的都是在於鼓勵學術
05/31 00:55, 38F
→
05/31 00:55, , 39F
對於審查委員會認為值得給獎的，當然就給獎金
05/31 00:55, 39F
還有 34 則推文
→
05/31 10:04, , 74F
大推樓上說的，就是這樣
05/31 10:04, 74F
→
05/31 12:25, , 75F
好幾個認識的博士生，家住台北市高級區段，家中資產
05/31 12:25, 75F
→
05/31 12:25, , 76F
破億台幣，又有RATA，在美國開名車，結果申請到國家
05/31 12:25, 76F
→
05/31 12:25, , 77F
的獎學金。而一大堆家裡環境不好的，過得多麼辛苦，
05/31 12:25, 77F
→
05/31 12:26, , 78F
靠自己的TARA艱辛生活，那些真正需要這些獎學金的人
05/31 12:26, 78F
→
05/31 12:26, , 79F
才，被這些富家子弟再度掠奪未來的機會與資產，人民
05/31 12:26, 79F
→
05/31 12:26, , 80F
的納稅錢，尤其是教育類，應該要有使用正義，而不是
05/31 12:26, 80F
→
05/31 12:26, , 81F
繼續讓貧富差距擴大。我很不齒那些有錢人來申請國家
05/31 12:26, 81F
→
05/31 12:26, , 82F
獎學金，我認為獎學金制度必須要有排富條件，已經是
05/31 12:26, 82F
→
05/31 12:26, , 83F
夠黑箱了，這樣的博士只會是一個使社會更加悲慘的怪
05/31 12:26, 83F
→
05/31 12:26, , 84F
物。
05/31 12:26, 84F
推
05/31 13:03, , 85F
落選＋1 校排是同領域第三，世界第六，研究計畫已經
05/31 13:03, 85F
→
05/31 13:05, , 86F
申請到grant可供碩士funding，但居然沒過留獎，讓我
05/31 13:05, 86F
→
05/31 13:05, , 87F
已經拿到conditional offer但無法轉入博班，要再等
05/31 13:05, 87F
→
05/31 13:06, , 88F
一年，等到碩班畢業再重新申請博班......
05/31 13:06, 88F
推
05/31 13:08, , 89F
覺得留獎很難捉摸，領域排名感覺也是參考用，如果
05/31 13:08, 89F
→
05/31 13:10, , 90F
校名本身不夠響亮（長春藤等級），子領域再強也沒用
05/31 13:10, 90F
→
05/31 13:11, , 91F
推fallforward，我朋友長春藤名校fellowship，聽到
05/31 13:11, 91F
→
05/31 13:12, , 92F
我說留獎也覺得很好康明年要來申請，大家都來賺外快
05/31 13:12, 92F
→
05/31 13:13, , 93F
真正需要這筆錢才有辦法念的人反而都申請不到......
05/31 13:13, 93F
→
05/31 13:13, , 94F
建議教育部以後多一項「未領有該校獎助學金證明」
05/31 13:13, 94F
→
05/31 13:15, , 95F
才能杜絕這種事發生。
05/31 13:15, 95F
推
05/31 14:19, , 96F
如果要討論社會正義，討論不完啦，
05/31 14:19, 96F
推
05/31 17:58, , 97F
問題是討論這種事情並想辦法使社會更好
05/31 17:58, 97F
→
05/31 17:59, , 98F
才是真正有價值的事啊
05/31 17:59, 98F
推
05/31 19:57, , 99F
周遭有人拿此獎學金養F2,真的失去獎學金的本意。
05/31 19:57, 99F
推
05/31 21:49, , 100F
我覺得若真有重複領這種事 雖無違規 但還是需要講出來
05/31 21:49, 100F
→
05/31 21:49, , 101F
讓公眾和學術行政單位來討論 究竟此獎學金本意為何
05/31 21:49, 101F
→
05/31 21:51, , 102F
樓上幾位若真有認識的人重複領或相對不需要這筆錢 希
05/31 21:51, 102F
→
05/31 21:51, , 103F
望能撰文投稿社論之類的
05/31 21:51, 103F
推
06/01 01:42, , 104F
推，連兩年沒上 QQ 除了NIH，據我所知NSF和DOE的grant也
06/01 01:42, 104F
→
06/01 01:43, , 105F
都會給feedback，才知道為什麼申請會中/不中。留獎整個
06/01 01:43, 105F
→
06/01 01:43, , 106F
審查過程根本黑箱，甚至連該領域的申請資料是不是真的由
06/01 01:43, 106F
→
06/01 01:43, , 107F
熟知該領域的教授來審都不曉得...
06/01 01:43, 107F
推
06/01 04:05, , 108F
推
06/01 04:05, 108F
→
06/01 04:06, , 109F
沒給任何理由 只能說審查機制十分主觀
06/01 04:06, 109F
推
06/02 03:32, , 110F
就說只看校名
06/02 03:32, 110F
推
06/09 05:54, , 111F
推文討論有點歪了吧 重點是給回饋評語不是申請人問題吧？
06/09 05:54, 111F
→
06/09 05:55, , 112F
我也覺得給評語很好 投過期刊感觸應該都很大
06/09 05:55, 112F
→
06/09 05:55, , 113F
就算有申請上也很想知道評語
06/09 05:55, 113F
‣ 更多 radiata 的文章
文章代碼(AID): #1LQKfanY (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 radiata 的文章
文章代碼(AID): #1LQKfanY (studyabroad)