Re: [討論] 論公費生與延後返國義務
不得不回應您對於你所謂的"一類組"的恣意論斷
公費留學的宗旨為培育「國內無法或難以培育之人才 」、「配合國家政策亟需培育
之人才」及「選送赴特別地區國家留學之專門人才」,這幾年各類留學獎學金的調整
可以看到,公費留學欲培育人才之學科,是以國內難以培育或是急需培育為主,實務
上則是每兩年對各學科之國內教授進行人才需求調查,於是乎這幾年改由頂大、科技
人才等專案取代公費留學中的資訊、電機、認知研究等等熱門學科,留在公費留學的
往往是冷門學科,以我本身的舞蹈學科為例,舞蹈研究在國世界都算是相對較年輕且
十分冷門的領域,目前就算是在舞蹈研究最早起源也最發達的美國,全美也僅有四個
以舞蹈為名的博士班成立,其他則是跨領域研究所有以舞蹈為研究對象,而兩年前台
灣才成立第一個舞蹈博士班。
也正是因為舞蹈研究新、冷門、屬於人文學科,在美國基本上沒有RA獎學金,以我們
系上為例,第一年只有University Fellowship或自費兩種選項,第二年開始則是爭取
TA的機會,才能有經費就讀。因此,公費留學成為台灣學生最有可能得到的經費來源
,也是培育「國內無法或難以培育之人才 」的重要助力。同時,正因為舞蹈研究並非
傳統學科,這幾年在美國反而有許多tenue track的位子出現,因為許多新興的大學舞
蹈系不想往傳統以培訓舞者的方向發展,反而著眼以舞蹈研究為方向的藍海策略,搶
佔正在發展的新興學科學術地位。這些新興舞蹈系當然不會在百大名單之中,同時
更因為新興而沒有所謂專業領域的學術排名。但正也是新興,搶到位子的博士便有較
大的影響力得以左右舞蹈研究學術的發展。
取得學位後留在美國,對臺灣又有何可能的貢獻呢? 個人僅以舞蹈研究領育的王雲幼
教授為一例。王教授為雲門舞集創團舞者,之後前往美國攻讀舞蹈藝術碩士(MFA為舞
蹈實踐的terminal degree),之後受聘於喬治亞大學、伊利諾Wesleyan大學、科羅拉
多學院等多校,十多年前因對臺灣的想念,受台北藝大之邀回台擔任主任,推動了臺
灣舞蹈教育多項重要的國際交流,將學生送往國際舞台,同時每年也將科羅拉多學院
的學生帶到北藝大上課,體驗臺灣特有的舞蹈身體文化。本人能順利來到美國就讀,
也是受到王教授推動的姐妹校計劃恩惠。回過頭來,王教授從取得學位到回台服務的
時間,中間即是約五年的時間。之後又前往美國取得其他重要任證並兼任教職,往返
於北藝大與科羅拉多之間。
目前公費尚未取消返國服務,延緩返國也施實數年,目前我所知的舞蹈研究領域前輩
們都已返回臺灣,早期回去的剛好遇到缺額而幸運找到教職,晚些回去的剛好沒有遇
到缺額,而在各校流浪擔任兼任講師的也有。
這也是我認為將延緩返國服務調整往較為開放的方向發展的主因。實際上我個人的生
涯規劃並不包含留在美國,回臺灣是我個人的重要目標,但就整個學術領域發展及對
於台灣的貢獻來說,較為開放的政策能讓公費學生有更多可能產生影響力及貢獻。
※ 引述《charli (--/)》之銘言:
: 雖然我的意見不及其他前輩的意見,但以目前小的觀察,所謂的延緩也只是治標不治本。
: 自己平心而論,美國的教職有那麼好找嗎?業界喜歡聘外籍的博士生嗎?
: 我們很明白,現在美國經濟不景氣,NIH大砍預算,美國人自己本身都不見得能找得工作,
: 哪輪得到國際生?
: 三年博士後不夠,再給你五年博士後時間好了,你能保證你博士後結束就能找得到工作嗎
: ?還是只是拖延歸國時間而已,尤其是像一類組的,基本上要找到職缺根本就是難上加難
: ,甚至可能要轉行才能找到工作,如果文組為了混口飯吃,結果轉去金融業工作,那這樣
: 延緩的意義到底是什麼,我相信很多人就沒有辦法理解。
: 十五年下來他能對台灣做得了什麼貢獻?改變國際企業對台灣人形像,抑或者只是圖利自
: 己的美國夢?
: 如果能找到教職,正式通過升遷拿到終身職,台灣還可以聘為講座教授不為過,那還是最
: 好的結果,可是一兩千人裡面可能只有一兩個人能達到,大部分的人都只能做萬年博士後
: ,直到計劃被砍,迫不得已才舉家返台找工作。
: 我覺得問題並不是延不延緩,如果延緩可以讓這些人升上正式教職那還算好,重點就是有
: 幾個人能真正做到?還是只是投機的行為?
: 但我相信美國大環境影響,這些人的美國夢終將會破碎的,還是要返台找工作的。現實還
: 是會淘汰不適任的人,美國並沒有想像中那麼好混,升等前也是每一年都要接受審查,終
: 身職資格審查資格更是嚴謹,沒有過就是再見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.102.103.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1424038074.A.D04.html
→
02/16 06:13, , 1F
02/16 06:13, 1F
→
02/16 06:13, , 2F
02/16 06:13, 2F
→
02/16 06:13, , 3F
02/16 06:13, 3F
→
02/16 06:13, , 4F
02/16 06:13, 4F
→
02/16 06:13, , 5F
02/16 06:13, 5F
→
02/16 06:15, , 6F
02/16 06:15, 6F
→
02/16 06:16, , 7F
02/16 06:16, 7F
→
02/16 06:16, , 8F
02/16 06:16, 8F
→
02/16 06:16, , 9F
02/16 06:16, 9F
→
02/16 06:16, , 10F
02/16 06:16, 10F
我在說的,是放寬百大的限制,正因為百大不適用於舞蹈,讓公費生有更彈性的選擇要留
在國外或返回臺灣,而非一定要百大,但你所說的「公費生想盡辦法不惜改行都要留在美
國」所建立的前提假設僅是你幻想。
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:21:49
→
02/16 06:17, , 11F
02/16 06:17, 11F
→
02/16 06:17, , 12F
02/16 06:17, 12F
→
02/16 06:33, , 13F
02/16 06:33, 13F
→
02/16 06:33, , 14F
02/16 06:33, 14F
→
02/16 06:33, , 15F
02/16 06:33, 15F
我文章有說了,百大之中有些大學的確有表演藝術科系,但並不全部都有舞蹈,大多
以劇場及戲劇為主,我回文只要是想要提醒您,您有您發表意見的立場,但不宜恣意
論斷自己不熟悉的領域。這也是目前看到許多討論的共同問題: 過度推論,缺乏証據。
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:37:28
推
02/16 06:34, , 16F
02/16 06:34, 16F
→
02/16 06:34, , 17F
02/16 06:34, 17F
跟據紐約辦事處的回應,目前申請延緩返國成功的案例多服務於學術領域,我不知道你
所謂改行的案例在哪? 彈性很大的理由又在哪?
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:41:57
推
02/16 06:47, , 18F
02/16 06:47, 18F
→
02/16 06:55, , 19F
02/16 06:55, 19F
→
02/16 06:55, , 20F
02/16 06:55, 20F
→
02/16 06:57, , 21F
02/16 06:57, 21F
→
02/16 07:00, , 22F
02/16 07:00, 22F
→
02/16 07:00, , 23F
02/16 07:00, 23F
→
02/16 07:00, , 24F
02/16 07:00, 24F
→
02/16 07:00, , 25F
02/16 07:00, 25F
→
02/16 07:00, , 26F
02/16 07:00, 26F
→
02/16 07:02, , 27F
02/16 07:02, 27F
→
02/16 07:04, , 28F
02/16 07:04, 28F
→
02/16 07:04, , 29F
02/16 07:04, 29F
→
02/16 07:34, , 30F
02/16 07:34, 30F
→
02/16 07:34, , 31F
02/16 07:34, 31F
→
02/16 07:34, , 32F
02/16 07:34, 32F
→
02/16 07:34, , 33F
02/16 07:34, 33F
→
02/16 07:46, , 34F
02/16 07:46, 34F
→
02/16 07:49, , 35F
02/16 07:49, 35F
→
02/16 07:50, , 36F
02/16 07:50, 36F
→
02/16 08:50, , 37F
02/16 08:50, 37F
→
02/16 08:50, , 38F
02/16 08:50, 38F
→
02/16 08:50, , 39F
02/16 08:50, 39F
→
02/16 08:50, , 40F
02/16 08:50, 40F
→
02/16 08:51, , 41F
02/16 08:51, 41F
→
02/16 08:51, , 42F
02/16 08:51, 42F
推
02/16 10:17, , 43F
02/16 10:17, 43F
→
02/16 10:22, , 44F
02/16 10:22, 44F
→
02/16 10:23, , 45F
02/16 10:23, 45F
推
02/16 11:42, , 46F
02/16 11:42, 46F
→
02/16 12:07, , 47F
02/16 12:07, 47F
→
02/16 12:08, , 48F
02/16 12:08, 48F
→
02/16 12:08, , 49F
02/16 12:08, 49F
推
02/17 20:44, , 50F
02/17 20:44, 50F
→
02/17 20:45, , 51F
02/17 20:45, 51F
→
02/21 02:43, , 52F
02/21 02:43, 52F
→
02/21 02:43, , 53F
02/21 02:43, 53F
→
02/21 02:43, , 54F
02/21 02:43, 54F
→
02/21 02:43, , 55F
02/21 02:43, 55F
→
02/21 02:43, , 56F
02/21 02:43, 56F
→
02/21 02:49, , 57F
02/21 02:49, 57F
→
02/21 02:49, , 58F
02/21 02:49, 58F
→
02/21 02:55, , 59F
02/21 02:55, 59F
討論串 (同標題文章)