Re: [新聞] 管中閔政委向馬英九總統建言　公費留學補助擬縮短為一年

看板studyabroad作者 (翔爸)時間13年前 (2012/10/15 17:47), 編輯推噓23(23推 0噓 236→)
留言259則, 13人參與, 最新討論串13/17 (看更多)
如果要講社會貢獻的話，那大概數學家可能一點貢獻也沒有。公費留學制度 是國家培養人才的管道，是投資。念完之後完成個人的成就?如果有成就， 這成就不是只有個人，因為成就也是國家的。如果哪一天我拿了世界大獎， 如費爾茲獎，再加上我公費生的身分，你認為國家不會覺得感覺到驕傲嗎? 教育部甚至可以宣傳說:我們的公費留學生拿了費爾茲獎，是我們國家栽培 出來的人才。我的CV上，"錄取中華民國政府教育部公費"這是跟著一輩子的。 要講貢獻，貢獻可是有許多層面。清道夫清理垃圾，也是種社會貢獻呀。 當然，我們沒辦法說每個公費留學生都有辦法達到大家所期待的那樣，因為 人生有不同的際遇，因為際遇不同，所以將來人生會遇到甚麼樣的好壞事也 都不同。我們當然都希望投資就一定有好的報酬，然而，你如果知道"投資有 風險"，投資並不一定能夠得到利潤，你就應該知道投資公費生本來就具有風 險。例如公費生博士班沒讀完等等。 身為公費生當然要努力追求個人的成就，公費生是國家的人才，公費生的成就 也是國家的成就。但就如同某位板友說的，博士要有學術成就，往往都是畢業後 五到十年才有成果。要求一個年輕的博士畢業生馬上要做出成績來，就如同你 投資一家店，店才剛開幕，你馬上就要有盈餘，要有利潤。除了少數狀況之外， 馬上有利潤是不太可能。 所謂的回國服務，就是親身回到自己的國家貢獻所學，如果自己是在大學或研 究單位，公費生培養出來的人才，也等同於是國家培養出來的人才。也許第一 代的公費生無法立竿見影的為國家培養出人才，可是他從國外所帶回來了， 對國家的學術發展很有可能是相當有幫助的。而回國服務是每個公費生必須要 做的，除非他賠錢，有現有的制度來說，怎麼可能只可以待國外。即使有十五 年條款，十五年後，(如果他不賠款)，他還是要返國服務的。會說出"公費生有 多少人想返國的?"肯定根本就不是公費生。如果他不想返國，他賠錢了，也等 同於他只是跟國家借錢出國讀書然後還錢，那也是他自己的事情。 如果可以，我當然希望拿到世界大獎，因為我要讓全世界都看得到台灣。 然而我可能沒有這個本事而已。 還是那句老話，公費生當然要追求個人的成就，因為公費生的成就就是國家的 成就，這就是公費留學制度的用意。 公費制度是否完善?我不是專家，我想就交給比我更適合的人回答。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 132.64.72.107 ※ 編輯: herstein 來自: 132.64.72.107 (10/15 17:58)
推
10/15 18:24, , 1F
你太認真了 那篇來亂的 什麼個人成就...哪個台灣之光不是
10/15 18:24, 1F
→
10/15 18:25, , 2F
先個人成就 有啦...捨生取義或做善事那種例外
10/15 18:25, 2F
→
10/15 18:49, , 3F
想太多了 沾光比較多 培養這種事 政府"不敢"
10/15 18:49, 3F
→
10/15 18:55, , 4F
"沾光"XDDD
10/15 18:55, 4F
推
10/15 20:33, , 5F
在美國公費生想留下來工作,要先賠錢才拿得到J1 waiver
10/15 20:33, 5F
推
10/16 10:04, , 6F
樓上你確定嗎?那我工作完返國服務難道國家要再賠給我?XD
10/16 10:04, 6F
推
10/16 10:09, , 7F
按照契約書可以合法在某些機構工作15年，不須賠錢
10/16 10:09, 7F
→
10/16 10:10, , 8F
如果是你根本不回台服務了才要賠錢吧
10/16 10:10, 8F
fisherke就是苦主XD詳情可以問他
→
10/16 10:10, , 9F
15年完....放三年長假回台灣也是算履行義務...
10/16 10:10, 9F
→
10/16 10:11, , 10F
重點就是公費生也沒有配套措施，真正想回台貢獻也不一定有
10/16 10:11, 10F
→
10/16 10:11, , 11F
工作可以做。
10/16 10:11, 11F
True。
推
10/16 10:23, , 12F
的確有可能要賠，因為兩年條款，現在會出現來不及的問題。
10/16 10:23, 12F
推
10/16 10:50, , 13F
其實我已經做好心理準備，回台灣要飯三年當盡義務XD
10/16 10:50, 13F
→
10/16 10:51, , 14F
開玩笑的，受到社會的栽培，回來貢獻是天經地義的，只
10/16 10:51, 14F
→
10/16 10:51, , 15F
其實不用要飯，回台灣躺在家裡睡三年就結束了。
10/16 10:51, 15F
→
10/16 10:51, , 16F
是如果不想只留在學術界生產不知道有沒有貢獻的論文
10/16 10:51, 16F
→
10/16 10:52, , 17F
而想要真正地對文化產業盡一點力量，小小的我到底可以做
10/16 10:52, 17F
→
10/16 10:52, , 18F
什麼，其實我真的很迷惘...
10/16 10:52, 18F
推
10/16 10:55, , 19F
如果回來強制工作 當然說不通 安排工作 又會被人說自肥
10/16 10:55, 19F
→
10/16 10:56, , 20F
看來要義工了
10/16 10:56, 20F
最大的問題是~~博士畢業三年後，回台灣工作不一定可以找得到。 現在找工作變因很多。
→
10/16 11:00, , 21F
問題是公費的目的就是要讓這些人以其專長貢獻國家，結果工
10/16 11:00, 21F
→
10/16 11:01, , 22F
作找不到，只能去做博士後還是研究助理之類的這不是很可笑
10/16 11:01, 22F
→
10/16 11:02, , 23F
這我也覺得不合理 但要是直接安排當助理教授或公務員
10/16 11:02, 23F
→
10/16 11:03, , 24F
我想都不敢想會被說成怎樣自肥 還是好好找工作吧
10/16 11:03, 24F
推
10/16 11:09, , 25F
如果審查機制夠全健，安排公費生直接回來當助理教授或公務
10/16 11:09, 25F
→
10/16 11:10, , 26F
員，我認為不是壞事。當然，前提是要有完整的監察機制。
10/16 11:10, 26F
→
10/16 11:11, , 27F
除了政府，人民應該要信賴自己花錢栽培的公費生，讓他們用
10/16 11:11, 27F
→
10/16 11:12, , 28F
專長貢獻國家，學以致用，對雙方都好。我是不覺得這叫自肥
10/16 11:12, 28F
→
10/16 11:13, , 29F
我不是公費生，只是聽到當公費生的同學講的三年條款，讓我
10/16 11:13, 29F
→
10/16 11:14, , 30F
覺得整個公費制度怪怪的...，好像少了點什麼 >"<
10/16 11:14, 30F
我也覺得公費制度應該要檢討一下，不是錢供給幾年的問題。
推
10/16 11:23, , 31F
我想講一下我的狀況：我今年已經四十歲了，順利回來搞不
10/16 11:23, 31F
→
10/16 11:23, , 32F
好都要五十了，這樣的年紀不管丟去學校或公部門都未必
10/16 11:23, 32F
→
10/16 11:23, , 33F
是好事。而且我的學門很注重實用性，要怎樣藉由所學推動
10/16 11:23, 33F
→
10/16 11:24, , 34F
文化產業的發展、勞動條件的提升、合理有效的制度性安排
10/16 11:24, 34F
→
10/16 11:24, , 35F
這些似乎都不是學界、或公部門適合的地方，所以我很迷惘
10/16 11:24, 35F
還有 185 則推文
還有 2 段內文
→
10/18 21:39, , 221F
有人會回饋，也有人不回饋。沒有通則的
10/18 21:39, 221F
※ 編輯: herstein 來自: 132.64.27.182 (10/18 21:40)
推
10/18 21:40, , 222F
那說實在我還是不統你說的安排人做內應是怎麼回事 @_@
10/18 21:40, 222F
→
10/18 21:41, , 223F
以現行制度來說，公費生要怎麼回饋國家公費生自己都搞不
10/18 21:41, 223F
→
10/18 21:41, , 224F
清楚了。
10/18 21:41, 224F
→
10/18 21:41, , 225F
我以為是指在國外會盡量幫臺灣講話之類的
10/18 21:41, 225F
→
10/18 21:42, , 226F
那只是我說說"可能國家有需要"，然後"安排人在外"
10/18 21:42, 226F
→
10/18 21:43, , 227F
可能有專業需要的時候，需要諮詢的時候在國外有人呀?
10/18 21:43, 227F
→
10/18 21:43, , 228F
我只是舉例而已。
10/18 21:43, 228F
→
10/18 21:44, , 229F
國家安排人馬在外跟留學生會不會回饋是邏輯不相干的事
10/18 21:44, 229F
→
10/18 21:45, , 230F
既然是安排，那表示有工作要做的。
10/18 21:45, 230F
→
10/18 21:45, , 231F
至於是甚麼工作，應該是由國家需要為前提。
10/18 21:45, 231F
推
10/18 21:46, , 232F
其實如果不是預期在國外的國人會對國家方展有幫助，我
10/18 21:46, 232F
→
10/18 21:46, , 233F
不是很懂為什麼要安排人在外。
10/18 21:46, 233F
→
10/18 21:47, , 234F
如果在大學擔任教職，也可以幫一些須要出國讀書的人錄取
10/18 21:47, 234F
→
10/18 21:47, , 235F
問題就是在國外的國人真的會對臺灣發展有幫助嗎？
10/18 21:47, 235F
→
10/18 21:47, , 236F
"安排人在外"只是我打的一個比方而已。重點在於國家需要
10/18 21:47, 236F
→
10/18 21:49, , 237F
誰知道國家需不需要人才在外做內應的?
10/18 21:49, 237F
→
10/18 21:49, , 238F
因為國家須要甚麼，要發展甚麼，我們不是甚麼都不清楚?
10/18 21:49, 238F
→
10/18 21:50, , 239F
如果你問我個人觀點，我認為在外有人馬是相當好的一件事
10/18 21:50, 239F
→
10/18 21:51, , 240F
但公費生適不適合扮演這樣的角色是另外一個討論的題目
10/18 21:51, 240F
→
10/18 21:52, , 241F
而這牽涉到的是"公費生該如何的幫助國家發展"
10/18 21:52, 241F
→
10/18 21:53, , 242F
形式是甚麼，重點在哪裡，該怎麼幫?應該是國家決定
10/18 21:53, 242F
→
10/18 21:53, , 243F
而不是由個人感覺決定
10/18 21:53, 243F
→
10/18 21:54, , 244F
國家人才怎麼用，國家人才有沒有用，應該是國家告訴我。
10/18 21:54, 244F
推
10/18 21:55, , 245F
我大概懂你的意思了 XDD 反正就是照國家說的做就對了
10/18 21:55, 245F
→
10/18 21:55, , 246F
就如同一個做數學的人來說，可能在別的科學家眼中
10/18 21:55, 246F
→
10/18 21:55, , 247F
我們做的東西都是沒用的。
10/18 21:55, 247F
→
10/18 21:56, , 248F
而決定你的貢獻重不重要，不在於個人，在於國家。
10/18 21:56, 248F
→
10/18 21:56, , 249F
我是不反對這種看法啦，我也只是提出我個人看法
10/18 21:56, 249F
→
10/18 21:56, , 250F
從頭就沒有打算改變國家政策的打算
10/18 21:56, 250F
→
10/18 21:57, , 251F
提供個人觀點很好，但是如果個人觀點只討論在人性
10/18 21:57, 251F
→
10/18 21:57, , 252F
就會有點模糊焦點了。焦點應該是放在國家方針
10/18 21:57, 252F
→
10/18 21:58, , 253F
公費生該怎麼做?國家要告訴我們呀
10/18 21:58, 253F
→
10/18 21:58, , 254F
如果只怪公費生，用"人性"去討論公費生如何
10/18 21:58, 254F
→
10/18 21:59, , 255F
而立論又只是臆測時，你說的建議人家就不見得會聽進去了
10/18 21:59, 255F
→
10/18 21:59, , 256F
會來參加討論的，不都是希望這制度，這國家更好?
10/18 21:59, 256F
→
10/18 22:00, , 257F
其實你提的點關於"賠償制度"是很有意思的
10/18 22:00, 257F
→
10/18 22:01, , 258F
賠償制度當然是須要討論的
10/18 22:01, 258F
→
10/18 22:02, , 259F
我是覺得佔在國家的立場，把利息算進去賠償，是可以討論
10/18 22:02, 259F
‣ 更多 herstein 的文章
文章代碼(AID): #1GUzl1BD (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 herstein 的文章
文章代碼(AID): #1GUzl1BD (studyabroad)