Re: [新聞] 管中閔政委向馬英九總統建言 公費留學補助擬縮短為一年
看板studyabroad作者blackb (安室照片好可愛喔~~~)時間13年前 (2012/10/15 02:49)推噓22(22推 0噓 35→)留言57則, 24人參與討論串12/17 (看更多)
我下下禮拜就要跟教育部長吃飯了，我想有好幾位公費生也會一起，
這邊幾篇重要的討論我想把他列印下來給部長看，
讓他知道一下大家的想法。
首先我先回應納稅人錢該如何花的問題。投資、保險和福利制度都不是
「我享受的到，我才給錢」，用這種邏輯來批評公費制度，
原則上應該要重修民主政治基本精神才對。
再來說到貢獻問題。貢獻這種東西雖然無法量化，但是可以有標準檢驗的。
其實問題最大的是返國服務一事，第一沒有任何的實質內容限定，
第二就是很多人以為一唸完博士返國就可以有貢獻。
博士唸完之後，大部分的知識累積都是在博士唸完後的5-10年，
而台灣需要的不是博士班的知識（這種東西台灣也會訓練），
而是博士唸完後工作的5-10年之經驗積累，尤其是社會科學領域。
我念法律社會學，重點就是要回國改善我們的法體制。
暑假美國同學都在做研究，我還是按捺不住跑回台灣，參加華隆罷工，
榮華罷工、旺中遊行，然後參與更生保護法的修法工作，
再幫忙撰寫江國慶案的意見書，然後找立委來遞送兒少法的修正草案。
台灣法體制的不完備不是一天兩天的事，問題就出在果我的名聲不夠，
根本無法進入改革的體制之內。唸完就歸國貢獻？連我都不敢這樣講。
福利政策的施行在美國也是爭議四起，當我們不斷研究怎樣的政策
才能夠達到實質公平，我還要想如何把政策在地化到台灣這個地方，
而每當我質疑每一個政策施行環節時，教授總是跟我說等我之後當教授就知道了。
當到教授去參與社會組織運作的時候，你就知道決策的細微差異了。
改革是需要權力、力量和知識的，而這些都和公費沒有正相關。
拿貢獻來打公費，這叫做客體錯誤。公費生要不要對台灣有貢獻，
跟他拿幾年錢沒什麼相干，只跟他自己的道德良心有所相干。
要不要回台貢獻取決於自己的公民意識，如果把台灣看的比自己賺錢重要，
那恭喜，我們多了一個人才。如果一個人只能想到自己，
我們只能說我們的教育失敗。
把給錢的制度改一改，就以為能夠治癒人的自私，這樣就做無腦。
我們公費制度這幾年的根本變化：想要指定學校，想要少給錢，
想要鼓勵公費生在外拿錢，請問是要讓怎樣的人比較容易生存下來？
1.只想念名校的人
2.生存意志比較強的人，懂得如何取得錢的人，或者家裡原本就有援助的人。
試問按照某些版友的想法，或者管院士的想法，1+2=不自私可以對台灣有貢獻的人嗎？
別鬧了。
公費生徹頭徹尾的問題在於返國義務設計的不周全，
要用制度來改變已經爛掉的性格，如果不改教育制度，
好歹在返國義務這塊好好修補，而不是在錢那邊做手腳。
--
撲馬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.211.218.134
推
10/15 02:59, , 1F
10/15 02:59, 1F
推
10/15 03:00, , 2F
10/15 03:00, 2F
→
10/15 03:00, , 3F
10/15 03:00, 3F
→
10/15 03:01, , 4F
10/15 03:01, 4F
→
10/15 03:02, , 5F
10/15 03:02, 5F
→
10/15 03:02, , 6F
10/15 03:02, 6F
→
10/15 03:03, , 7F
10/15 03:03, 7F
推
10/15 03:03, , 8F
10/15 03:03, 8F
推
10/15 03:30, , 9F
10/15 03:30, 9F
推
10/15 05:37, , 10F
10/15 05:37, 10F
推
10/15 05:48, , 11F
10/15 05:48, 11F
推
10/15 05:51, , 12F
10/15 05:51, 12F
推
10/15 05:53, , 13F
10/15 05:53, 13F
→
10/15 05:53, , 14F
10/15 05:53, 14F
推
10/15 06:24, , 15F
10/15 06:24, 15F
→
10/15 06:25, , 16F
10/15 06:25, 16F
→
10/15 06:26, , 17F
10/15 06:26, 17F
推
10/15 06:43, , 18F
10/15 06:43, 18F
→
10/15 07:58, , 19F
10/15 07:58, 19F
→
10/15 07:59, , 20F
10/15 07:59, 20F
→
10/15 07:59, , 21F
10/15 07:59, 21F
→
10/15 07:59, , 22F
10/15 07:59, 22F
→
10/15 08:00, , 23F
10/15 08:00, 23F
推
10/15 08:17, , 24F
10/15 08:17, 24F
→
10/15 08:19, , 25F
10/15 08:19, 25F
→
10/15 08:20, , 26F
10/15 08:20, 26F
→
10/15 08:21, , 27F
10/15 08:21, 27F
→
10/15 08:21, , 28F
10/15 08:21, 28F
→
10/15 08:22, , 29F
10/15 08:22, 29F
→
10/15 08:22, , 30F
10/15 08:22, 30F
→
10/15 08:23, , 31F
10/15 08:23, 31F
→
10/15 08:23, , 32F
10/15 08:23, 32F
→
10/15 08:24, , 33F
10/15 08:24, 33F
推
10/15 11:22, , 34F
10/15 11:22, 34F
推
10/15 13:36, , 35F
10/15 13:36, 35F
推
10/15 14:30, , 36F
10/15 14:30, 36F
推
10/15 15:33, , 37F
10/15 15:33, 37F
推
10/15 17:08, , 38F
10/15 17:08, 38F
推
10/15 22:34, , 39F
10/15 22:34, 39F
推
10/15 23:50, , 40F
10/15 23:50, 40F
推
10/16 00:41, , 41F
10/16 00:41, 41F
→
10/16 00:42, , 42F
10/16 00:42, 42F
→
10/16 00:43, , 43F
10/16 00:43, 43F
→
10/16 01:54, , 44F
10/16 01:54, 44F
→
10/16 01:56, , 45F
10/16 01:56, 45F
→
10/16 02:17, , 46F
10/16 02:17, 46F
→
10/16 05:25, , 47F
10/16 05:25, 47F
→
10/16 05:27, , 48F
10/16 05:27, 48F
→
10/16 05:28, , 49F
10/16 05:28, 49F
→
10/16 05:28, , 50F
10/16 05:28, 50F
→
10/16 05:29, , 51F
10/16 05:29, 51F
→
10/16 06:01, , 52F
10/16 06:01, 52F
→
10/16 06:31, , 53F
10/16 06:31, 53F
推
10/16 18:16, , 54F
10/16 18:16, 54F
→
10/17 22:47, , 55F
10/17 22:47, 55F
推
10/18 04:49, , 56F
10/18 04:49, 56F
推
10/20 15:28, , 57F
10/20 15:28, 57F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 17 篇)：