邏輯萬有理論物理篇天文TheoryOfEverythingLogic

看板sky作者 (Discover2011)時間12年前 (2011/12/02 12:31), 編輯推噓-31(4推 35噓 37→)
留言76則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
邏輯萬有理論(Theories of Everything by Logic)一書的物理篇亦含天文 其中萬有旋力部分(Universal Spinnity) 可解釋為何太陽系的行星都位在同一平面(黃道面)以同向繞日公轉 也解釋了太陽系形成的角動量轉移問題 並解釋了為何有土星環天王星環木星環和海王星環的形成 為何行星和衛星公轉方向都與中心星球自轉方向同向 其中萬有熾力部分(Universal Lightity) 熾力即為暗能量 由星系中心發出的光子被打到宇宙邊緣 其光壓造成宇宙的加速膨脹 作者並依此導出哈伯定律 其中的電荷相對論指出電荷會造成時空渦旋(Vortex) 因此含有電荷的渦旋星系中心會使得亦含電荷的周圍星體以渦旋狀聚集 所以可解釋為何我們的銀河系是一漂亮的旋渦形 應用電荷相對論 我們即可解釋星系旋轉速度曲線及質量消失問題 暗物質根本不存在 把重旋力 電磁力 熾力等統一 即可得一完整的統一場論方程式 並可解釋宇宙的誕生以及終結的問題 完整試讀版可於下列網址免費下載 http://www.theoryofeverythingguts.blogspot.com 希望能迅速推廣書中理論 造福社會 誠摯歡迎您的意見回饋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.55.237
噓
12/02 13:04, , 1F
萬有噓力
12/02 13:04, 1F
噓
12/02 13:55, , 2F
執迷不悟 看了你暗能量的推導 簡直是鬼話連篇
12/02 13:55, 2F
噓
12/02 14:01, , 3F
另外 不是只有星系的旋轉速度曲線需要暗物質解釋
12/02 14:01, 3F
→
12/02 14:02, , 4F
沒有暗物質的話 星系不會形成 你也不能在這裡發廢文
12/02 14:02, 4F
噓
12/02 15:01, , 5F
好好的一個人讀到Johns Hopkins博士為什麼要做這種事...
12/02 15:01, 5F
→
12/02 18:01, , 6F
唉 書中的地震理論重要 幫打書最為了地震預測 救人
12/02 18:01, 6F
噓
12/02 18:08, , 7F
你不要害人就是萬幸了
12/02 18:08, 7F
噓
12/02 19:18, , 8F
推樓上
12/02 19:18, 8F
噓
12/02 19:34, , 9F
萬有噓力
12/02 19:34, 9F
噓
12/02 22:15, , 10F
廢書的預感。
12/02 22:15, 10F
→
12/02 22:34, , 11F
想請問你地震理論真的準的話為何不去跟氣象局推銷?
12/02 22:34, 11F
噓
12/03 02:09, , 12F
寶傑十分需要您的資料
12/03 02:09, 12F
噓
12/03 10:47, , 13F
版主為啥不劣退這種的??
12/03 10:47, 13F
→
12/03 11:06, , 14F
以前愛因斯坦剛提出相對論時被罵成"猶太式科學"
12/03 11:06, 14F
→
12/03 11:08, , 15F
還有人罵他瘋子神經病 網路上不負責的批評看看就好
12/03 11:08, 15F
噓
12/03 11:09, , 16F
可惜你不是愛因斯坦,天才跟＿才差一個字 差很大.難怪單身 顆顆
12/03 11:09, 16F
→
12/03 11:11, , 17F
你最近投稿被reject了嗎？才有空寫這種＿書
12/03 11:11, 17F
噓
12/03 17:26, , 18F
你沒資格說評論的人不負責　因為你不投正式期刊　不接受
12/03 17:26, 18F
→
12/03 17:27, , 19F
同行檢驗 只想出書來迷惑外行人 這才是真正的不負責
12/03 17:27, 19F
→
12/03 17:28, , 20F
愛因斯坦當初發的五篇論文，也是發到正式的學術期刊上，
12/03 17:28, 20F
→
12/03 17:29, , 21F
而且有受到內行人的肯定與重視，請別拿來與你的嘴砲相提
12/03 17:29, 21F
→
12/03 17:29, , 22F
並論
12/03 17:29, 22F
噓
12/03 22:29, , 23F
光壓造成宇宙膨脹...真有趣
12/03 22:29, 23F
→
12/03 22:54, , 24F
哈
12/03 22:54, 24F
推
12/03 23:01, , 25F
想請問...為什麼要噓呀...?
12/03 23:01, 25F
噓
12/03 23:51, , 26F
請問，為什麼要推啊？
12/03 23:51, 26F
→
12/04 10:46, , 27F
請版友們注意評論內容可以 但是請不要作人身攻擊
12/04 10:46, 27F
→
12/04 14:39, , 28F
不是物理科班出身 就要活該被噓嗎?
12/04 14:39, 28F
→
12/04 14:41, , 29F
其實 目前論文發表系統仍存在一些問題
12/04 14:41, 29F
→
12/04 14:42, , 30F
不管是NatureScience甚至ArXiv都會先看作者為科班?
12/04 14:42, 30F
→
12/04 14:44, , 31F
若不是 行政祕書馬上退稿 這是作者為何直接出書一因
12/04 14:44, 31F
→
12/04 14:45, , 32F
貴為四大作用力的BetaDecay也慘遭Nature嘲弄&reject
12/04 14:45, 32F
→
12/04 14:46, , 33F
學術界沒你們想像的那樣單純
12/04 14:46, 33F
→
12/04 16:25, , 34F
要從根本面推翻理論，除非能完美解決所有已知學理，不
12/04 16:25, 34F
→
12/04 16:26, , 35F
然是很困難的。我們持開放討論的心態，後世自有公評。
12/04 16:26, 35F
噓
12/04 18:50, , 36F
來上我與樓上老師的課吧!讓您體會什麼叫萬有導電力XD!
12/04 18:50, 36F
噓
12/04 20:54, , 37F
你根本不了解Betadecay連最基本的agrangian都會寫錯
12/04 20:54, 37F
噓
12/04 20:56, , 38F
連一門學問的最基本東西都不會。而且毫無預測力然後全部怪在
12/04 20:56, 38F
噓
12/04 20:58, , 39F
什麼科不科班的。還有你根本沒提出仍何証據說出現行理論的
12/04 20:58, 39F
噓
12/04 21:00, , 40F
錯誤在那。整本書上就說我不喜歡這理論然後就說別人錯誤
12/04 21:00, 40F
噓
12/04 21:01, , 41F
對於現在理論可以預測的東西 例如WZ Boson的質量 你也沒做出
12/04 21:01, 41F
噓
12/04 21:03, , 42F
說明 你只說別人算過了我沒必要算。所以呢?這算什麼啊!
12/04 21:03, 42F
噓
12/04 21:05, , 43F
愛因斯坦的相對論可以近似成牛頓力學。標準模型可以包含QED。
12/04 21:05, 43F
噓
12/04 21:07, , 44F
QED可以在約化成CED 就是最一般的電磁學。人家的理論都可以
12/04 21:07, 44F
→
12/04 21:08, , 45F
約化成前人的理論。你的根本不行
12/04 21:08, 45F
噓
12/04 21:33, , 46F
連基本的correspondence priciple都做不到，談什麼推翻
12/04 21:33, 46F
噓
12/04 23:09, , 47F
關於地科,它可以無視所有證據與現有學說,硬說自己的破理論可以
12/04 23:09, 47F
→
12/04 23:10, , 48F
推翻所有前人研究,結果連地質學都沒唸過,這種＿才不該噓嗎?
12/04 23:10, 48F
推
12/05 02:50, , 49F
雖然內容有可議之處 但是何不用-> 來討論?
12/05 02:50, 49F
噓
12/05 03:09, , 50F
因為他不會虛心接受別人的批評，又一直跳針 = =
12/05 03:09, 50F
噓
12/05 09:46, , 52F
之前物理板已經有人耐心的一一指出它弄錯的基本公式,結果它卻
12/05 09:46, 52F
→
12/05 09:48, , 53F
一直跳針,說自己沒錯 所有前人推導都是垃圾不make sense
12/05 09:48, 53F
→
12/05 09:50, , 54F
跟它討論根本是浪費時間,還不如勸對此領域陌生的不要理它
12/05 09:50, 54F
噓
12/05 10:25, , 55F
被秘書/技術編輯退稿應該是連學術寫作格式都不正確吧 = =
12/05 10:25, 55F
噓
12/05 10:35, , 56F
鬼扯的東西　是要怎麼討論
12/05 10:35, 56F
噓
12/05 10:42, , 57F
你認為有權利藐視別人的東西 別人當然也有權否定你!
12/05 10:42, 57F
→
12/05 11:37, , 58F
以前寫paper遇到跳針的助理 我一開始會很耐心解釋
12/05 11:37, 58F
→
12/05 11:38, , 59F
到後來我是決定緘默 因為對方數學不好 物理觀念混亂
12/05 11:38, 59F
→
12/05 11:38, , 60F
越解釋越慘 最後她說: 妳要吵架嗎?
12/05 11:38, 60F
→
12/05 11:39, , 61F
忽然了解到各位的心情了
12/05 11:39, 61F
→
12/05 12:27, , 62F
網路匿名不負責的謾罵不用理會 對作者理論有興趣者
12/05 12:27, 62F
→
12/05 12:29, , 63F
請直接去開版頭的網址 免費下載Google Book/Doc來看
12/05 12:29, 63F
推
12/05 13:47, , 64F
推A大 直接無視樓上
12/05 13:47, 64F
噓
12/05 21:32, , 65F
你書裡面連前後式子都不一樣了= =
12/05 21:32, 65F
→
12/05 21:33, , 66F
58頁的 Fuv 跟60頁的 Fuv都不一樣
12/05 21:33, 66F
噓
12/05 23:00, , 67F
樓上不跟他收指導費嗎?XDD
12/05 23:00, 67F
→
12/06 00:13, , 68F
八月中你在地科板那篇怎都不回答我?
12/06 00:13, 68F
→
12/06 00:13, , 69F
另外我看蠻多人祝你早日康復的 希望你早日康復囉
12/06 00:13, 69F
→
12/06 03:33, , 70F
原波有生病嗎 ...?
12/06 03:33, 70F
→
12/06 04:40, , 71F
不知道耶 我看地科板最新那篇是這樣
12/06 04:40, 71F
推
12/06 08:40, , 72F
好啦不噓 看在寫了這麼多頁XD
12/06 08:40, 72F
→
12/06 14:17, , 73F
各位板友請針對內容討論 勿對人身攻擊
12/06 14:17, 73F
→
12/06 14:18, , 74F
如果情況更加嚴重會以鎖文處理 謝謝
12/06 14:18, 74F
噓
12/08 11:47, , 75F
請勿妖言惑眾!
12/08 11:47, 75F
噓
12/09 00:00, , 76F
跳支佛舞來看看吧 跳得不錯我就支持你
12/09 00:00, 76F
‣ 更多 Discover2011 的文章
文章代碼(AID): #1Es5IsLU (sky)
‣ 更多 Discover2011 的文章
文章代碼(AID): #1Es5IsLU (sky)