Re: 關於愛滋有件事還是提醒一下

看板sex作者caseypie (期待未來)時間18年前 (2006/03/26 18:00)推噓15(17推 2噓 19→)

留言38則, 19人參與討論串4/21 (看更多)

雖然你這篇文章是直接指向某些人不過我也秉著所謂知識份子的良知良能,勉為其難出來說說話好了 ※ 引述《vdesperado (Against all odds)》之銘言： : < Preface > : 說在前面, 其實我很懶得回應, 也猶豫了一陣子考慮要不要繼續花時間在回應 : 這討論串到後來已經失焦, 除了一團gay圍剿我外, FoxTz版主也進來參一腳 : 有點不想繼續一般見識, 但又考量到這討論串中所出現的一些錯誤資訊 : 而發文者昧於事實的膽大妄為混淆視聽, 更是讓人不能忍受 : 本著知識份子的良知良能, 我還是勉為其難出來說說話好了.... : 如同我在前面文章提過的目的, 就是在反駁honkwun於第一篇文章所提到的 : " : PTT有個很討厭同性戀的人 : 在簽名檔用一些數據強調同性戀是高危險群 : 在這裡不是要幫同性戀說話 : 關於這種成見的相關數據就不說了 " ------(A) : 我回文的目的就是在這, 至於其他的論述: : ex: : "V是恐同反同,歧視男同志者" ------(B) : "異性戀也會得愛滋病, 同性戀不等同於愛滋病" ------(C) : "討論(A)無助於愛滋病的防治" ------(D) : (B)(C)不僅和我文章的目的和主旨沒有關聯, 我更沒提出過(C)的論述 : 回文者針對(B)(C)的論述更只是多餘的過度引申罷了 : 如果回文者真正志在討論, 可以針對(A)討論即可, 如同rivier兄所提出 : 對同性戀, 異性戀, 雙性戀族群估計的問題 : 至於(D), 我本來的目的就只是要反駁(A), 證明我的資料數據為正確, 何來(D)之目的? : 要回應的人, 只需: 1. 認同我對(A)的證明 : 2. 提出證據駁斥我對(A)的證明 : and then, case closed : < 一 > 對於 FoxTz 的回應: : FoxTz文中提到: : " : 我想，上面那一段是問題最大的地方。 : 為何你就是硬要把 "男性同性戀者" 跟 "嗑藥轟趴肛交亂搞" 畫上等號？ : 你確實是翻了很多數據出來， : 但是，說真的，我確實不認為那樣的數據，有什麼意義。 " : a."男同性戀者", "嗑藥轟趴" ? : 首先, "男同志嗑藥轟趴"這名詞, 不是我發明, 更不是我率先使用 : 當然,也更不是任何人憑空捏造,這問題可以從: : "社會事件" "官方態度" "男同志族群內部態度"三方面來加以探討 : @ 社會事件: : 2004/01/20: 92同志轟趴 13感染愛滋 : http://www.castro.com.tw/news/t040120.htm : 2004/06/04: 同志轟趴28人染愛滋4人失聯衛署籲快出面複檢 : http://www.castro.com.tw/news/t040604.htm : 2004/10/10:台北市警方昨天查獲男同志利用民宅舉行轟趴派對，激情過後，房間隨處 : 可見保險套、衛生紙、春藥及毒品 : http://elnweb.creativity.edu.tw/aids/modules/news/article.php?storyid=119 : 北市民宅查獲同志轟趴　27人一絲不掛 : http://ap1.ettoday.com/more/more2.php?messageid=1697003 : 27男同志轟趴　15染愛滋　比例創新高！ : http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=vestashi20041021121232 : 2006/2/16:台中市警局六分局偵查隊汽車旅館內破獲男同志-轟趴派對 : http://www.tcpb.gov.tw/Allotlist.aspx?Key=MTI1Nw== : 我真希望"男同志""嗑藥轟趴"的新聞事件, 僅是傳媒的憑空捏造與詆毀!! 所以妳引了四則新聞,就想說明"男性同性戀者" = "嗑藥轟趴肛交亂搞"? 那我是不是可以找出25則"青少年飆車砍人"的新聞然後說: "台灣青少年" = "飆車砍人" 或是我只要找到10則駐外美軍士兵強暴駐紮地婦女的新聞就可以說: "美軍士兵" = "強暴犯" 邏輯是這樣搞的喔! : @ 官方態度: : 除了上面台中市警局網頁外, 疾病管制局更為了前面提到92名同志嗑藥轟趴做了 : 專題研討的檔案(.PDF) : "92名男同志轟趴(Home Party)事件之愛滋檢驗與分析" : PDF檔: http://tinyurl.com/jzl59 : 試問, 使用"男同志嗑藥轟趴"這詞彙, 有何不妥? : 我將他們一起提出, 是否就劃上等號? 小狐大人說你畫上等號主要是基於19134篇下面兩句(她是回在這兩句引言下方) 不自愛就算了,統計數據也客觀反應出gay為高危險群,卻還要反咬人"歧視""污名化" 我說你們gay會不會太好笑了點? 愛亂搞, 搞出病來還要別人不能多嘴,真是有趣? 我說你們gay會不會太好笑了點? 愛亂搞, 搞出病來還要別人不能多嘴,真是有趣? 我說你們gay會不會太好笑了點? 愛亂搞, 搞出病來還要別人不能多嘴,真是有趣? 我說你們gay會不會太好笑了點? 愛亂搞, 搞出病來還要別人不能多嘴,真是有趣? 如果這不是畫上等號,那我真的不知道什麼叫畫上等號 : 再者, 如果這詞彙廣泛使用於社會, 官方, 為何在此不能使用?? 沒人說不能用,這只是在陳述一個"事件" 問題是你毫無邏輯的自己在中間套上等號 : 最後, 讓我們來看看男同志族群對於"嗑藥"這檔事的態度: : @ 男同志族群態度: : 容我以本站PTT gay版第6686篇文, 標題為"昨天晚上放縱了一下自己!!! "為例 : 節選文章精華片段如下: : _________________________________________________________________ : "昨天晚上在UT上與一個網友約見面 : 由於我對於ES一直存有好奇之心...所以就一口答應了 : ^^ : 不過剛開始還是懷著忐忑不安的心情去赴約 : 後來那個網友將住處佈置一下之後..覺得燈光昏暗很炫麗 : 然後吃了藥之後..喝點萊姆酒加伏特加的催情作用下 : ^^^^^^ : 開始有了作用...後來到最後幾乎是全身放鬆的狀態..相當舒服 : 也忘卻了所有的種種壓力... " : __________________________________________________________________ : 一般網友一定很好奇, 甚麼是"ES" ?! 讓我們瞧瞧6686篇下面的熱心推文註解 : "推 asdfgh123:什麼...是ES啊? 61.219.60.253 06/09 : → nahald:磕搖頭丸 Ecstasy 做愛 sex 220.134.188.185 06/09" : (同樣的, 原文和討論串我已經多重備份, 不用忙著刪文; 此外, 要跟原po TICT 說聲抱歉 : 根據"毒品危害防制條例"第七條(引誘施用毒品罪)以及第十條第二款(施用第二級毒品罪) : 我不曉得公然在網路散播,分享吸食第二級毒品的經驗,是否有違反上述法條,或教唆之嫌 : 所以早就已經跟相關單位備案, 就看人家要不要辦你, : 由於PTT是架構在台灣學術網路台大網域之下, 我會進一步跟校方聯繫, 看看校方是否能認 : 同有人利用台大網路BBS在gay版分享討論吸食搖頭丸的情事, 進而釐清管理失職的責任歸屬 : 問題, 在此更為越級上報向PTT站方及Gay版版主說聲抱歉 ) : 讓我們更進一步來看看, 這一標題討論串中回文的內容: : ex: : 第6718篇作者IMparanoia: : _______________________________________________________________________ : " : 另外必須要說的嗑藥ES沒有好不好 : 你們說人難免空虛寂寞需要被擁抱 : 有人上網呻吟寫篇文章有人找人吃藥有人跳舞有人喝酒 : 先撇開合不合法這些只是一些管道你不能接受就不要去苛責別人 : 只是這一切後果要自己負責而已只是選擇問題跟人生一樣都是選擇題而已 : 我也沒吃過藥我身邊有一堆人吃藥我也沒有打算要吃藥我也不反對吃藥 " : ________________________________________________________________________ : 請各位看完那些討論文章後, 再來看看"同志嗑藥轟趴"這詞彙, 有多大問題? : 在一個討論分享嗑藥的經驗不是禁忌, 甚至有人會出面聲援的族群版面 : 跑出來抗議將"同志"與"嗑藥轟趴"不當連結, 似乎有點說不太過去嗑藥本來就不見得是禁忌歐洲某些國家中,所謂的"毒品"是政府公賣的我倒覺得這篇文章的觀點不錯: 別人要做什麼是他的事,他死了干你什麼事?他又不礙著你人本來就可以無視於社會的所有規範,只是要記住:要對自己負全責有點存在主義的意味 : 假如今天在其他地方, 有人跑出來分享嗑藥經驗 : ex: Sex版, 版主FoxTz大大您會坐視不管嗎 ? : 結果今天在gay版, 這樣的文章不但沒被刪除, 更是有人出面替嗑藥性愛(ES)說話 : 要別人不用以有色眼光看待這族群, 似乎很難 : 連在台灣學術網下, 台大網域的PTT都如此, 遑論其他同志更集中的bbs站台? : 也難怪刑事局網路警察愛在KxCity 等出沒, 因為裡面討論嗑藥轟趴的資訊更是多 : 請問FoxTz: : 是我"硬要"把 "男性同性戀者" 跟 "嗑藥轟趴肛交亂搞" 畫上等號？ : 還是僅為根據"事實", 和男同志族群文化的認知? 妳引了四篇新聞,還有一篇無關的官方資料,還有某個bbs的兩篇文章所謂的三人成虎,莫過於此吧 : 盼請FoxTz版大明察 : b.再者, FoxTz提到: : " : 你確實是翻了很多數據出來， : 但是，說真的，我確實不認為那樣的數據，有什麼意義。 " : 容我反問您, 版大: : 您是否知道, 行政院衛生署, 正草擬修改「捐血者健康標準」草案 : 其中第五條"捐血者有下列情形之一者，永不得捐血"第四款為: : 四、靜脈注射藥物成癮者、男性間性行為者及血友病患。 : 其中的"男性間性行為者"原本為"同性戀、雙性戀", 經過人權團體抗議所以改為 : "男性間性行為者", : 衛生署執意將"男性間性行為者"(此地無銀三百兩,還不是針對男同/雙性戀?!) : 放在"永不得捐血"之列, 原因為何? 版主, 看過我前面的論證後, 您是否有所啟發? : 同樣的數據分析不是只我有在做, 衛生署當然也曉得怎去分析愛滋感染危險族群 : 要不然官方也不會犯著 "違反人權,歧視男同/雙性戀" "衛生署恐同"的帽子, 而執意 : 要將"男性間性行為者"放入永不得捐血之列 : 看過我的分析後, 我想大部分人能了解, 衛生署為何會有如此規定 : 不是源自"歧視"or"恐同", 而是統計分析得到的結論好啦,我們姑且假設衛生署有腦袋好了,也就是他們是看了統計數據後才搞出這個修正案這條修正的想法,跟美國在911後對中東人士的安檢強化有何差別? 第一個問題: 男同志的愛滋感染比率較高(就先假設你的說法是對的,數據分析非我所長) 真的是因為他們嗑藥轟趴的比率較高? 還是因為異性戀嗑藥轟趴後得病的可能性較低? 亦即,是否兩種人做壞事的比例不相上下,只不過其中一種人比較容易被抓? 第二個問題: 同樣基於你的立論正確,再假設男同志嗑藥轟趴的比率的確較高: 請注意母群大小: 相較之下,這類嗑藥轟趴的人士顯然是對自己同志身分較無顧忌的是否在調查"同志族群"時,都是這群人在喊"有!" ? 如果此項調查無誤,那麼是否因為社會上的刻板印象,甚至是文化傾向,導致同志這類的活動較易被查到? 第三個問題: 就算上面你說的通通都是對的: 那依然還是一種歧視如果就職場上的男女比例來調查,那我們可以發現大多數的政商界重量級人士依舊是男性而我們是否可以遽下結論,說男性的政商天賦較女性高? 非也!因為社會傳統的影響嚴重今日並非是由於造成男同志的因子同時會造成嗑藥偏好,或是愛滋帶原體質而是因為此一族群長期被壓迫而處於弱勢地位的一種反應因為社會大眾加諸於他們身上的巨大壓迫, 使得精神耗弱的他們建構了這種逃避放縱的次文化甚至可以說,男同志和愛滋帶原,嗑藥轟趴之間的關係是純屬巧合一切只歸因於社會的錯誤認知在一個已成事實的現象下,衛生署為了確保血液的安全性而刻意規避男同志族群其基本考量正確,然其作為依舊是一種歧視社會將他們推入深淵,而後鄙夷的說"這群爬不上來的廢物" 這是相當糟糕的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199

推

yeahhuman

03/26 19:29, , 1^F

03/26 19:29, 1^F

推

Naraka

03/26 19:29, , 2^F

03/26 19:29, 2^F

推

honkwun

03/26 19:31, , 3^F

03/26 19:31, 3^F