Re: 關於愛滋有件事還是提醒一下

看板sex作者rivier (天空真藍)時間18年前 (2006/03/21 14:37)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 3人參與討論串3/21 (看更多)

這邊就你之前所謂的分析而來做辯駁第一同性戀異性戀雙性戀這三種分類本來就是很粗淺的你不能做個普查說每個人一定要老實招供你是哪個性傾向所以估計出來的數目永遠都不是正確的, 這是統計上常見的一種偏差未涵蓋(undercoverage)--母體資料不完整 (ref 1.) 第二我要指出的是你對樣本母群的誤判會對自身健康感到關心會去做檢驗(ref 2.)的同性戀和會時常去哄趴的同性戀不一定是同一群而本身有hiv+的同性戀也不見的是同一群人你把這三群人相等會造成誤判所以你把以上兩點套用在衛生所公佈的數據就變成男同/雙性戀感染愛滋病的機率比"正常 "異性戀高, 機率耶你有聽說同性戀中樂透機率比異性戀高的說法嗎? 第三{常聽到和你一樣是gay的, 總愛提出"男同志性檢比率比較高,所以統計數字比較多" 的論調,然而, 請問你們evidence何在??} 從這這句話你剛剛在第一點也說過同性戀數目比異性戀少既然總數目少總是有聽過同性戀去做匿名篩檢, 這表示至少做篩檢的數目蠻大的, 你有聽過異性戀去主動做過篩檢嗎? 這就表示去做篩檢的數目不大, 以此假設兩方有同樣數目的人去做篩檢你要說同志性檢比率不高嗎? 至少異性戀人數多在分母遠遠拉低了篩檢率. 異性戀至少要以幾倍的人數都去篩檢才能說男同志性檢率不高. 既然篩檢人數不夠多你還可以就推論成同/雙性戀感染愛滋病的機率比較高嗎? 所以你在錯誤的前提下歸類分析得出的強調的是: "愛滋病在男異性戀族群中的發生率遠較男同性戀族群者為低"也是錯誤的 , 因為你遠遠沒有把未受檢驗的人數估算進去這樣所造成的誤差會使你的推論達到站不住腳的地步, 誤差值遠大於精確位數還不如不要提出這個論述. 1.ref http://72.14.203.104/search?q=cache:MPBTdBYILj4J: www.stat.nctu.edu.tw/subhtml/source/course/course92_2/SCM/ SCM3.1.ppt+%E5%9B%9E%E6%87%89%E5%81%8F%E5%B7%AE( response+bias&hl=zh-TW&gl=tw&ct=clnk&cd=2) 2.ref 回應偏差(response bias) --當研究對象為自願參與者，產生回應偏差（response bias）（又稱不回應者偏差（nonrespondent bias）或自我選擇偏差（self-selection bias），就回應偏差產生的結果可能非常有問題。因為觀念、動機、較關心自健康、教育程度及很多其他原因，自願參與者不願意參與者基本上就很不一樣。(ref http://72.14.203.104/search?q=cache:fcFU7YgcEesJ:memo.cgu.edu.tw/ pei-kwei/new_page_43.htm+%E5%9B%9E%E6%87%89%E5%81%8F%E5%B7%AE( response+bias&hl=zh-TW&gl=tw&ct=clnk&cd=1) ※ 引述《vdesperado (Against all odds)》之銘言： : 這也是"錯誤印象"? : 我根本就沒說過:"異性戀不會感染愛滋" : 我強調的是: "愛滋病在男異性戀族群中的發生率遠較男同性戀族群者為低" : 但這不等於"異性戀不會感染愛滋"or"異性戀怎麼搞也不會感染愛滋" : 請不要刻意錯誤連結 : 至於"造口業"? : 您就言重了, 願主保佑你; 當然啦, 前提是你不是男同性戀 nor sodomite : 봊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.66.35 ※ 編輯: rivier 來自: 140.96.66.35 (03/21 14:43) ※ 編輯: rivier 來自: 140.96.66.35 (03/21 14:52)

→

awxefrgt

03/21 14:52, , 1^F

03/21 14:52, 1^F

抽樣調查其中一個特性是調查樣本是按隨機的原則抽取的，在總體中每一個單位被抽取的機會是均等的，因此，能夠保証被抽中的單位在總體中的均勻分布，不致出現傾向性誤差，代表性強。這邊要強調的是衛生局所公佈數據不是抽樣調查其他的請上 http://tinyurl.com/nnk4u 自己看抽樣的概念

→

awxefrgt

03/21 14:52, , 2^F

03/21 14:52, 2^F

推

byzantines

03/21 14:58, , 3^F