Re: [新聞]江霞轟公視錢多事少沒競爭力

看板pts作者wexde (望海大而看山小)時間18年前 (2006/03/19 21:19)推噓20(20推 0噓 1→)

留言21則, 19人參與討論串4/10 (看更多)

看了以上報導及回應，諸多地方令我這個還算忠實的公視觀眾很難以苟同，批評絕對是進步的原動力，但綜觀文中思維卻是充滿了誤解與刻板印象！ ■ 公視只為少數人服務？公共電視成立目的從來就不是「只為少數人服務」，引一段公視節目規劃理念文字如下：「公視節目不以單一節目吸引大量觀眾，而是透過整體節目表的安排，由多元樣貌的節目來滿足不同族群，或不同愛好者的特殊需求。為了向民眾提供有別於商業邏輯的更佳選擇。」多元樣貌、滿足不同族群的需求，本來就是公視應該秉持的原則，也才符合一個「全民電視台」的成立目的與價值，然而「多元樣貌、滿足不同族群」另一方面就意味著不可能循商業電視台模式「一味討好某些閱聽眾」，如果要求公視在有限資源下還大量製作大眾化、娛樂性節目，那才真是名符其實的為少數人服務！ [註] 目前國內電視生態只要收視率超過1%就算賣座，難道迎合1%收視人口就是服務　　多數嗎？更何況，國內收視率數據可以用金錢收買、收視率調查樣本及方法有嚴重瑕疵．．．都是眾所皆知的公開秘密！在陷落收視率迷思之前可曾思考過這個問題？ ■ 公視專做曲高和寡節目？這裡我不多提個人賞析見解，以免流於主觀評斷，多舉幾個客觀事實來說明。 1.先拿最近公視八點檔正在上映的楊麗花歌仔戲《君臣情深》來說，大概就是很多人眼中典型的曲高和寡、跟不上時代潮流吧？但事實果真如此嗎？這齣戲於2003年在台視八點檔首播，是楊麗花沉潛多年的復出之作，當初播映之時被台視視為年度大戲，同時也讓友台如臨大敵不敢小覷，紛紛為自家的對打節目祭出因應對策。該劇正式上映後，雖引發網友不同評價（這是另一話題不贅述），但在台視討論區卻始終氣氛熱烈絲毫不輸人氣偶像劇！然而如今轉戰公視重播，試問有多少人聽過、看過這齣戲劇？討論區也是門可羅雀完全無法與台視昔日盛況比擬，儼然只是一個聊勝於無的墊檔節目？ 2.源生自公視的情境喜劇《住左邊住右邊》，曾入圍去年金鐘獎最受歡迎戲劇節目觀眾票選（這樣還稱得上曲高和寡？），後來製作團隊轉戰有線商業台繼續製播第三季，一做就做了一百多集（曲高和寡有如此成績？），但前陣子《住左邊住右邊》第三季回娘家在公視重播，市場反映似乎又比在商業台播出時冷淡。 3.又例如《天線寶寶》，現在可是大家耳熟能詳的幼兒節目，幾乎沒有人不知道是某幼幼台的招牌搖錢樹吧！然而其實國內第一個引進該節目的卻是公視！ 4.再來看一些公視自製節目，《大醫院小醫師》、《曾經》、《寒夜》、《赴宴》、《人間四月天》、《 45度C天空下》、《世紀宋美齡》，不但首播時都叫好叫座，　也都曾在其他友台重播（部分是憑印象有錯請糾正），難道這還是曲高和寡嗎？至於《人生劇展》更多的是俯拾皆是的例證，先不談一些可能被冠上「微言大義」的深沉影片，看看《擁抱大白熊》、《弟弟放暑假》、《請登入線實》、《夢遊夏威夷》、《六輪之戀》．．．，當中有趣味、有感動、有活力青春、有青澀情愛，而且劇情手法簡單易懂、流暢明快、言之有物是其共同特色！我不相信這樣充滿接近性的節目會吸引不了所謂的「大眾」，那麼問題出在哪裡？ 5.最後舉一個比較不同的例子。不知板上多少人同時看過公視的《全球現場》與某有　線新聞台的《xx世界周報》？《全球現場》從以前的劉必榮教授、羅致政教授專業　主持風格，轉型到目前的主播搭配來賓模式，雖然前後對照下不免有降格以求的味　道，然而綜觀國內國際新聞節目，我敢大聲替公視辯護絕對找不出第二個更具深度　與廣度的例子！光是主持人「膽敢」在現場直播節目與外籍來賓侃侃對談，這樣的　素質放眼國內絕無僅有！但是《全球現場》的收視率或知名度高嗎？我無從得知，　不過可以確定的是，《xx世界周報》的主持人既非專業學者，甚至可說是個不務正業帶有鮮明政治立場的半調子媒體人，然該節目不但未播先轟動，播出之後據當時報紙的報導居然還「開收視紅盤」？！國際新聞是一項非常專業的領域，然而為何兩個明顯可以比較出專業層次的節目，卻有看似相反的命運？舉這麼多例子旨在質疑一點，難道真是「枳逾淮為橘」，同樣的節目在商業台就是賣座的好節目，移植到公視就變成曲高和寡的爛節目？除了觀眾普遍先入為主的偏見以及公視行銷能力可能值得檢討之外，實在無理解「只會製作曲高和寡節目」的指控有何正當性？ ■ 國外公視才是品質保證？另一個民眾普遍可見的迷思就是外國月亮比較圓。且不提商業電台，僅比較同樣具有公共性質的外國廣電頻道就好，看看下列事實：2005年韓國MBC接連發生違反新聞倫理的醜聞，若瞭解內情者可能會對其骯髒手段感到瞠目結舌！2005年美國CPB爆發政治干預節目與人事的爭議，高層被迫下臺！2004年一向以嚴謹新聞專業自許的英國BBC，因涉嫌未查證消息真偽就逕對外發佈，導致兩位領導人下臺。（以上資料取自公視網站岩花館）好吧！跟人家比爛沒什麼值得驕傲，那麼請問總是稱許外國節目的觀眾，有多少人聽過、看過input世界公視影展？《風暴48小時》、《歌劇快閃族》、《秘密花園新視界》、《再見靖國神社》．．．等等國外紀錄片夠優質了吧？而若非PTS頻道的存在與服務，國內觀眾有機會觀賞嗎？反過來看，名揚海內外的《無米樂》、《獼猴列傳》．．．，以及曾入圍國際影展的《台灣黑電影》、《我的747》．．．，可都是貨真價實台灣出品，水準就比外來和尚差嗎？而若非PTS長期提供獨立紀錄片的放映與觀摩園地，今天會有這樣的成績嗎？ ■ 要迎合大眾還是教育大眾？要追究媒體素質的低落究竟是反映民眾需求還是媒體惡意餵養？永遠是個是雞生蛋蛋生雞的問題。但可以確定的是，民眾是需要教育也可以被教育的，尤其佔用公共資源（無線電波頻道）的（有/無線）媒體更是責無旁貸！如果可以用收視率論英雄，電視頻道業者的退場機制還有正當性嗎？（更遑論國內收視率調查根本是個缺乏公信力的羅生門！）拿一個收視率「相對比較高」的羶腥綜藝節目，來對照「相對小眾」的知性深度節目，就逕自否定後者的社會意義與存在價值，更是一個匪夷所思的想法！為何不捫心自問，真的瞭解過那些「所謂的知性深度」節目嗎？還是先入為主的心理抗拒？綜藝節目一定要吵吵鬧鬧、邀請流行藝人，就不能像《這些人那些人》親近生活又兼能增廣見聞的風格？《無米樂》在一舉成名並迭獲國內外影展肯定後，兩位導演卻自承，該片犯了紀錄片幾大禁忌：農民、老人、時間過長、沒有衝突點也不煽情。這是事實，但矛盾的是，卻也正是該片之所以深深嵌入人心的重要元素！如果當初兩位導演因擔心「觸犯禁忌」「乏人問津」就打退堂鼓，焉有今天的《無米樂》？再以霹靂布袋戲為例，相信今天鮮少有人還會嘲笑布袋戲是落伍的劇種、阿公時代的文化吧！但是又有多少人聽過、看過公視自製的偶戲《妖馬伍傳奇》、《坷垃傳奇》呢？觀賞過這兩齣木偶劇的人，相信鮮少有人不會被其精緻生動的偶人、微巧逼真的動作、流暢俐落的運鏡．．．所打動，除了劇情風格大相逕庭之外，我絲毫不覺得其製作水準低於霹靂布袋戲！（不過提起這兩個節目還是忍不住抱怨公視劃地自限，明明素質頗高的偶戲卻自我侷限定位為青少年節目）公視成立才短短幾年，不盡完善是必然的，但我認為目前所遭遇的最大問題不在於節目內容（雖然確有進步空間），而是行銷公關能力亟待加強啊！好節目需要積極宣傳、主動創造議題，尤其在當下惡劣的媒體大環境更需要「積極教育」民眾，如此才能將節目效益發揮到最大啊！然而這是亟需時間來改變的，現在看似乏人問津，並不意味這種節目就沒有社會意義！ ■ 批評之前真的瞭解公視嗎？很多人口口聲聲希望公視增加節目類型，但我時常懷疑他們究竟接觸了多少公視的節目呢？如果無法壯大公視資源，又如何在「已經很有限」的多元基礎上向外擴展呢？也有不少人質疑公視揮霍公帑，但以鄰為鏡，日本NHK預算約是PTS百倍，擁有5個電視頻道加3個廣播頻道；韓國MBC預算約是PTS十倍，擁有1個電視頻道加3個廣播頻。這還只是亞洲鄰國的例子，歐美先進國家更不用提。國外公視財源多來自執照費、政府捐助、廣告費，然而PTS至今邁入第八年，政府的捐助已逐年縮減至目前的九億新台幣，其他經費來源完全自籌，但礙於法令又無法擁有廣告收入，試問在這樣艱難的經營條件下，為何反倒沒有人出面替PTS的巧婦難為無米炊抱屈呢？《大長今》、《冬季戀歌》一集製作費有多少？PTS能生出一個《人間四月天》已是奇蹟！不過國內市場小，多製作一些跨文化、跨議題的優質節目以期外銷，確是值得借鏡的方向！江霞女士在以前是一位很令我尊敬的演員，但自從任職主管階層後的諸多言論完全令人不敢恭維。加入公視之友就真的瞭解公視嗎？偶而學學那些政客放放話議題操作一下就自以為不可一世了嗎？從其言談不難窺見其心態之偏差與見解之淺薄，根本不了解電視台公共化的意義與實際作為（這是另一個大議題在此不贅述）！華視公共化決策過程有瑕疵大可讓外界公評，但她卻將怨氣無限上綱變成公視要與華視「爭老大」？簡直荒謬透頂不值一哂！我再次強調，批評是進步的原動力，但時下外界某些對公視的批評，給人觀感卻是因為公視「懷璧其罪」，只因為公視吸收納稅人血汗錢，所以動輒不滿就當成自家小孩般教訓（這在公視網站討論區也是司空見慣）。還有些人，對於羶色腥的媒體節目總是一邊不假辭色地幹譙，另一方面卻是看得鉅細靡遺還總不忘「下次同一時間繼續收看」？（本站media-chaos板或許就是個典型的縮影）這是一個何等弔詭的情結啊！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.250.17

推

stanle

03/19 21:28, , 1^F

03/19 21:28, 1^F

推

lovesea

03/19 21:32, , 2^F

03/19 21:32, 2^F

推

dotZu

03/19 21:34, , 3^F

03/19 21:34, 3^F