Re: [閒聊] 關於「本能性書寫」以及所謂「專業」
一直在想要不要再談論這些，bbs既然是個討論的空間而非一言堂，所以我還是po文
了。
首先，這串文章的出現只為說明我1277篇回文的內容，標題的「專業」不是指我自己
很專業，而是試圖把文學作家跟商業作家做出一個區隔，這點想必板友們都了然於胸。然
誠如ernesto板友推文所述，我要討論的這些東西確實超出我所能掌控的範圍，導致爾後
的論述夾纏不清、不夠深刻具體等問題，我難辭其咎。在文史哲學涵養皆遠勝於我的cccc-
bong板友的長篇論證以後，也幫助我釐清許多自己製造出來的盲點，從某個角度而言我心
裡是感謝他的。
其次，針對眾多板友反應的口氣問題，我的意見與drowsy板友一致，基本上我認為只
要沒有人身攻擊、問候別人的父母親人，重要的還是文章本身。在此我也反問幾位對「語
氣」非常重視的板友，你們是否能夠接受林清玄一手佛學散文慈悲菩提，結果婚變外遇的
行逕？又，政客選前滿口美麗願景，選票到手以後，要處理什麼問題沒背景就得拿錢弄關
係的嘴臉見過沒有？
這就好像鄉民的矛盾行徑一樣，整天譏笑黑澀會沒腦袋，結果還不是死盯著美眉們的
短裙科科。當你對文章的語氣錙銖必較，且認為語氣不夠謙遜內容是什麼都一樣的時候，
我是否也可以如此定義：長得不夠正的妹管她有沒有氣質閃人先；外表不夠型的男生通通
先幫他貼上個「宅男」的標籤；舉止溫柔皮膚白皙那鐵定是個gay。於是世間萬事萬物到
你眼裡沒過某個標準其精神內涵都沒有理解的必要。
再一問，我是不知道板友們對天下第一味跟channel v兩個綜藝節目的看法如何，假
設（只是假設），若你們也瞧不起灑狗血的劇情沒內容的綜藝，那轉開電視的同時，捫心
自問大愛公視的優質（但節奏緩慢）節目自己有沒有花過心思觀賞？（這問題或許有些人
跟我一樣不需要回答－－我一個禮拜看電視時間平均不超過一個小時）
我還真不敢相信自己竟然必須在散文板，去論證drowsy所言文章內容比語氣更重要這
件事。
ypw整篇謬誤推論的回文，我或許必須擔負一部份的責任，畢竟我當初只為說明而發
的文章，本來就不夠厚實（才會搞到後來解釋來解釋去都解釋不清的窘境）。不過我倒是
沒看見某幾位嘴角一抹冷笑撻伐我的板眾對他的文章有什麼見解，大概以為柿子可以挑軟
的吃是吧？
以下批判的部份我不一一點名。當有板友提問、回覆的時候，不見你們這幾位熱心發
文；當我替自己給的答案作出狹隘偏頗的說明時，你們幾位依舊不見人影。等到ccccbong
挾風雷之威懲罰憤青之姿出現以後，倒是一個個巴在他後頭人手一棍擠破頭打落水狗，省
時不費力就可以往c板友高知識階級靠攏，真是讓人佩服。
整個討論串到目前為止，很抱歉我認為真正有「知識價值」的只有c板友的部份發言。
至於其他跳出來湊熱鬧罵人的，實在不予置評。
由衷地希望這個討論串可以到此為止。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.50.214
※ 編輯: Falider 來自: 59.116.50.214 (04/09 02:42)
※ 編輯: Falider 來自: 59.116.50.214 (04/09 02:43)
噓
04/13 00:41, , 1F
04/13 00:41, 1F
推
04/14 14:09, , 2F
04/14 14:09, 2F
→
04/14 14:09, , 3F
04/14 14:09, 3F
→
04/14 14:09, , 4F
04/14 14:09, 4F
推
04/14 23:33, , 5F
04/14 23:33, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 26 篇)：