[閒聊] 關於「本能性書寫」以及所謂「專業」

看板prose作者 (徐競)時間19年前 (2007/03/21 00:50), 編輯推噓5(5推 0噓 20→)
留言25則, 5人參與, 最新討論串1/26 (看更多)
　　本能性書寫這樣的說法，一樣是周老師提出來的，她雖是散文名家但在東海教的是現 代小說欣賞與創作。 　　陳雪早期的作品有「後設小說」的味道在，周老師當時是如此評析：她雖然唸的是中 文，但可以想見大學時期並不算用功，一開始的作品幾乎可以說是一種本能性書寫，不過 後來大概也是有特別去鑽研了，所以寫作漸漸有了層次跟技巧。 　　以上的說法，是周老師站在一個「研究者」的立場評析，並不是我無中生有出來的東 西（或許有東海中文修過她的課的人能夠佐證？） 　　而後另一位板友提出的質問是標準的「相對主義」論調。 　　我舉個例子來說，大部分的人都會有人特別牽掛（親人、另一半），所以我們可以說 每個人都有存在的價值，因為在另一個人心裡，他的地位是不可抹滅的，因此可得証人與 人之間的「一致性」。 　　但事實僅是如此嗎？學問有高下、外表有美醜、內在有豐缺，一個人從個性到能力都 會有社會建構的主流價值觀品評著。這麼說好了，林志玲很正金城武很帥大多數人認同， 但我們能夠否認會有人覺得蔡頭如花許純美比他們更養眼這樣的事實存在嗎？我們不能， 所以我們會說：「蔡頭如花許純美林志玲金城武各有特色。」 　　這就是「相對主義」。可是，殘忍的是，如果有個人該上斷頭台，大部分的人不會希 望是金、林，而如果上帝讓你有機會挑對像一夜情，誰不想選金、林？所以美跟醜還是有 不同文化脈絡、社會價值建構的絕對標準的。 　　回頭看文字，你要用相對主義的論調說閱讀不該分等第分層級。可是對一個有志於文 學的人來說，紀德《偽幣製造者》、吳爾芙《戴洛維夫人》、馬奎斯《百年孤寂》無異是 後設、意識流、魔幻寫實小說的最佳選擇，書海無涯時間有限，你還有空去讀那些二、三 流作品嗎？ 　　文學市場的衰微商業作品大行其道，並不是我個人的幻想，如果你始終認為言情小說 、網路小說跟那些商業作家寫出來的東西一樣是人類文明的珍貴資產、地位不可取代，那 也沒什麼可說的…當然並不是以上提到的三類暢銷書籍通通爛到骨子裡，事實上其中仍有 佳作，只是你到底有多少青春可以拿來在一堆廢紙裡找出稀稀落落的人生箴言？ 　　起碼我到現在連莒哈絲、托爾斯泰的作品都還沒讀過，實在沒空去跟那些書賭運氣。 　　如果仍有疑問，我推薦聯經出版的《知識分子都到哪裡去了》這本書給板眾。 　　至於你要說我是個菁英主義的崇奉者，某種程度上來說我確實是。 　　 -- http://www.wretch.cc/blog/FaliderK -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.58.75 ※ 編輯: Falider 來自: 59.116.58.75 (03/21 00:55)
推
03/21 01:56, , 1F
推薦這篇文章
03/21 01:56, 1F
→
03/21 03:21, , 2F
崇奉菁英主義的風險之一，就是
03/21 03:21, 2F
→
03/21 03:22, , 3F
你可能沒有自己想像的那麼菁英。
03/21 03:22, 3F
→
03/21 03:38, , 4F
我想我的文脈裡，並沒有自謂「菁英」
03/21 03:38, 4F
→
03/21 03:39, , 5F
難道只有有錢人可以迷戀LV嗎?
03/21 03:39, 5F
推
03/21 04:17, , 6F
我的"你"只是個代名詞，不是說你。
03/21 04:17, 6F
→
03/21 04:18, , 7F
不過沒有錢的人迷戀LV的確對他自己不太好
03/21 04:18, 7F
→
03/21 04:21, , 8F
只是讓自己陷入沒有救贖的奴隸狀態而已
03/21 04:21, 8F
→
03/21 08:13, , 9F
嗯嗯 你寫的很好 不過我還是個信奉自我
03/21 08:13, 9F
→
03/21 08:13, , 10F
的人 我還是會繼續閱讀自己認為的好書
03/21 08:13, 10F
→
03/21 08:14, , 11F
你很棒 ^^"
03/21 08:14, 11F
→
03/21 15:14, , 12F
e板友的後話真是有守有攻，話術高明
03/21 15:14, 12F
→
03/21 15:16, , 13F
但也僅止於此罷了
03/21 15:16, 13F
推
03/22 00:07, , 14F
嗯嗯，僅止於此？原來時報文學小說首獎，
03/22 00:07, 14F
→
03/22 00:08, , 15F
在你眼中如此不值一哂。
03/22 00:08, 15F
推
03/22 00:11, , 16F
Falider推文還真是充滿善意兼謙虛的口氣啊
03/22 00:11, 16F
→
03/22 00:13, , 17F
口可口可口可。
03/22 00:13, 17F
→
03/22 00:14, , 18F
我本來就是個無名小卒,又怎麼會知道別人的
03/22 00:14, 18F
→
03/22 00:14, , 19F
豐功偉業呢?縱然人微言輕，不代表我不能
03/22 00:14, 19F
→
03/22 00:16, , 20F
反擊別人的話中帶刺,我只是要展現一下我
03/22 00:16, 20F
→
03/22 00:17, , 21F
的拙劣技術,好讓板眾譬如你有個比較
03/22 00:17, 21F
推
03/22 02:45, , 22F
d講的事跟我發言是否"僅只於此"沒有關係
03/22 02:45, 22F
→
03/22 02:46, , 23F
一如我也不知道你一直講"周老師"要證明啥
03/22 02:46, 23F
→
03/22 04:21, , 24F
我也想說沒有關係,但還要論證太麻煩
03/22 04:21, 24F
→
03/22 04:21, , 25F
證明我的認同與這些看法的來源
03/22 04:21, 25F
‣ 更多 Falider 的文章
文章代碼(AID): #16013MFD (prose)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Falider 的文章
文章代碼(AID): #16013MFD (prose)