Re: [討論] 地方法官假處分是保留黨員資格,還是立委
※ 引述《hamping (單兵注意)》之銘言：
: 王金平立委資格在國民黨通知中選會後
: 中選會公示送達的那一分鐘就已經消失了,
: 自然從不分區名單中後補一個,
不知道這樣主張的依據是什麼？可以講清楚一點嗎？
選罷法73條第二項
全國不分區及僑居國外國民立法委員，在就職後喪失其所屬政黨黨籍者，
自喪失黨籍之日起，喪失其資格，由中央選舉委員會函請立法院予以註銷
，其所遺缺額，除以書面聲明放棄遞補者外，由該政黨登記之候選人名單
按順位依序遞補；
現在有爭議的是，立法院的註銷行為性質是什麼？基本上它還是一個行政處分，
由立法院的人事處或秘書處做出，所以算是多階段的行政處分
（mehrstufiger Verwaltungsakt）
http://www.iias.sinica.edu.tw/upload/publication/journal/journal09/journal09ch05.swf
有興趣的可以參考李建良教授的論文「論多階段行政處分和多階段行政程序之區辯」
簡單說多階段行政處分：
1.行政處分的作成有複數行政機關的參與或協力
2.協力或參與決定的行政機關，僅最後階段對外表示行為始具行政處分
的性質（一處分）
關於不分區立委資格的喪失，最後階段就是立院的註銷處分了，
中選會的遞補行為並非最後，而是新的一輪行政處分，
（見李建良論文）。因為不管遞補合法與否或有無成功
（包含不分區名單用盡無法遞補），都不影響不分區立委資格註銷
的效力。
所以只要立法院未註銷，王金平的資格就繼續有效。
對於立法院的行政怠惰（不回函，不註銷），KMT可以提起行政訴訟
中選會如果對此法律見解有異見，可以依據「機關爭議」（Organstreik）
聲請大法官會議解釋
這中間當然還有很多東西可以討論，例如中選會的性質，作為一個行政權
的獨立機關，有沒有權力決定另外立法權成員的資格？中選會的公告到底
是確認處分還是形成處分？
不過可以確定的是，中選會發函立院要求註銷這行為，並非最後階段
行政處分。有處分即有救濟，也必須發處分通知書給當事人，中選會
發公文給立院應該屬於機關間的同意通知（Einverstandenssendung）。
最後階段還是在立法院作成。
所以立法院可能構成行政怠惰，但王的不分區資格並不是在中選會發函的
時候喪失，而是在立法院註銷的時候溯及既往從喪失黨籍之時喪失。王如
果要提起救濟，訴訟對象是立法院而非中選會。
這樣講可以理解吧？多階段行政處分是近來熱門國考考題，李建良
論文太難可以從簡單的選擇題做起：
下列何者屬於多階段行政處分？
(A)主管機關核准學生之助學貸款
(B)縣市政府與民營公司簽署合作開發工業區協議書
(C)國立大學聘任教師
(D)內政部核准縣市政府對土地徵收之決定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.8.171.1
推
10/05 22:03, , 1F
10/05 22:03, 1F
→
10/05 22:04, , 2F
10/05 22:04, 2F
→
10/05 22:04, , 3F
10/05 22:04, 3F
註銷是指立法院秘書處或人事處註銷，而不是中選會發給立法院的公文
→
10/05 22:06, , 4F
10/05 22:06, 4F
所以國民黨或待遞補的不分區立委可以對立法院提出行政訴訟
但不是王金平立委資格在中選會公告送到立法院時就自動喪失
最終行政處分還是立法院「註銷」的這個動作
推
10/05 22:12, , 5F
10/05 22:12, 5F
一定有人會問，那為什麼國民黨還是等待遞補那個不分區立委不去告立法院
行政怠惰？難道要放任立法院這種賴皮行為嗎？
因為行政訴訟法177條
行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫
屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。
簡單說就算去告了，行政法院也會說我們還是等民事訴訟的結果吧
所以為了節省司法資源就不用多此一舉了
※ 編輯: momocom 來自: 77.8.171.1 (10/05 22:34)
推
10/05 22:55, , 6F
10/05 22:55, 6F
→
10/05 22:56, , 7F
10/05 22:56, 7F
→
10/07 20:18, , 8F
10/07 20:18, 8F
推
10/11 18:03, , 9F
10/11 18:03, 9F
→
10/11 18:03, , 10F
10/11 18:03, 10F
→
10/11 18:03, , 11F
10/11 18:03, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：