Re: [討論] 關於士林文林苑一案

看板politics作者 (瓜籽)時間12年前 (2012/04/11 15:11), 編輯推噓11(11推 0噓 38→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串7/28 (看更多)
我前面就說過，這邊再強調一次：在左右光譜上想要選擇什麼立場，這無關對錯，純粹是 個人選擇問題。 apollo99算是有guts, 他就是清楚地表明，沒有地主同意，絕對不能強制都更。 至於另外一位rane，就恕我不與置評。 這無關對錯，只是個人選擇的立場。事實上，台灣恐怕有超過一半的人會做出跟apollo99 一樣的決定。 無怪華老師說台灣是保障私有財產權最堅強的堡壘。 ※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： (恕刪)
→
04/10 09:31,
"我想應該是"? 可以解說王家做了什麼嗎?
04/10 09:31
王家只有口頭拒絕都更... 所以建商不甩王家照樣劃進去... 只是就算王家一開始就拒絕都更... 存證信函也寄了.附建築線的公文也申請了... 建商一樣是可以把王家劃入...
→
04/11 09:03,
口說無憑 貼的連結也沒說王家做了啥
04/11 09:03
王家只做了口頭拒絕... 因為只有口頭拒絕不夠.所以才會被拆... 這是很多人的說法... 但是實際上就算你口頭.書面都有... 也不代表你的房子就不會被拆... 這才是我所在意的... ※ 編輯: apollo99 來自: 220.131.143.188 (04/11 14:53)
推
04/11 14:58,
實際上如果理由充足 有沒有意願都不重要
04/11 14:58
→
04/11 14:58,
要拆就是要拆 因為土地本身就有公共財
04/11 14:58
→
04/11 14:58,
的特性啊
04/11 14:58
→
04/11 14:59,
土地的價值可以計算 土地的感情......
04/11 14:59
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
推
04/11 15:21, , 1F
應該是 沒有我的同意，絕對不能強制都更
04/11 15:21, 1F
→
04/11 15:21, , 2F
我家的地 但是如果今天是別人家的 又不
04/11 15:21, 2F
→
04/11 15:21, , 3F
是建商來做 是要蓋別的東西 可能就.....
04/11 15:21, 3F
→
04/11 15:22, , 4F
基本上 我是覺得 今天如果是要蓋國宅 不
04/11 15:22, 4F
→
04/11 15:22, , 5F
好啦 我來說一下王家做了什麼(以下空白)
04/11 15:22, 5F
推
04/11 15:24, , 6F
是建商來做 可能就沒那麼多聲音
04/11 15:24, 6F
→
04/11 15:24, , 7F
至少沒有仇富情結
04/11 15:24, 7F
→
04/11 15:26, , 8F
政府來做, 大概就是等地震了...
04/11 15:26, 8F
→
04/11 15:27, , 9F
都更要整合許多人的意見, 沒有利益的公務員
04/11 15:27, 9F
→
04/11 15:27, , 10F
是不可能幫你去拜訪住戶溝通都更條件的
04/11 15:27, 10F
→
04/11 15:28, , 11F
這是公辦都更除了公家土地之外, 一件都搞不
04/11 15:28, 11F
→
04/11 15:28, , 12F
起來的原因..
04/11 15:28, 12F
推
04/11 15:33, , 13F
樓上說得沒錯啊
04/11 15:33, 13F
→
04/11 15:34, , 14F
建商做 仇富情結啟動 圖利商人啦
04/11 15:34, 14F
→
04/11 15:34, , 15F
政府做又做不起來 不做又被罵
04/11 15:34, 15F
→
04/11 15:36, , 16F
好像人民很難搞
04/11 15:36, 16F
推
04/11 15:42, , 17F
話說如果是國宅 可不可以用直接徵收的啊
04/11 15:42, 17F
推
04/11 17:20, , 18F
不可以，你看眷村改建就知道了
04/11 17:20, 18F
→
04/11 18:14, , 19F
拜託,給豪宅都叫翻天了,給國宅不就是要
04/11 18:14, 19F
→
04/11 18:14, , 20F
殺人了?
04/11 18:14, 20F
推
04/11 19:41, , 21F
高鐵的沿路,要是遇上釘子戶不就不用蓋了
04/11 19:41, 21F
→
04/11 19:41, , 22F
要不然就是彎來彎去的路線,不是很奇怪嗎?
04/11 19:41, 22F
→
04/11 19:44, , 23F
增進公共利益 優先 保障私有財產權
04/11 19:44, 23F
→
04/11 19:45, , 24F
第十五條 人民之生存權，工作權及財產權，
04/11 19:45, 24F
→
04/11 19:45, , 25F
，應予保障。
04/11 19:45, 25F
→
04/11 19:46, , 26F
但是後文效力優於前文,這是法理,第二十三
04/11 19:46, 26F
→
04/11 19:47, , 27F
條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨
04/11 19:47, 27F
→
04/11 19:47, , 28F
礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序
04/11 19:47, 28F
→
04/11 19:47, , 29F
，或增進公共利益所必要者外，不得以法律
04/11 19:47, 29F
→
04/11 19:48, , 30F
限制之。 所以說在增公共利益的前提,都
04/11 19:48, 30F
→
04/11 19:48, , 31F
都更 沒有違憲
04/11 19:48, 31F
→
04/11 19:50, , 32F
....王家做了什麼..什麼都沒有....
04/11 19:50, 32F
推
04/11 21:31, , 33F
有 有哭 有靠杯
04/11 21:31, 33F
推
04/11 21:58, , 34F
我現在還是不太清楚文林苑的公益是= =？
04/11 21:58, 34F
推
04/11 23:15, , 35F
改善市容、避免危險（老舊建築較危險）18
04/11 23:15, 35F
→
04/11 23:24, , 36F
文林苑的公益各人會有不同看法，我的觀點是:
04/11 23:24, 36F
→
04/11 23:25, , 37F
1. 36戶改善居住品質, 2. 新建築提升安全，
04/11 23:25, 37F
→
04/11 23:25, , 38F
受益者除了原住戶還得加上周邊以及可能路過
04/11 23:25, 38F
→
04/11 23:26, , 39F
周邊的不特定民眾，包括經過文林苑旁的捷運
04/11 23:26, 39F
→
04/11 23:26, , 40F
乘客有可能受益。
04/11 23:26, 40F
推
04/12 02:25, , 41F
說實話 市容跟感情都是很虛無飄渺的
04/12 02:25, 41F
推
04/12 02:55, , 42F
不整合未來袋地使用就有問題
04/12 02:55, 42F
→
04/12 02:57, , 43F
如果因都更造成某些住戶未來無法改建
04/12 02:57, 43F
→
04/12 02:57, , 44F
這也會是另一種損失
04/12 02:57, 44F
→
04/12 02:58, , 45F
今天只是剛好王家堅持不能改建也無妨
04/12 02:58, 45F
→
04/12 02:59, , 46F
但對一些人來說 被排除反而是大問題
04/12 02:59, 46F
→
04/12 03:00, , 47F
法規因為地政的一些理念 偏向整併土地
04/12 03:00, 47F
→
04/12 03:00, , 48F
降低畸零地和袋地的產生
04/12 03:00, 48F
→
04/12 09:23, , 49F
就算王家肯簽也是得拆, 他家佔了別人的地
04/12 09:23, 49F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1FXIwBCo (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1FXIwBCo (politics)