Re: [討論] 關於士林文林苑一案
※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: → IBIZA:這叫整理? 這叫大亂兜吧... 124.219.57.129 04/10 10:56
: → IBIZA:現代的建築物怎麼可能沒有法定空地...你也太 124.219.57.129 04/10 11:12
: → IBIZA:外行了吧...既然不懂, 幹嗎強做甚麼整理.. 124.219.57.129 04/10 11:12
: 這不是我講的...
: 是台北市政府給營建署關於文林苑的都更資料...
: 我不知道這是建商給的原始檔案...
: 還是台北市政府自己整理的資料...
: 反正這是官方的資料...
: 內容正確與否.我不與置評...
: 你可以花一點時間把立委質詢的內容看一看...
: 一樣怕你懶的回頭找.再附一次連結給你...
: http://youtu.be/4C8s1Nt9MfI
看到鬼, 管碧玲的質詢理頭哪裡有說沒有「法定空地」？
我只有聽到她說「沒有新增開放空間、未留設公益設施、未協助開闢公共設施」
哪有提到法定空地？
管碧玲質詢的原始資料在此
http://static.ettoday.net/images/66/d66446.jpg
我也沒看到這上面有提到本案沒有法定空地
你到底知不知道法定空地是甚麼東西？
我看你不只是大亂兜, 而且還會無中生有, 根本是大亂掰
還撇得一乾二淨, 說不是你講的？
另外, 姑且不論你自己亂加進來的部分
如果你不知道內容正確與否, 你為啥整理進你的所謂「整理」理頭？
難道你所謂的整理, 就是不管對錯的大雜燴？
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.219.57.129
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (04/11 09:44)
推
04/11 14:41, , 1F
04/11 14:41, 1F
→
04/11 14:42, , 2F
04/11 14:42, 2F
→
04/11 14:42, , 3F
04/11 14:42, 3F
還會偷改內文耶XD
可惜sdhpipt那篇有備份
以下是你原文
: 4. 建商想要的話也有解法:
: 就是將802跟804作為法定空地...
: 當做綠地的話.建築線就有解了...
: 這兩塊地的容積率也是可以使用...
: 只是建商目前的設計當中...
: 似乎沒有法定空地.開放空間這種東西...
^^^^^^^^^^^^^^^^
→
04/11 14:43, , 4F
04/11 14:43, 4F
→
04/11 14:44, , 5F
04/11 14:44, 5F
前三句說自己沒講啥法定空地, 這邊又改口說自己只有說似乎...
不肯定就不要胡說八道, 既然不肯定又愛亂說, 被糾正就吞下去
偷改內文 跟 凹「我只有說似乎」, 實在很難看....
→
04/11 14:44, , 6F
04/11 14:44, 6F
的確是錯的
→
04/11 14:45, , 7F
04/11 14:45, 7F
→
04/11 14:45, , 8F
04/11 14:45, 8F
→
04/11 14:46, , 9F
04/11 14:46, 9F
提供一堆錯誤的資料, 能幫助別人避免遇到跟王家一樣的情況？
你如果真像你說的, 是想幫忙, 麻煩請確定你找來的資料的正確性再發言, 好嗎？
→
04/11 15:14, , 10F
04/11 15:14, 10F
※ 編輯: IBIZA 來自: 124.219.57.129 (04/11 15:20)
推
04/11 18:54, , 11F
04/11 18:54, 11F
→
04/11 22:55, , 12F
04/11 22:55, 12F
推
04/12 04:46, , 13F
04/12 04:46, 13F
→
04/12 04:46, , 14F
04/12 04:46, 14F
討論串 (同標題文章)