Re: [建議DPP] 一上任馬上推行"文創消費卷"

看板politics作者 (暴君)時間12年前 (2011/11/21 15:47), 編輯推噓1(1050)
留言51則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言: : ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言: : : 我贊成在國中以前,把文言文靠課的時數減少, : : 但成語等,我卻不贊成廢除,要知道現在人到底需不需要文言呢? : 我個人以為 如果以學校來說 文言文實在是必要的 不然花這麼多時間學白話文能幹啥 : 除非廢了國文課 文言文主要是能看懂一些比較老派的資料 : 舉例來說 萬年曆或是籤詩 當然 個人以為實用性並不大 : 但是比起那些很蠢的新詩 很蠢的蔣公文章 似乎用處還大一點點 對啊,所以我說了,國文課這麼多時數,學來何用? : : 補習班越來越來,不是文盲越來越多, : 應該沒人會補國文 最少比起英數理化 補國文的只是少數中的少數 我是說,少點古文吧,至少可以把時間拿來學英數理化, 我哪裡說補國文? : : 而是,大部分的人不懂得自己讀書,父母親又要求過高, : 我做學生時 我不知道為何要上學 說真的 我現在還是不知道為啥要上學 : 上學的目的似乎只是浪費年輕人時間 書是要讀 但是要知道自己需要啥才去讀 : 在台灣的環境下 父母無法花出大量的時間和精神去教育小孩的情況下 : 愛的教育根本無法教育出優秀的人 甚至連庸才都難 只能教育出蠢才 : 100分天資的孩子受愛的教育 只能有60分 如果僅有中人之資 就是出來個白癡 對,又再發揮自己的教育理念,愛的教育無法發揮功能干這屁事! 無法先尊重孩子,先告訴孩子何謂民主法治,不要怪大環境, 因為現在是環境影響我們,未來是孩子繼續營造環境, 人性本賤!那是因為每個人奴性太高,文化上的醬缸不少, 一個學生補了一堆最後剩下什麼?到了大學還在求公式,連自己推導都不會, 學了古文對未來自然組研究數學或西方文獻有何益處? 算了吧,別苦荼孩子,他們好辛苦唷! : : 補習班廣告打的兇,大學又多造成學生想要擠好學校, : 當然 不然叫你的小孩去讀稻江如何 叫孩子自己去讀書如何?不想讀的孩子別浪費父母親資源= =  一堆人喊讀大學無用,一堆人喊大學職訓所化,我看你還是自己開一所大學吧! : : 因此,補習班才越來越多,這是惡性循環, : 補習班越來越多 是因為教育過於畸形 貶抑技職教育所致 : 主要是因為教育的領導者主要是教育財閥 故意滅除技職 : 用以取得最高教育收入來源所致 很簡單啊,先叫父母們不要讓小孩補習, 剛才還問我要不要讓小孩讀稻江,現在又責怪教育畸形, 不然你叫你孩子讀技職教育如何? : : 再次,讀文言只是背下來而已,對讀理科的人解題而言有益? : 無益 所有的學校知識 除非很幸運 專業專用 不然對於人生幾乎是無益的 : 只是浪費人生 事實上 到學校讀書 本來就是浪費人生的事情 : oh~不 我說得太過偏頗 應該說是 不知道自己要讀啥東西 或是讀書未來有啥用途 : 到學校讀書只是浪費人生 : : 寫公文也可以看起來很「制式」,然而對讀公文一點益處都沒有...賣弄學問罷了 : 所有的學校教育 都不過是賣弄學問而已 不只文言文 : 舉個例 : 幾乎所有人都學過微積分 請問 用手算的人 現在比例多少? 不也是賣弄學問 : 幾乎所有人都背過化學元素表 請問 真的用用在實務上比例多少? 有比文言文多嗎? 所以,我才問讀這麼多東西要幹麻? 到了高中以後,社會組與自然組分流, 社會組還會碰物理或化學?自然組有多少時數碰歷史與地理? 要讀什麼,請自己決定,不要到時惹一身腥, 讀到專業專用又如何?到頭來過勞死怪誰?怪自己還是怪企業? 所有人都學微積分,真是奇怪這位老大微積分只是降次喔? 所有人都背過化學元素表,話說當出努力去背的,又以化學當志向的多嗎? 古文也是如此,國中小就開始古文,但是實際上能用多少? 資訊要流通,說話與文字要儘可能一致,讀這麼多文言最後就賣弄學問, 邏輯不好還學古文? 古文除了背注釋,背翻譯,知道那些死人做了哪些事外,邏輯能多好? 要學好邏輯,先把若p則q學好吧,這還比較有益於邏輯! 學了一堆東西,加上補習班氾濫,以及父母親看不開,難怪學生這麼辛苦, 從幼稚園的雙語,到國小開始安親與補數學,到國高中的專科補習與衝刺班, 連宜蘭沒這麼有壓力的地方,也每天一群學生跑補習,學古文需要時間,時間呢? 補習時間壓縮了學古文的時間,古文的教材又有多少是符合現在需要的? 商科需要英文與數學,理工科也需要英文與數學,叫他們讀文言? 不如讓文史哲也碰碰微積分吧,別的不說,就拿我一直強調的「升學考試」來說。 自然組學的是理化,社會組主學史地,當一樣的數學與英文課程, 請問,自然可以跨社會組,社會組能否跨自然組呢? 說實話,還是給小孩一點童年吧,別上幼稚園開始就沒童年了, 那我還寧願台灣出生率低一點,至少可以「先清洗」一下。 -- 身非菩提樹,心非明鏡台, 何必勤拂拭,難免惹塵埃                    -----暴君 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (11/21 15:50)

11/21 15:57, , 1F
政府希望人民只生不養 然後小孩又有生產力
11/21 15:57, 1F

11/21 15:57, , 2F
錯了 是只養不教@@
11/21 15:57, 2F

11/21 15:58, , 3F
不過 那不是重點 大環境是政府營造的
11/21 15:58, 3F

11/21 15:58, , 4F
人民只能在大環境下苟活而已
11/21 15:58, 4F

11/21 15:58, , 5F
童年? 現行教育制度下要童年癡人說夢
11/21 15:58, 5F

11/21 15:59, , 6F
當然 你說不要怪大環境 說真的我沒怪阿
11/21 15:59, 6F

11/21 15:59, , 7F
因為我傾向找比較專門的教育者教
11/21 15:59, 7F

11/21 16:00, , 8F
而不是普通的教育者 所以也沒啥差別
11/21 16:00, 8F
人性本賤,你說的;大環境,你說的; 環境是政府營造,你說的;現行教育中沒童年,你說的; 找專業教育者,你說的;通通是你說的。 人民不懂得反省自己,看到環境不好不想改變, 難怪啦,一堆社會組整天怪自然組搶名額, 父母想不開,想還想不開,那你就繼續想不開吧! ※ 編輯: stevegreat08 來自: 1.171.65.219 (11/21 17:19)

11/21 21:03, , 9F
大環境不好 可以自己出錢去改
11/21 21:03, 9F

11/21 21:03, , 10F
我根本不在乎我小孩哪組 說白點
11/21 21:03, 10F

11/21 21:04, , 11F
有時候我說的是一般人 並不見得是我個人
11/21 21:04, 11F

11/21 21:05, , 12F
就某個程度而言 我認為與其在台灣受教育
11/21 21:05, 12F

11/21 21:05, , 13F
應該說為了賺錢去受教育 不如走類似波波
11/21 21:05, 13F

11/21 21:06, , 14F
路線 賺的還比較多 如果在乎錢的話
11/21 21:06, 14F

11/21 21:06, , 15F
這也是為啥窮人念書念得要死 出來22k
11/21 21:06, 15F

11/21 21:07, , 16F
而買學歷卻能快速取得經濟優勢
11/21 21:07, 16F

11/21 21:08, , 17F
不過也沒啥差別拉 大家快樂就好
11/21 21:08, 17F

11/21 22:52, , 18F
是這樣嗎??你做了什麼努力??
11/21 22:52, 18F

11/21 22:52, , 19F
很多富人之前不是富人,怎不問??
11/21 22:52, 19F

11/21 22:52, , 20F
難道你要說那是少數嗎?
11/21 22:52, 20F

11/21 22:53, , 21F
不過也奇怪,為何要自我墮落,不是跟好
11/21 22:53, 21F

11/21 22:53, , 22F
的比呢? 只有自己才能改變自己
11/21 22:53, 22F

11/21 22:53, , 23F
要錢,就不要上這裡趕快去賺錢吧
11/21 22:53, 23F

11/22 10:15, , 24F
我睡覺也有錢賺 趕快賺錢是窮人的想法
11/22 10:15, 24F

11/22 10:15, , 25F
不過 我欲望不高 說難聽一點是廢物一個
11/22 10:15, 25F

11/22 10:18, , 26F
說真的 因為過於廢 所以可以吃飯就好
11/22 10:18, 26F

11/22 10:19, , 27F
另外 白手起家 我不否認
11/22 10:19, 27F

11/22 10:20, , 28F
不過 你說這種話代表你對經濟環境不太敏感
11/22 10:20, 28F

11/22 10:21, , 29F
現在 許多二流企業主都收攤 像我這類三流
11/22 10:21, 29F

11/22 10:21, , 30F
只求可以輕鬆過活而已
11/22 10:21, 30F

11/22 10:22, , 31F
很多年歲大的人 靠著蔣家時期的基礎賺了
11/22 10:22, 31F

11/22 10:23, , 32F
現在 對下一輩指手畫腳 事實上 那些人到
11/22 10:23, 32F

11/22 10:23, , 33F
現在的環境 除非是真正高手 不然白手起家
11/22 10:23, 33F

11/22 10:23, , 34F
難度也會增高
11/22 10:23, 34F

11/22 10:25, , 35F
我老爸當年盲撞也賺了一狗票, 現在叫他
11/22 10:25, 35F

11/22 10:25, , 36F
在做同樣的事 他只回我沒那個膽
11/22 10:25, 36F

11/22 10:25, , 37F
當然 他並非一流 但是如果以結果論
11/22 10:25, 37F

11/22 10:26, , 38F
應該比台灣90%以上的人好一點點
11/22 10:26, 38F

11/22 10:27, , 39F
當然 我沒機會白手起家 所以我也無從說難度
11/22 10:27, 39F

11/22 10:29, , 40F
不過 2~5年後 應該很多人有機會白手起家
11/22 10:29, 40F
老實說,我已經不知道該怎麼跟你說了... 當自己不懂的努力,一味的怪環境,或者怪政府,乃至仇富, 然後在最後補一句阿Q的精神勝利法,這不代表什麼! 所有人都可以白手起家,但未必成功,自己要去承擔風險, 除了那些真的在貧窮線以下,才需要政府來施以就業輔導外, 自己所有的不成功、失業、投資慘賠,哪一項不該怪自己? 說了一堆,請問到底做了什麼?為了成功犧牲了什麼? 白手起家一定伴隨「代價」,要成功除了代價外,還要有他人幫助,我不否認, 但他人不會「無緣無故」幫助你,這是個競爭社會。 你不努力、不精進,就等著被人踩在腳底下,別怪那些踩你的人, 任何人都一樣,一旦你的企業成功了、長大了,一定會開始吃人、也會被人吃, 別期待他人有義務拉你一把,這是個弱肉強食的社會。 為何有人玩股票會賺錢,為何有人一玩就慘賠? 為何有人賠了可以翻身致富,為何有人賠了卻一厥不振? 為何有人容易成功,為何有人成功後又破產? 沒有人會幫你承擔風險,這是個人吃人的社會。 好啦,說了這麼多,我還是去打我的報告吧...

11/22 12:57, , 41F
原po你那個"學來何用"....不算古文嗎?
11/22 12:57, 41F

11/22 19:54, , 42F
所以咧?證明古文有用?
11/22 19:54, 42F
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (11/22 20:08)

11/23 10:06, , 43F
仇富? 怪大環境??
11/23 10:06, 43F

11/23 10:06, , 44F
我還巴不得這可以延續下去
11/23 10:06, 44F

11/23 10:06, , 45F
阿Q勝利法? 我才不知道如何和你說哩
11/23 10:06, 45F

11/23 10:07, , 46F
童話只能放在童話
11/23 10:07, 46F

11/23 10:08, , 47F
我個人以為 你根本不知道我說的是啥
11/23 10:08, 47F

11/23 10:08, , 48F
說真的 當然主因也是我只是寫爽 沒有
11/23 10:08, 48F

11/23 10:08, , 49F
想讓人看懂
11/23 10:08, 49F

11/23 10:09, , 50F
可是我只能說 酒席要散了 富? 台灣沒有富
11/23 10:09, 50F

11/23 10:10, , 51F
只有窮光蛋和比較有錢的窮光蛋
11/23 10:10, 51F
文章代碼(AID): #1EoW8AOs (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EoW8AOs (politics)