Re: [心得] 今日見江國慶案新聞有感
其實看到江案，會讓我感覺所謂「法治的無奈」，
記得法家流傳一句話：「大公不公，大仁不仁」，這是一種無奈，
至於「人治」者，魯之孔丘，鄭國子產察人情度事理，
又或者北宋的包青天再世，日審陽夜審陰，總能讓真樣大白，
不然還能用刑、威迫、詐術等情事，可見「人治的優越」
當時江案振撼朝野，朝野輿論都認為應「妥速」進行，
而所謂的「妥速」近乎於子產與包青天之流，有多少人？
常言道，軍法森嚴，為了維護軍紀保護國軍名聲，
幾乎沒有所謂司法人權可言，人們在哀嘆法治失敗的同時，
可曾考慮過，這到底是「人治」還是「法治」？
再者，法治者，辦案講求證據，判決講究依法而行，
不論是用實體法，或者走法定之程序，證據之不明就是「罪疑唯輕」，
但似乎這四字只是「鄉愿」的下位概念，而非「一般原則」，
大家看到的是「法定追溯期已過」而憤恨大惡之人無法繩之以法，
那麼，對於那些遲遲無法判決的人，可吐露一點憐憫之心？
人治者，法不過是一偏偏文字罷了，終究還是秉持著「明察秋毫」
當一件事發生時，人們首先關心的是「有沒有繩之以法」，
同一案子，不論是好判決或壞判決，總是會對法官有兩個評價：
勝方稱明察秋毫，他方稱司法不公，可曾考慮每一判決之後的事呢？
似乎人們關心的總是一種「報復行為」，完全不討論「補償方法」，
被害人或其家屬的身心傷害，或者制度上的瑕疵，到底該不該去修正呢？
所謂「見微知著」或「防範未然」，但在人們心中似乎只有一個理念：
「法律不完備，靠『人力』後天去彌補就行了」，
然而這人力到底是指判決之中可以不用跑程序，還是說要做權衡利弊呢？
輿論說某人有罪或不該有罪，法官無論「證據是否充分」都依其判決即可？
又或者捏造證據，或是證據而不見，單憑「輿論」就代替了判決嗎？
判決背離社會通感，到底是法官判決錯誤，或人民對法認知有落差？
有人說，這就是突顯了「人治的優勢」，全憑感覺與輿論方向來辦案，
法官價值觀與社會普遍觀感是存在的清楚的「差異」的，
因此得出：制度的不足無須以制度來補足，而傷害只要追究責任而毋庸預防，
當一個「曠世奇冤」已經這麼清楚的表現在眼前，是不是該反省一下制度的不足？
台灣終究是個「法治國」，要做的是修正制度與要求所有人守法，
現在討論責任該由誰來負擔，是不是已經無用了
證據滅失與法律追溯期就是「法治的無奈」啊！
我們能要求修改法律，也能期待檢察官、法院或相關部門更發揮該有的功用，
但是否代表我們可以讓證據復活，或者依樣畫葫蘆搞個「牽連」呢？
台灣刑事訴訟與軍中問題本來就是個大問題，
討論那些根本不知是政府功能，還是國際情勢變化的633或十二大建設，
不如好好的檢討一下現在的法體系，到底成不成熟？
是否符合與歐美各法治先進大國，如美、德、法、奧等國的「標準」，
然後是否能更保護被害人或其家屬，讓社會能從傷害中走出來，並不再出錯呢？
「責任」到底該屬誰？是那些亂判的？還是那些指揮他們的人？
還是當時「要求速察犯人的輿論或國會」？
到底是要「大公不公，大仁不仁」還是「逞一時之快」呢？
與其讓問題變成「茶餘飯後」的話題，或「事後清算」的公民大批鬥，
真的不如要立法院重新檢視法律，要監察院提出事件報告，這才是真正需要作的事...
-----------------------------------
我這樣的說法，會不會太冷血了？（這句有修正）
--
三國英雄，首推曹操，他的特長，全在心黑：
他殺呂伯奢，殺孔融，殺楊修，殺董承伏完，又殺皇后皇子，悍然不顧，
並且明目張膽地說：「寧我負人，毋人負我。」心子之黑，真是達於極點了。
有了這樣本事，當然稱為一世之雄了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
05/26 10:53, , 1F
05/26 10:53, 1F
→
05/26 11:37, , 2F
05/26 11:37, 2F
→
05/26 11:37, , 3F
05/26 11:37, 3F
→
05/26 11:38, , 4F
05/26 11:38, 4F
→
05/26 11:40, , 5F
05/26 11:40, 5F
→
05/26 11:41, , 6F
05/26 11:41, 6F
推
05/26 11:44, , 7F
05/26 11:44, 7F
想一個問題，現在還有沒有刑求或威迫利誘的辦案方式？
當輿論認為「該有一個人出面認錯」時，真的會在乎「那個人」是誰呢？
「程序上的錯誤」到底是誰容許的呢？
依據當前刑事訴訟法，警察機關或檢察官非法取得證據時，
請問兩個問題，該證據是否有效？該證據是否「應該」有效？
英美法有「毒樹毒果理論」，德國法有「權衡理論」，這是法官心證的規範，
但在台灣，證據是否合法取得，真的很重要嗎？
在中國法家對法治所下的注解，我認為十分精闢：大公不公，大仁不仁，
很多時候，我刑事訴訟法中，法官的角色到底在「偵辦程序」應該是何地位？
而在「起訴程序」與「審理程序」中，又該是怎樣的角色？
今天我們看到江案的無辜，但是有看到其他類似的人的無辜嗎？
法官在刑事訴訟程序中，應該要發揮「更重要」的作用，
譬如偵辦過程的監督、起訴程序的審核（是否不該讓檢方可裁量起訴），
以及審理程序中，對於「被害人與被告的陳述」與「審查證據合法性」等，
是不是應該發揮更大的功能？這是一個可修正的「制度上的問題」，不是嗎？
到底誰有權依軍法程序審理犯人呢？那麼事前與事後該不該有所監督呢？
程序的錯誤有兩種，一種是當事人因過失或故意違反制度而產生，
另一種是制度上本來就有紕漏，而當事人鑽漏洞而產生的，
如果是前者，也不能以目前的方法處理，還需要修法課予他們責任，
但如果是後者，更是應該「從速」修法來修正未來可能的錯誤
江案的發生是只有前者，還是後者呢？
→
05/26 12:08, , 8F
05/26 12:08, 8F
→
05/26 12:08, , 9F
05/26 12:08, 9F
→
05/26 12:08, , 10F
05/26 12:08, 10F
→
05/26 12:11, , 11F
05/26 12:11, 11F
→
05/26 12:12, , 12F
05/26 12:12, 12F
→
05/26 12:12, , 13F
05/26 12:12, 13F
→
05/26 12:12, , 14F
05/26 12:12, 14F
記得新聞有說，那「精液」似乎不是「我們所熟悉的『那種精液』」
推
05/26 12:34, , 15F
05/26 12:34, 15F
推
05/26 14:25, , 16F
05/26 14:25, 16F
→
05/26 14:25, , 17F
05/26 14:25, 17F
現在不是也一樣...對於所謂「眾所皆知」的事實不也可以不用審理就判罪嗎？
台灣似乎只有「有罪推定」，而非「無罪推定」...法條有寫但實際上是另一回事
推
05/26 17:11, , 18F
05/26 17:11, 18F
→
05/26 17:12, , 19F
05/26 17:12, 19F
→
05/26 17:12, , 20F
05/26 17:12, 20F
就是因為一直期待所謂的「聖人」，所以法治才會一直失敗，
我們應該期待是「能夠正確使用法律」的人，哪怕是循吏，
而非期待「依照個人明察秋毫與大眾輿論來判案」的人，哪怕他是聖君，
韓非子不是有說，聖君千百年能有幾個？暴君千百年能有幾個？
大都只是平庸一生的庸君昏君與一般人罷了，對於這種人能守好法就很不容易了
→
05/26 21:11, , 21F
05/26 21:11, 21F
推
05/26 22:15, , 22F
05/26 22:15, 22F
→
05/26 22:17, , 23F
05/26 22:17, 23F
→
05/26 22:49, , 24F
05/26 22:49, 24F
→
05/26 22:50, , 25F
05/26 22:50, 25F
→
05/26 22:50, , 26F
05/26 22:50, 26F
→
05/26 23:43, , 27F
05/26 23:43, 27F
→
05/26 23:43, , 28F
05/26 23:43, 28F
→
05/26 23:44, , 29F
05/26 23:44, 29F
→
05/26 23:45, , 30F
05/26 23:45, 30F
→
05/26 23:46, , 31F
05/26 23:46, 31F
天理？法治社會講天理人情的後果，就是江案二度復生，
包公案這小說，不是說法治，而是在滿足一般人對聖君賢相與良臣的期待...
一直以來，中國人的文化就是這樣，說「禮」而不講「理」，我指的是法理...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/27 03:55)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/27 03:56)
※ stevegreat08:轉錄至看板 NEW_ROC 05/27 06:52
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/27 07:32)
推
05/27 09:12, , 32F
05/27 09:12, 32F
→
05/27 09:13, , 33F
05/27 09:13, 33F
→
05/27 09:14, , 34F
05/27 09:14, 34F
蘇案讓我們對刑事訴訟開始考慮所謂的「速審法」，
江案讓我們對刑事訴訟開始懷疑「『妥速』造成非法取供與程序瑕疵」的問題，
重點是在刑事訴訟中，我們到底要求的是什麼？
是「速度」還是「無枉無縱」呢？
→
05/27 10:19, , 35F
05/27 10:19, 35F
→
05/27 10:19, , 36F
05/27 10:19, 36F
→
05/27 10:24, , 37F
05/27 10:24, 37F
→
05/27 10:24, , 38F
05/27 10:24, 38F
→
05/27 10:24, , 39F
05/27 10:24, 39F
→
05/27 10:25, , 40F
05/27 10:25, 40F
→
05/27 10:25, , 41F
05/27 10:25, 41F
→
05/27 10:25, , 42F
05/27 10:25, 42F
這裡的「禮」，絕對不是道理，或禮貌等，而是「禮教」，
包含了如上面某些網友提到的「天理循環，報應不爽」的道德觀，
常言道：「禮教殺人」，在中國人文化中幾乎只有「人常」而沒有「法」，
也因此期待聖君、賢相與良臣等，但是明明知道這些都不易得，
每一個政治人物、達官貴人或官員議員能「守法」就很不容易了，
剩下來的就是等聖君、賢相或良臣出世來檢討整個法體系，讓法體系更進步而已
推
05/27 10:45, , 43F
05/27 10:45, 43F
→
05/27 10:46, , 44F
05/27 10:46, 44F
→
05/27 10:46, , 45F
05/27 10:46, 45F
→
05/27 15:42, , 46F
05/27 15:42, 46F
刑求到底能不能當證據？
我們來看看刑事訴訟法第158條之4的規定：
「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，
其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護」
這條規定代表著，法官擁有最後決定的權利，那麼想一下江案到底是不是呢？
今天的問題是：
如果輿論說某人有罪，法官或檢察官一定會上窮碧落下黃泉的追求證據，
哪怕是偷偷的刑求，故意用詐術或威迫利誘去引被告自白或證人供詞，
然而輿論說某人無罪，哪怕證據確鑿，在法官「自由心證」下，
該人的罪行可能會輕判，或在上級審法院發回更審或自行判決
就算大家都知道某人是十大槍擊要犯，但是在法庭上他就是「無罪推定」的清白之身，
因此他有依法獲得辯護的權利，法官與檢察官也要保護調查證據是合法的，
但是一般國人對司法的感情，似乎是保留在小說的包青天，這是十分有害的，
刑事訴訟法兩大支柱：「罪刑法定原則」與「證據裁判原則」，
都是建立在「無罪推定」上，也因此哪怕他強姦數十名婦女，殺了幾十人，
但是如果檢察官調查的證據不足以證明某一行為構成殺人罪呢？
是不是說反正他都一定會被判死刑了，多一個死罪也不算多的心態，
他就必須承擔了可能是莫須有的罪呢？
要知道法治國下，法律是客觀標準，判決不是有沒有罪而已，而是適用法條正確性，
因此在窮盡一切手段而證據仍不充分的情況下，就是「罪疑唯輕」，
可是這似乎很難深入民心，因為司法的判決始終與社會法感有一定的距離
再拿之前過失跌死玻璃娃娃的案例，到底責任歸屬是誰呢？
就過失而言，該小孩沒有過失？還是說完全都是學校的過失呢？
實體法與程序法都擺在我們眼前，是不是過失致死，該不該判刑或民事賠償，
法官難道會比一般人的法感弱嗎？還是法治之下本來就不能違背法理呢？
社會給予法官太多無法完成的期待了，因為法理與法感情或多或少都有差距，
江案告訴我們一句話，證據取得的規定與法官在程序的監督，是不是太過鬆弛了？
而法官、軍法官或常人對於「無罪推定」到底知不知道呢？
說一句更難聽一點的，追究江案的責任時，
難道大家說陳某有罪他就該有罪嗎？或以其人之道還治其人之身呢？
還是說一切等到證據已經合法取得了再說呢？
法治的無奈在於「大公不公，大仁不仁」，因此盡可能把法律規定完善點，
然後法官在守法的操守下，不斷的透過判決，
使得某一法律價值可以變成法理，作為「補充實體法的不足」的方法，
這才是台灣目前該有的反省與修改方向
強調：我不是說責任不該追究，而是認為追究責任後總該為法律運作做點什麼
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/27 20:31)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (05/27 20:39)
→
05/29 09:45, , 47F
05/29 09:45, 47F
→
05/29 09:45, , 48F
05/29 09:45, 48F
→
05/29 09:46, , 49F
05/29 09:46, 49F
→
05/29 09:47, , 50F
05/29 09:47, 50F
→
05/30 06:36, , 51F
05/30 06:36, 51F
→
05/30 06:36, , 52F
05/30 06:36, 52F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
心得
7
14