Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -9- 核廢料的理想鄉
替代方案？
說穿了就是一個字；『錢』
用燃媒跟天然氣會多花錢
限制高耗能企業會少賺錢
多種樹來平衡火力發電的污染要花錢
不能砍樹又會少賺錢
核四停建要付錢，蓋了不運轉是浪費錢
跟國外買效率高的火力發電機組要花很多錢
就像很多人講的，每年車禍死那麼多人怎麼不停用車子
世間很多事情都是需要取捨的，你要車子的方便也要接受車子的危險
要核能的經濟效益就得接受它帶來的風險，很合理啊
a大只是比較清楚的，用跟台電不一樣的方式解釋同樣的一件事
在省錢跟風險之間作取捨是每個人自己去考量的
但前提是在資訊對等下作出的取捨，不要到時候發現怎麼跟當初聽台電說的不一樣
就算a大解釋完了，我想很多人還是會選擇省錢啦，這是free will，沒有對或錯的
不管看文章者的立場如何，不要太敏感，多吸收點資訊總是好事
就算你沒興趣知道這些，總有人有興趣啊
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: 我覺得您不用寫這麼多浪費自己和眾人的精力拉 雖然看了這麼多充實新知不錯
: 但是, 直接寫取代方案不是更好 或是說 你直接拿取代方案和核電比較
: 譬如
: 1.用了取代方案一年要多少錢 用核電一年要多少錢
: 2.用取代方案整體會有啥汙染, 用核電整體又有啥汙染 汙染範圍和代價
: 3.用取代方案的建築費用多少, 用核電的建築費用多少(用平均電量去算)
: 4.用取代方案台灣是否有建造的能力, 或是最少國外肯賣台灣嗎?
: 5.用取代方案如果如你說的是火力燒到死, 碳權問題您要如何解決?
: 新知識很好, 但是寫太多沒啥人會認真看
: 直接寫結論不是更好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 50.15.175.0
→
04/01 11:52, , 1F
04/01 11:52, 1F
→
04/01 12:10, , 2F
04/01 12:10, 2F
→
04/01 12:11, , 3F
04/01 12:11, 3F
→
04/01 12:12, , 4F
04/01 12:12, 4F
→
04/01 12:18, , 5F
04/01 12:18, 5F
推
04/01 14:17, , 6F
04/01 14:17, 6F
推
04/02 17:43, , 7F
04/02 17:43, 7F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：