關於菸酒檳榔與美國牛絞肉之比較研究
對於自由民主的政治體制來說,制定各項法規的基本精神必須以保障個人人身自由
為原則,然而,若個人自由會影響到他人的自由,就必須予以限制。簡單地說,亦
即,個人自由必須以不侵犯他人自由為前提。
日常生活中有太多不好的東西會對人產生負面影響,公權力不可能全面介入干涉個
人的私生活,除非此個人行為會影響到其他人的權益。例如,喜歡熬夜作息不正常
或不喜歡吃蔬菜等等生活習慣也會致癌,但民主政府不會立法禁止熬夜,也不會規
定每人每日一定要吃五蔬果否則要罰款等等,因為這些行為不會影響到其他人,除
非熬夜不睡時製造噪音影響到別人安寧。
在此共識之下,我們便可就下列事物一一探討:
1. 檳榔:個人嗜吃檳榔會導致口腔癌,但不會影響到其他人,因此公權力不介入。
2. 酒:個人酗酒除了傷身外,酒後開車會造成公共危險,因此明令禁止並取締,有
些國家甚至禁止在室外公共場合喝酒,例如澳洲。
3. 香菸:個人抽煙除了傷身外,二手煙對旁人的毒害更嚴重,因此我國已明令禁止
在公共場合抽煙。
4. 牛肉:個人嗜吃牛肉(紅肉)可能會增加罹癌的風險,但不會影響到其他人,因
此公權力不應介入也沒有介入。
5. 美國牛絞肉:個人嗜吃美國牛絞肉具有罹患狂牛症的風險,然而狂牛症變性蛋白
已被證實會經由輸血傳染,而且美國牛肉與其他牛肉無法輕易分辨,牛絞肉更可
能混入其他食品加工品(例如熱狗、貢丸、素料等),使所有國人皆暴露在狂牛
症的風險之中,那麼,公權力應不應該介入呢?
美國牛的情況,若真要以菸酒來作比喻的話,那就好比是某一特定品牌所出產的酒,
有一定的比率有問題,喝了可能會死人(例如在某種機率下會混到工業酒精),而且
也確實有人因此喪命。那麼,在該品牌無法保證也無法做到百分百安全的情況下,我
們會允許其在市面上販售嗎?當然,沒有任何東西可以做到絕對百分之百安全。但是
,一個有理智的人會想辦法提高自己吃的東西的安全機率。如果我們已知紐、澳等國
的牛肉甚至台灣牛的牛肉的安全機率比較高時,何以要讓自己屈就於比較不安心的食
物?
另外,既然新庫賈式症是晚近才發現的疾病,而且其潛伏期可長達好幾年,所謂"專
家學者"評估出來所謂吃美國牛絞肉的"幾百億或幾千億分之一"的得病機率,如何能
夠統計或推算得出來?其計算機率的基準或方法,是如何(誰)決定的?事實上,美
國農業部從未對美國牛進行全面普查,連隨機抽樣調查都沒有,而是只檢查業者自行
提報的疑似有問題牛隻。其假設是,假如他們在這些牛隻身上找不到狂牛症,那就更
不可能在其它牛隻身上找到狂牛症。請參閱美國食品藥物管理局2006年相關會議紀錄
(http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/transcripts/1006-4240t1.htm)然而,
這樣的假設是不恰當的。例如,假設疑似問題牛隻共有八千頭,其罹病機率是一萬分
之一,而看似健康牛隻共有一百萬頭,其罹病機率是十萬分之一;那麼疑似問題牛隻
罹病的期望值是0.8頭,而看似健康牛隻的罹病期望值卻是10頭。換句話說,如此一
來,就算對全體疑似問題牛隻進行普查,也不見得找得到病牛,但在此同時卻極可能
還有10頭病牛沒有被發現。至於,疑似問題牛隻數量與看似健康牛隻數量相比,真得
那麼懸殊嗎?的確真得很懸殊,因為感染狂牛症的病牛必須等到兩三歲大時,才可能
會開始出現症狀,然而牛隻們卻沒什麼機會長到那麼大,「換句話說,美國沒有發現
其它狂牛病牛的原因,可能是因為我們美國人已經吃掉所有的證據了。」(Greger,
2003, http://www.organicconsumers.org/madcow/greger123103a.cfm)
事實上,美國發現的第一頭狂牛症病牛,就是一隻看似健康的牛。根據美國的新聞報
導,牧場工作人員David Louthan表示,那頭牛是"a perfectly good walking cow",
之所以會被送去檢測,完全是巧合(just a fluke):當他發現那頭牛被誤送到拖車
上時,因為趕著下班,懶得再把牠帶出來,就直接用槍把牠殺了,所以這頭牛才會陰
錯陽差地被送去檢測。後來這位員工由於害怕自己染上狂牛症,因此到處寫信告知此
件事情的真相,結果沒多久就被牧場解雇了,USDA人員還到他家門口守候,甚至有配
槍的USDA人員把他帶到車上質問"你到底想怎樣?"(What do you want?)(2004年2月6
日,http://www.msnbc.msn.com/id/4198248)
即使台灣人吃美國牛得此病的機率低到微乎其微,那麼台灣牛得此病的機率呢?我們
真能信任台灣的畜牧業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來餵食牛隻?我們真能信任台灣
的飼料業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來混入飼料之中?吃了之後,反正潛伏期很久
,又不像急性腸胃炎可以馬上被人發現?因此有太多的環節可能出問題。台灣的執法
效率、敬業精神、職業道德、飲食文化、甚至人種基因,都與歐美不同。等台灣牛也
淪陷了之後,我們就不用為了美國牛在這邊爭辯了。
至於台美利益交換的問題,如果我們現在對美貿易的順差就已經很多,那麼有必要退
讓以獲得什麼更進一步的利益呢?就貿易上的利益來說,頂多是某些對美出口商藉此
可減少關稅等相關出口成本,那麼,除了這些出口商,以及有買相關公司股票的人以
外,其他人能得到什麼利益?即使相關公司的員工,也不見會因為大老闆賺更多錢而
跟著加薪,其他普羅百姓就更不用說了。另外,若將此歸因於世界貿易組織WTO的規範
,那就更說不通了。中國、紐西蘭、澳洲等其他國家也有加入WTO,但卻可以堅守自己
的主權,拒絕開放美國牛絞肉進口。
話再說回來,除了全面的食品安全疑慮(除非有人此後絕不再吃任何"加工食品")與
輸血安全疑慮(除非有人一輩子都不會用到別人輸的血)之外,我們為了讓這些大老
闆們賺更多錢,還要付出什麼代價?麥當勞等大型連鎖速食店的酸油事件,造成了多
少清白的小店家(例如炸雞排、鹽酥雞、臭豆腐等)生意跟著一落千丈?更前一陣子
的中國毒奶事件,造成多少清白的麵包店跟著倒閉關門?這就是為什麼這次國內有那
麼多牛肉相關商家或產業公會急著建立自己的認證方式以撇清關係,但開放有疑慮的
美國牛絞肉與內臟進口後,這些商家生意難保不會受到波及。
政府本就不該為了發展經濟而犧牲民眾安全,更何況如果並不見得有利於全民的經濟
發展呢?
(歡迎轉載本文)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.67.243
※ 編輯: BaseBlessed 來自: 219.71.67.243 (11/06 10:14)
→
11/06 09:40, , 1F
11/06 09:40, 1F
→
11/06 09:41, , 2F
11/06 09:41, 2F
→
11/06 09:42, , 3F
11/06 09:42, 3F
→
11/06 09:43, , 4F
11/06 09:43, 4F
→
11/06 09:44, , 5F
11/06 09:44, 5F
→
11/06 09:49, , 6F
11/06 09:49, 6F
※ 編輯: BaseBlessed 來自: 219.71.67.243 (11/06 10:25)
推
11/07 01:33, , 7F
11/07 01:33, 7F
推
11/14 15:51, , 8F
11/14 15:51, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):