Re: [請益] 請問扁家一家人截至今日到底涉及哪些罪嫌?

看板politics作者 (aaaaa)時間14年前 (2009/09/09 00:52), 編輯推噓9(9推 0噓 54→)
留言63則, 8人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《eachen (E神)》之銘言： : 第一 : 應該是拿一些用於自己之消費的發票 拿來報國務機要費 : 可能這些錢 應該超過百萬 但是已經算是貪瀆罪 : 第二 : 大筆資金來源不明 : 現在透過許多商人證明是回扣的話 : 這也是貪瀆罪 與洗錢罪 : 第三 : 目前已經判 偽證罪了 : 最大殺傷力是第二項 : 扁家掰掰了 其實我一直在想為什麼法官不趕快判一判 要怎麼關,終身監禁都無所謂 現在一直拖一直延押,使得程序正義及人權等問題都出來了 這樣的司法效率 是要他一直在牛棚當扁維拉嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.153.116
推
09/09 01:22, , 1F
我覺得羈押的問題很嚴重，先不論扁的個案
09/09 01:22, 1F
→
09/09 01:22, , 2F
今天如果最後是無罪，那這人已經被白關好幾
09/09 01:22, 2F
→
09/09 01:22, , 3F
個月了
09/09 01:22, 3F
推
09/09 01:53, , 4F
法院不是為了處理扁案而設立的好嗎-_-
09/09 01:53, 4F
→
09/09 01:53, , 5F
有沒有想過他們可能有別的事要處理?
09/09 01:53, 5F
→
09/09 01:55, , 6F
話說之前一天到晚請假/運用權力影響辦
09/09 01:55, 6F
→
09/09 01:55, , 7F
案進度/絕食/心電圖陰影etc的不知是誰
09/09 01:55, 7F
推
09/09 02:07, , 8F
除了陳水扁之外 沒有人會因為這樣被羈押 而
09/09 02:07, 8F
→
09/09 02:07, , 9F
有任何人聲援 這種羈押方式行之有年
09/09 02:07, 9F
推
09/09 02:41, , 10F
比扁案小上數倍，卻纏訟數年的案子大有
09/09 02:41, 10F
→
09/09 02:41, , 11F
往例，平常沒看人出聲吭半句。扁案不過
09/09 02:41, 11F
→
09/09 02:42, , 12F
審了數月，就開始哀嚎程序正義人權和司
09/09 02:42, 12F
→
09/09 02:43, , 13F
法效率有問題。是真的司法有問題呢？還
09/09 02:43, 13F
→
09/09 02:43, , 14F
是旁觀者的心態有問題？
09/09 02:43, 14F
→
09/09 02:44, , 15F
速戰速決 = 人權和司法效率？ 別鬧了
09/09 02:44, 15F
→
09/09 08:01, , 16F
重點不在於審了多久，而在於羈押多久..
09/09 08:01, 16F
→
09/09 08:04, , 17F
因為在判『有罪』之前，仍屬無罪之身
09/09 08:04, 17F
→
09/09 08:05, , 18F
而看守所環境不佳，並且限制自由
09/09 08:05, 18F
→
09/09 08:07, , 19F
於是羈押變成一種懲罰
09/09 08:07, 19F
→
09/09 08:08, , 20F
既然尚未判有罪，就沒有道理接受懲罰
09/09 08:08, 20F
推
09/09 08:39, , 21F
但重點是行之有年+過去這種人從未被聲援
09/09 08:39, 21F
推
09/09 09:17, , 22F
樓上，聽說羈押制度存在不只15年了
09/09 09:17, 22F
→
09/09 09:17, , 23F
樓樓上
09/09 09:17, 23F
→
09/09 09:17, , 24F
學界是一直有在講什麼重罪羈押預防羈押
09/09 09:17, 24F
→
09/09 09:18, , 25F
不當，十數年的修法也把羈押改成法官保
09/09 09:18, 25F
→
09/09 09:18, , 26F
留了，但基本羈押制度還是不變，為什麼?
09/09 09:18, 26F
→
09/09 09:18, , 27F
因為如果都照學界那種天真想法的話，檢
09/09 09:18, 27F
→
09/09 09:19, , 28F
警調會兩手一攤叫你自己去查案。
09/09 09:19, 28F
→
09/09 09:19, , 29F
話說前陣子也是有個誰沒判罪結果因為公
09/09 09:19, 29F
→
09/09 09:19, , 30F
文失誤羈押失效放了出去，當時可是一堆
09/09 09:19, 30F
→
09/09 09:20, , 31F
人幹檢方公文失誤，換成阿扁可就變成無
09/09 09:20, 31F
→
09/09 09:20, , 32F
罪羈押有問題了，這算啥？
09/09 09:20, 32F
→
09/09 09:22, , 33F
此外，一樣的北院，有人三審一年走完，
09/09 09:22, 33F
→
09/09 09:22, , 34F
有人一審一年都走不完，怪法院沒效率，
09/09 09:22, 34F
→
09/09 09:22, , 35F
不如想想被告自己的表現是啥吧
09/09 09:22, 35F
→
09/09 09:23, , 36F
真的認為自己無罪的話在那邊搞啥『法警
09/09 09:23, 36F
→
09/09 09:23, , 37F
打人』，『心臟病』的把戲拖延訴訟？
09/09 09:23, 37F
推
09/09 09:36, , 38F
羈押我還真想跳過不提呢...還是那句老話
09/09 09:36, 38F
→
09/09 09:36, , 39F
平常沒看人跳出來吭半聲，阿扁被壓馬上
09/09 09:36, 39F
→
09/09 09:37, , 40F
"驚覺"司法有問題。這到底是司法出了問
09/09 09:37, 40F
→
09/09 09:37, , 41F
題？還是旁觀者心態有問題？
09/09 09:37, 41F
推
09/09 10:32, , 42F
阿扁是名人啊，他是我看得到的第一個案例
09/09 10:32, 42F
→
09/09 10:32, , 43F
本來沒人關心的事因為名人而引發爭議很多吧
09/09 10:32, 43F
→
09/09 10:56, , 44F
名人？黃任中在台灣是名人，被陳定南
09/09 10:56, 44F
→
09/09 10:57, , 45F
羈押到死，有綠營的為他抱不平嗎？
09/09 10:57, 45F
→
09/09 11:00, , 46F
馬多夫在被判刑前，可也是被羈押一段
09/09 11:00, 46F
→
09/09 11:00, , 47F
黃任中的case我還真沒聽過，那為何那時沒改
09/09 11:00, 47F
→
09/09 11:01, , 48F
時間，美國有人在抗議檢察官不當押人
09/09 11:01, 48F
→
09/09 11:02, , 49F
取供，非法羈押嗎？
09/09 11:02, 49F
→
09/09 11:06, , 50F
好一句不知道就可以裝死過去嗎
09/09 11:06, 50F
→
09/09 11:07, , 51F
至於當時為何不改？去問陳定南啊，啊
09/09 11:07, 51F
→
09/09 11:07, , 52F
他也掛多年了，另外，不要忘了，相關
09/09 11:07, 52F
→
09/09 11:08, , 53F
法律的最後修正是在DPP任內，你知道這
09/09 11:08, 53F
→
09/09 11:08, , 54F
代表什麼意思嗎？
09/09 11:08, 54F
推
09/09 11:31, , 55F
不知道就不知道啊，自以為是更要不得
09/09 11:31, 55F
→
09/09 11:32, , 56F
該改就是要改啊，現在改也便宜不到阿扁，這
09/09 11:32, 56F
→
09/09 11:32, , 57F
麼憤慨幹嘛，阿扁關到死也不干我事啊
09/09 11:32, 57F
→
09/09 22:51, , 58F
羈押的重點在於理由與時間
09/09 22:51, 58F
→
09/09 22:52, , 59F
黃任中的Case的確是因為陳定南的偏見
09/09 22:52, 59F
→
09/09 22:54, , 60F
陳水扁的案子在於『一再』延壓
09/09 22:54, 60F
→
09/09 22:55, , 61F
這跟戒嚴『四五十年』是同樣的道理
09/09 22:55, 61F
→
09/09 22:55, , 62F
重點在於它的『量』，而非『性質』
09/09 22:55, 62F
→
01/02 10:51, 5年前 , 63F
話說之前一天到晚請假/ https://daxiv.com
01/02 10:51, 63F
‣ 更多 shihminglu 的文章
文章代碼(AID): #1Afelc4R (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 shihminglu 的文章
文章代碼(AID): #1Afelc4R (politics)