Re: [請益] 請問扁家一家人截至今日到底涉及哪些罪嫌?

看板politics作者 (I'm definitely wrong...)時間14年前 (2009/09/03 07:26), 編輯推噓6(6012)
留言18則, 6人參與, 5年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《izzit4ever (夏拉拉)》之銘言: : 不敢在問板po政治文 怕被噓爆 = =" : 有關扁家國務機要費案 : 雖然之前新聞一直報導追蹤 : 但是到現在他們一家人(包括趙建銘)到底涉及了哪些罪嫌我已經忘的差不多了 : 只知道今天好像看新聞有提到貪瀆、偽證… : 想請問有哪些是已經確定的罪名? 有哪些是可能將判的罪名呢? 所謂「偽證」應該是建立在「貪瀆」最成立之下才會有「偽證」吧?? 我真不了解這些法官的邏輯........ 為什麼可以先判「偽證」罪呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.164.171

09/03 07:30, , 1F
若證據跟證詞相反之類的,或證人間有矛
09/03 07:30, 1F

09/03 07:31, , 2F
盾,而他們自己招了..etc
09/03 07:31, 2F

09/03 07:31, , 3F
應該就算偽證吧,雖然判一年還蠻重的.
09/03 07:31, 3F

09/03 07:43, , 4F
偽證跟貪瀆一點關係也沒有
09/03 07:43, 4F

09/03 07:44, , 5F
奇怪這錯誤觀念到底哪來的?
09/03 07:44, 5F

09/03 07:45, , 6F
你具結了然後就案件相關重要事項唬爛那
09/03 07:45, 6F

09/03 07:46, , 7F
就該當了,關鍵在你有沒有具結+唬爛,
09/03 07:46, 7F

09/03 07:46, , 8F
跟貪不貪瀆有啥關係?
09/03 07:46, 8F

09/03 09:48, , 9F
你為什麼不先研究過刑法168條的構成要件
09/03 09:48, 9F

09/03 09:49, , 10F
再來談這問題呢?第一句話就先拋出不確
09/03 09:49, 10F

09/03 09:49, , 11F
定的問句,再拿一個問句質疑法官的邏輯
09/03 09:49, 11F

09/03 09:52, , 12F
這不是很好的討論習慣喔。
09/03 09:52, 12F

09/03 09:52, , 13F
研究過就不會問這種問題了吧XD
09/03 09:52, 13F

09/03 11:04, , 14F
假設第一句為正確 那其他民法 殺人 強盜
09/03 11:04, 14F

09/03 11:05, , 15F
就絕對不會出現偽證罪的問題 來來來
09/03 11:05, 15F

09/03 11:06, , 16F
真的有人會同意這種邏輯嗎....
09/03 11:06, 16F

09/03 23:25, , 17F
不了解只是證明了....
09/03 23:25, 17F

01/02 10:50, 5年前 , 18F
盾,而他們自己招了.. https://noxiv.com
01/02 10:50, 18F
文章代碼(AID): #1AdlyjAz (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):
文章代碼(AID): #1AdlyjAz (politics)